Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?

[Bastian Schnitzler]

Hallo!
Meine Frage ist klar und einfach:
Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?
Es nervt mich einfach, dass der Internetexplorer und zb. der auf ihm aufbauende Slim-Browser so leichte Opfer fuer Browser-Hacking sind. Das einerseits. Allerdings wollte ich noch nicht von gutem und einfallsreichem Design abspringen.
Browser wie Netscape und Firefox sind dort ganz schlimm. zb. schreiben sie im Gaestebuch auf meiner Site die Texte einfach ueber den Tabellenrand(www.bastianschnitzler.npx.de), wenn man die tabelle auf feste Groesse stellt.
Ich wundere mich, warum das W3C keinen Browser rausbringt, der alle ihre Standarte unterstuezt. Welcher Browser tut das am besten? Die Sicherheitsfrage ist mir hier nicht ganz so wichtig.
Mfg,
Bastian Schnitzler

[Cheatah]

Hi,

Meine Frage ist klar und einfach:
Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?

die Seiten des W3C werden von vielen Browsern hervorragend dargestellt. Oder meinst Du die vom W3C verabschiedeten Standards?

Es nervt mich einfach, dass der Internetexplorer [...]

Falls ja: Im Vergleich zum IE hat jeder in den vergangenen fünf oder so Jahren (weiter-)entwickelte Browser eine ganz hervorragende Unterstützung jener Standards.

Browser wie Netscape und Firefox sind dort ganz schlimm.

Im Gegenteil. Bei der Validierung von Seiten, in denen Gecko-basierte Browser "ganz schlimm" sind, wirst Du in über 99,99% aller Fälle feststellen, dass diese Beschreibung nur auf die Seiten zutrifft.

Ich wundere mich, warum das W3C keinen Browser rausbringt,

So einen wie Amaya?

der alle ihre Standarte unterstuezt.

Soweit ich informiert bin, gibt es vom W3C keine Standarte. Es ist jedoch nicht Aufgabe von Browsern, Standarten zu unterstützen, von daher ist das auch irrelevant.

Welcher Browser tut das am besten?

Mit einem nicht-IE sind die Unterschiede marginal.

Cheatah

[Bastian Schnitzler]

Naja,
natuerlich mein ich die Standarte des W3C ;-)

Falls ja: Im Vergleich zum IE hat jeder in den vergangenen fünf oder so Jahren (weiter-)entwickelte Browser eine ganz hervorragende Unterstützung jener Standards.

Ich wollte besonders auf das Beispiel des Gaestebuchs hinaus, siehe www.bastianschnitzler.npx.de. Sieh es dir doch einfach in Netscape oder Firefox an.
Dein Bastian

[dbenzhuser]

N'Obend

Ich wollte besonders auf das Beispiel des Gaestebuchs hinaus, siehe www.bastianschnitzler.npx.de. Sieh es dir doch einfach in Netscape oder Firefox an.

Was schreibst du auch für einen Schmarrn?
<td style="white-space: pre">
table-layout: fixed;

Von den Fehlern in HTML und CSS ganz zu schweigen...
Du forderst einen standardkonformen Browser? Schreib erst mal selbst nach den Standards, dann kannst du sehen ob sie eingehalten weren.

Tschö,
dbenzhuser

[Cheatah]

Hi,

natuerlich mein ich die Standarte des W3C ;-)

die kenne ich nicht, gibt's von der ein Foto oder so?

Ich wollte besonders auf das Beispiel des Gaestebuchs hinaus, siehe www.bastianschnitzler.npx.de.

Sieh Dir bitte im Gegenzug </faq/#Q-19> an.

Sieh es dir doch einfach in Netscape oder Firefox an.

Ich sehe es mir gerade im Validator an. Alle sechs(!) Ressourcen sind fehlerbehaftet; entsprechend schlägt auch eine Validierung des CSS-Codes fehl. Ein Gästebuch ist allerdings nicht dabei, deswegen kann ich da leider auch nichts zu sagen.

Cheatah

[MudGuard]

Hi,

Ich wollte besonders auf das Beispiel des Gaestebuchs hinaus, siehe www.bastianschnitzler.npx.de. Sieh es dir doch einfach in Netscape oder Firefox an.

Da steht im Code: style="white-space:pre;"

Du verlangst also, daß die Zeilenumbrüche exakt so übernommen werden, wie sie im Quelltext stehen.
Und wunderst Dich dann, wenn ein Browser genau das macht?
Angaben zu overflow hast Du auch nicht gemacht, also gilt der Initial Value visible.

Die Anzeige entspricht also dem, was Du durch den Code vorgegeben hast.

Abgesehen davon, Du fragst, welcher Browser die Standards einhält, Deine Seiten halten sich aber gar nicht an die Standards:
Das fängt beim fehlenden Character Encoding an. Im HTML der Gästebuchseite listet der Validator 19 Fehler auf.
Auch Dein CSS ist nicht fehlerfrei.

cu,
Andreas

[Tobias Kloth]

Hallo Bastian,

natuerlich mein ich die Standarte des W3C ;-)

nein, du meinst die Standar_d_s des W3C :-)

Ich wollte besonders auf das Beispiel des Gaestebuchs hinaus, siehe www.bastianschnitzler.npx.de.

du meinst http://admin2.funpic.de/guestbook.php?mode=read, oder?

Sieh es dir doch einfach in Netscape oder Firefox an.

imho ist das was Firefox da macht korrekt - wenn ich nämlich [1] richtig verstehe, ist der default-Wert von overflow "visible" (da du keinen anderen angegeben hast, gilt der), und damit darf der Browser den Text außerhalb der Box anzeigen. Da du der Tabelle eine feste Breite gegeben hast und Zeilenumbrüche mit white-space:pre verhinders (warum?) läuft der Text eben aus. Auch das Verhalten vom Opera (Abschneiden des Textes) ist imho Standardkonform, da [1] sagt, dass es außerhalb angezeigt werden _darf_ (und die Tabelle wegen table-layout:fixed; und einer width-Angabe nicht breiter sein kann) - das Verhalten vom IE (Umbrechen des Textes) ist aber imho falsch.

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[1] http://www.w3.org/TR/CSS21/visufx.html#propdef-overflow

[MudGuard]

Hi,

imho ist das was Firefox da macht korrekt - wenn ich nämlich [1] richtig verstehe, ist der default-Wert von overflow "visible" (da du keinen anderen angegeben hast, gilt der), und damit darf der Browser den Text außerhalb der Box anzeigen. Da du der Tabelle eine feste Breite gegeben hast und Zeilenumbrüche mit white-space:pre verhinders (warum?) läuft der Text eben aus. Auch das Verhalten vom Opera (Abschneiden des Textes) ist imho Standardkonform, da [1] sagt, dass es außerhalb angezeigt werden _darf_ (und die Tabelle wegen table-layout:fixed; und einer width-Angabe nicht breiter sein kann) - das Verhalten vom IE (Umbrechen des Textes) ist aber imho falsch.

Siehe auch mein Posting von 23:32.

Der IE beherrscht white-space:pre soweit ich weiß nur in der 6er Variante und auch dort nur im standard-mode, daher das falsche Umbrechen.

cu,
Andreas

[Tobias Kloth]

Hallo Andreas,

[...] - das Verhalten vom IE (Umbrechen des Textes) ist aber imho falsch.
Siehe auch mein Posting von 23:32.

als ich angefangen habe zu schreiben gab es dein Posting noch nicht :-)

Der IE beherrscht white-space:pre soweit ich weiß nur

stimmt, das wusste ich eigentlich auch mal - der IE hat einfach zu viele Fehler ums sich die alle merken zu können :-)

in der 6er Variante und auch dort nur im standard-mode, daher das falsche Umbrechen.

stimmt, laut http://www.heise.de/ix/artikel/2004/03/136/03.shtml wird die Seite mit Doctype der drinsteht im Quirks-mode gerendet - wenn ich den (xhtml-)Doctype aus dem Forum einbauen rendert er die Seite so wie Opera (schneidet also am Ende der Zelle ab).

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Danny]

Hi,

der IE ist mittlerweile veraltet.

Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?

1. Platz: Firefox/ Mozilla
2. Platz: Opera
3. Platz: IE

Allerdings wollte ich noch nicht von gutem und einfallsreichem Design abspringen.

Tja, so siehst _Du_ das vielleicht. Aber viele fluchen gerade auf die Darstellungsfehler des IE und bisher nicht implementiere Eigenschaften wie transparente PNG24, min-width (CSS), Box-Model-Bug (IE5), etc.. Ein Grund, warum der _IE_ gute und einfallsreiche Designs _ohne_ Tabellen so schwer macht... Think this!

Browser wie Netscape und Firefox sind dort ganz schlimm. zb. schreiben sie im Gaestebuch auf meiner Site die Texte einfach ueber den Tabellenrand(www.bastianschnitzler.npx.de), wenn man die tabelle auf feste Groesse stellt.

Ein Irrtum, dann ist die Seite einfach schlecht umgesetzt.

Ich wundere mich, warum das W3C keinen Browser rausbringt, der alle ihre Standarte unterstuezt.

Kommt Zeit, kommt Browser. Der IE bremst eigentlich die komplette Standard-Entwicklung am rellen Markt, schon seit Jahren. Mal sehen wie lange es wohl noch dauert, bis V7 rauskommt und CSS3 unterstützt wird...

MfG
Danny

[Bastian Schnitzler]

HI!
Also gut, dann geht doch bitte mal auf den Quellcode des Gaestebuches ein (www.bastianschnitzler.npx.de). Bitte meckert nicht an allem rum, sondern sagt einfach, was nicht in Ordnung ist und warum die Browser den Text am Rand ueberschreiben.
Thx

[Danny]

Kein Wunder!

Ergebnis der W3C-Validators (nach Content-Typ-Fix):

Line 6, column 6: required attribute "TYPE" not specified

<style>

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.

&#9993;

Line 62, column 135: value of attribute "ALIGN" cannot be "ABSMIDDLE"; must be one of "TOP", "MIDDLE", "BOTTOM", "LEFT", "RIGHT"

...bs/emo/BL/laugh.gif' ALIGN='absmiddle'> </td>

The value of the attribute is defined to be one of a list of possible values but in the document it contained something that is not allowed for that type of attribute. For instance, the selected attribute must be either minimized as selected or spelled out in full as selected="selected"; a value like selected="true" is not allowed.

&#9993;

Line 62, column 136: required attribute "ALT" not specified

...s/emo/BL/laugh.gif' ALIGN='absmiddle'> </td>

&#9993;

Line 73, column 202: cannot generate system identifier for general entity "img"

....com/whitepages/online?icq=263083078&img=5" border="0"></a><br></td>

An entity reference was found in the document, but there is no reference by that name defined. Often this is caused by misspelling the reference name, unencoded ampersands, or by leaving off the trailing semicolon (;). The most common cause of this error is unencoded ampersands in URLs as described by the WDG in "Ampersands in URLs".

Entity references start with an ampersand (&) and end with a semicolon (;). If you want to use a literal ampersand in your document you must encode it as "&amp;" (even inside URLs!). Be careful to end entity references with a semicolon or your entity reference may get interpreted in connection with the following text. Also keep in mind that named entity references are case-sensitive; &Aelig; and &aelig; are different characters.

Note that in most documents, errors related to entity references will trigger up to 5 separate messages from the Validator. Usually these will all disappear when the original problem is fixed.

&#9993;

Line 73, column 202: general entity "img" not defined and no default entity

....com/whitepages/online?icq=263083078&img=5" border="0"></a><br></td>

This is usually a cascading error caused by a an undefined entity reference or use of an unencoded ampersand (&) in an URL or body text. See the previous message for further details.

&#9993;

Line 73, column 205: reference to entity "img" for which no system identifier could be generated

...m/whitepages/online?icq=263083078&img=5" border="0"></a><br></td>

This is usually a cascading error caused by a an undefined entity reference or use of an unencoded ampersand (&) in an URL or body text. See the previous message for further details.

&#9993;

Line 73, column 201: entity was defined here

...q.com/whitepages/online?icq=263083078&img=5" border="0"></a><br></td>

Line 73, column 219: required attribute "ALT" not specified

...nline?icq=263083078&img=5" border="0"></a><br></td>

&#9993;

Line 74, column 166: value of attribute "ALIGN" cannot be "ABSMIDDLE"; must be one of "TOP", "MIDDLE", "BOTTOM", "LEFT", "RIGHT"

...s/emo/BL/biggrin.gif' ALIGN='absmiddle'></td>

&#9993;

Line 74, column 167: required attribute "ALT" not specified

.../emo/BL/biggrin.gif' ALIGN='absmiddle'></td>

&#9993;

Line 86, column 173: value of attribute "ALIGN" cannot be "ABSMIDDLE"; must be one of "TOP", "MIDDLE", "BOTTOM", "LEFT", "RIGHT"

.../gbs/emo/BL/love.gif' ALIGN='absmiddle'></td>

&#9993;

Line 86, column 174: required attribute "ALT" not specified

...gbs/emo/BL/love.gif' ALIGN='absmiddle'></td>

&#9993;

Line 110, column 193: reference to entity "img" for which no system identifier could be generated

...m/whitepages/online?icq=111049001&img=5" border="0"></a><br><a href="http://w

&#9993;

Line 73, column 201: entity was defined here

...q.com/whitepages/online?icq=263083078&img=5" border="0"></a><br></td>

Line 110, column 207: required attribute "ALT" not specified

...nline?icq=111049001&img=5" border="0"></a><br><a href="http://www.bastianschn

&#9993;

Line 111, column 183: value of attribute "ALIGN" cannot be "ABSMIDDLE"; must be one of "TOP", "MIDDLE", "BOTTOM", "LEFT", "RIGHT"

...bs/emo/BL/biggrin.gif' ALIGN='absmiddle'></td>

&#9993;

Line 111, column 184: required attribute "ALT" not specified

...s/emo/BL/biggrin.gif' ALIGN='absmiddle'></td>

&#9993;

Line 118, column 29: required attribute "TYPE" not specified

<script language="JavaScript">

&#9993;

Line 118, column 29: document type does not allow element "SCRIPT" here

<script language="JavaScript">

The element named above was found in a context where it is not allowed. This could mean that you have incorrectly nested elements -- such as a "style" element in the "body" section instead of inside "head" -- or two elements that overlap (which is not allowed).

One common cause for this error is the use of XHTML syntax in HTML documents. Due to HTML's rules of implicitly closed elements, this error can create cascading effects. For instance, using XHTML's "self-closing" tags for "meta" and "link" in the "head" section of a HTML document may cause the parser to infer the end of the "head" section and the beginning of the "body" section (where "link" and "meta" are not allowed; hence the reported error).

&#9993;

Line 131, column 70: required attribute "TYPE" not specified

...ts.funpic.de/counter/count.php?username=admin2"></script>

&#9993;

Line 131, column 70: document type does not allow element "SCRIPT" here

...ts.funpic.de/counter/count.php?username=admin2"></script>

Fazit: Das Gästebuch ist totaler Müll!

Noch Fragen?

[Danny]

Moment mal...

Du bist erst 14? Redest aber schon wie ein _großer_ von W3C, Quellcodes, etc.. Respekt, Alter!

Für Dein Alter hast Du's aber schon gut drauf. Mach weiter so und Du gehörst in zehn Jahren zur Elite. Üben, üben, üben... Aber auch das _normale_ Leben dabei nicht vergessen... Du weißt schon, Frauen und so ... ;)

Viel Erfolg!

MfG
Danny

[Louis]

Hallo Danny

Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?

1. Platz: Firefox/ Mozilla
2. Platz: Opera
3. Platz: IE

Na ich glaube, Du bietest hier ganz viele Angriffsflächen... ;-)
In meiner bescheidenen Ansicht, sehe ich den Mozilla durchaus auf Platz 1, weil er sehr pingelig ist; persönlich bevorzuge ich aber doch den Opera weil er im Zweifelsfalle schöner darstellt.
Aber den IE gleich auf den Platz 3 zu setzen finde ich schon sehr hart. Ich würde ihm einfach mal aus Prinzip jeden Preis verwehren (also sicher keine Bronzemedaille). (Es lassen sich bestimmt noch andere Browser für diesen Platz finen)

Liebe Grüsse
Louis

[Danny]

Naja, in letzter Zeit habe ich mich sehr viel mit dem Aufbau barrierefreier Seiten und CSS2-Layout beschäftigt. Mag sein, dass meine Meinung darunter gelitten hat. Noch vor ein bis zwei Jahren war für mich der IE auf Platz 1...

Ich hasse die Politik von Mircrosoft. Davon abgesehen ist der IE nicht wirklich schlecht, macht mir aber öfters einen Strich durch die Rechnung. Z.B. dass :hover nur bei <a> möglich ist.
So mußte ich für ein eigentlich simples Ausklapp-Menü doch wieder einen Javascript-Fix einbauen, Moz und Op haben das allein mit CSS hingekriegt. Hier ein Fix, dort ein Hack, da ein kleiner Workarround... So macht das wenig Spaß - einfach nur frustrierend und anstrengend! Von den unzähligen Sicherheitslücken und dem Kampf mit Service-Packs mal ganz zu schweigen. Wegen diesem Mist mußte ich einen XP-Rechner zweimal komplett neu aufsetzen....

freundlichen Gruß
Danny

[Louis]

Hallo Danny

Naja, in letzter Zeit habe ich mich sehr viel mit dem Aufbau barrierefreier Seiten und CSS2-Layout beschäftigt. Mag sein, dass meine Meinung darunter gelitten hat. Noch vor ein bis zwei Jahren war für mich der IE auf Platz 1...

Ich hasse die Politik von Mircrosoft. Davon abgesehen ist der IE nicht wirklich schlecht, macht mir aber öfters einen Strich durch die Rechnung. Z.B. dass :hover nur bei <a> möglich ist.
So mußte ich für ein eigentlich simples Ausklapp-Menü doch wieder einen Javascript-Fix einbauen, Moz und Op haben das allein mit CSS hingekriegt. Hier ein Fix, dort ein Hack, da ein kleiner Workarround... So macht das wenig Spaß - einfach nur frustrierend und anstrengend! Von den unzähligen Sicherheitslücken und dem Kampf mit Service-Packs mal ganz zu schweigen. Wegen diesem Mist mußte ich einen XP-Rechner zweimal komplett neu aufsetzen....

Ich würde mal sagen, der IE ist einfach schwer von Begriff und grauenhaft schlecht mit dutzenden teilweise recht peinlichen Bugs. Deshalb würde ich dem IE nicht den 3. sondern den hundertsten Platz geben! Es gibt bestimmt noch ganz viele Browser, die css besser verstehen als der IE...

Gruss
Louis

[Margin-Auto]

Hi,

Ich hasse die Politik von Mircrosoft. Davon abgesehen ist der IE nicht wirklich schlecht, macht mir aber öfters einen Strich durch die Rechnung. Z.B. dass :hover nur bei <a> möglich ist.
So mußte ich für ein eigentlich simples Ausklapp-Menü doch wieder einen Javascript-Fix einbauen, Moz und Op haben das allein mit CSS hingekriegt. Hier ein Fix, dort ein Hack, da ein kleiner Workarround... So macht das wenig Spaß - einfach nur frustrierend und anstrengend!

Genau so geht es mir auch. Hatte ein wunderschönes Menü gefunden, das rein mit CSS funktioniert (http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html) aber halt leider nur im Gecko :-( Jetzt muss ich wohl doch was mit Auswahllisten oder was ähnlich hässliches machen (JS will ich nicht verwenden). *grrrrr*

Margin-Auto

[Orlando]

Hi,

Hatte ein wunderschönes Menü gefunden, das rein mit CSS funktioniert (http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html) aber halt leider nur im Gecko :-( Jetzt muss ich wohl doch was mit Auswahllisten oder was ähnlich hässliches machen (JS will ich nicht verwenden). *grrrrr*

du könntest dem M$IE bei *:hover etwas unter die Arme greifen:

http://www.xs4all.nl/~peterned/csshover.html

Grüße,
 Roland

[Danny]

Hi,

hier findest Du auch ein super Menü, inkl. Workarround für die hover-Problematik im IE.

http://www.aplus.co.yu/ADxMenu/

MfG
Danny

[Margin-Auto]

Hi,

http://www.aplus.co.yu/ADxMenu/

Danke für den Hinweis. Das sieht sehr gut aus. Auch wenns nicht ohne Skript auskommt :-(

Margin-Auto

[Cheatah]

Hi,

(Es lassen sich bestimmt noch andere Browser für diesen Platz finen)

beispielsweise die KHTML-Familie. Und unter Umständen sollte man selbst den IE Mac bevorzugen ;-)

Cheatah

[gibbetnit]

Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?

Alle, das was du meinst was sie nicht unterstützen ist CSS, das wird von manchen nicht unterstützt.

btw:
Sie haben mehr als 25% zitierte Zeilen in Ihrem Posting. Sind Sie sicher, dass Sie das Posting so abschicken wollen?

Das waren nicht mehr als 25%

[Tobias Kloth]

Hallo,

Welcher Browser unterstuezt W3C am besten?
Alle, das was du meinst was sie nicht unterstützen ist CSS, das wird von manchen nicht unterstützt.

zum einen wird auch HTML nicht von allen vollständig unterstützt und außerdem ist das CSS doch auch vom W3C, oder?

Sie haben mehr als 25% zitierte Zeilen in Ihrem Posting. Sind Sie sicher, dass Sie das Posting so abschicken wollen?
Das waren nicht mehr als 25%

eine zitierte Zeile und eine selbstgeschriebene gibt doch 50% zitierte Zeilen, oder?

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Henryk Plötz]

Moin,

zum einen wird auch HTML nicht von allen vollständig unterstützt und außerdem ist das CSS doch auch vom W3C, oder?

Es gibt zur Zeit keinen Browser (jedenfalls unter den 9 die ich getestet habe) die HTML auch nur _parsen_ können. Von der Unterstützung aller Elemente jetzt mal ganz zu schweigen.

[MudGuard]

Hi,

zum einen wird auch HTML nicht von allen vollständig unterstützt und außerdem ist das CSS doch auch vom W3C, oder?
Es gibt zur Zeit keinen Browser (jedenfalls unter den 9 die ich getestet habe) die HTML auch nur _parsen_ können.

Stimmt - spätestens wenn man das SHORTTAG YES ausnützt, versagen sie alle ...

cu,
Andreas

[molily]

Hallo,

zum einen wird auch HTML nicht von allen vollständig unterstützt und außerdem ist das CSS doch auch vom W3C, oder?
Es gibt zur Zeit keinen Browser (jedenfalls unter den 9 die ich getestet habe) die HTML auch nur _parsen_ können.

Stimmt - spätestens wenn man das SHORTTAG YES ausnützt, versagen sie alle ...

Wenn ich einen Browser schreiben würde, würde ich auch nur die Features eines Standards unterstützen, die mir für das WWW auf vergleichbare Kontexte relevant erscheinen. Und nüchtern betrachtet ist SHORTTAG ein esoterisches SGML-Feature, dass die HTML-Welt nicht braucht - so zumindest diese einmütige Meinung der Browserprogrammierer. Ich erkenne nicht, was es an dieser Haltung zu kritisieren gibt. Wenn sich ein Feature eines Standards in der Realität nicht durchsetzt, dann handelt es sich oft um eine Schwäche des Standards. Beim Implementieren darf man ruhig das Gehirn einschalten und selber darüber nachdenken, ob die Theorie des Standards praktischen Wert hat. Und das ist hier, wie die Entwicklung gezeigt hat, nicht der Fall. Forderungen, in einem Errata die SGML-Deklaration zu korrigieren, kommen nicht von ungefähr.

Mathias