zweisprachiger Webauftritt -> Realisierung?

[Benjamin]

Hallo!

Ich möchte einen zweisprachigen Webauftritt realisieren (gleicher Inhalt, nur einmal deutsch, einmal englisch).

Wie stelle ich das am besten, am einfachsten und am Redakteursfreundlichsten an?

Vielen Dank für Tipps!
Benjamin

[Max Freeman]

Hallo!

Ich möchte einen zweisprachigen Webauftritt realisieren (gleicher Inhalt, nur einmal deutsch, einmal englisch).

Wie stelle ich das am besten, am einfachsten und am Redakteursfreundlichsten an?

Vielen Dank für Tipps!
Benjamin

Hallo Benjamin

Wenn sich viel ändert (und damit meine ich jeden Tag etwas) kann es sinnvoll sein, die ganze Seite dynamisch zusammenbauen zu lassen. (Also mit den üblichen Technologien: PHP, ASP, JSP, etc. um einige zu nennen).

Falls sich all halbes Jahr mal was ändert (oder noch länger nicht) ist es meines errachtens nicht wirklich sinnvoll die Seite dynamisch generieren zu lassen. Dann kann man auch noch eine reine HTML - Seite verantworten. Es kommt natürlich immer auch darauf an, wieviel Content Du auch bereitstellen musst. Wenn sich dein Projekt auf 10 Seiten beschränkt (d.h. 10 in Deutsch und 10 in Englisch) dann würde ich wohl eher zu etwas statischem greifen, als gradewegs mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen (Meine Meinung).

Grundsätzlich ist zu sagen noch, dass es ein Apachemodule gibt, welches automatisch erkennt woher dass der User kommt und ihm dann automatisch die richtige Sprachversion der Page zuweist.(Ich weiss nicht grad wie es heisst, aber wirst du schon noch finden). Zudem kommt hinzu, dass es auch schon fertige CMS Lösungen gibt, welche auch zwei - oder mehrsprachige Contentpublication beinhalten. Schau Dich ein wenig auf dem Netz um, Du findest ganz bestimmt etwas.

.. und denk an die Zeichensätze falls die Sache (Französisch <-> Deutsch wird) ;-).

Ich hoffe Dir vielleicht etwas geholfen zu haben.

Liebe Grüsse

Max

[Benjamin]

Hi!

Wenn sich viel ändert (und damit meine ich jeden Tag etwas) kann es sinnvoll sein, die ganze Seite dynamisch zusammenbauen zu lassen. (Also mit den üblichen Technologien: PHP, ASP, JSP, etc. um einige zu nennen).

Ne, so schlimm ist es nicht... vielleicht 5-6 mal im Jahr.
Der Punkt ist allerdings, dass ich diese Seite sehr wahrscheinlich nicht selber pflegen werden - bzw. nur im Notfall. Deshalb wäre ein ganz einfaches CMS die einfachste Möglichkeit

Falls sich all halbes Jahr mal was ändert (oder noch länger nicht) ist es meines errachtens nicht wirklich sinnvoll die Seite dynamisch generieren zu lassen. Dann kann man auch noch eine reine HTML - Seite verantworten. Es kommt natürlich immer auch darauf an, wieviel Content Du auch bereitstellen musst. Wenn sich dein Projekt auf 10 Seiten beschränkt (d.h. 10 in Deutsch und 10 in Englisch) dann würde ich wohl eher zu etwas statischem greifen, als gradewegs mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen (Meine Meinung).

Sehe ich prinzipiell genauso wie du - wäre eben nicht dieser obengenannte Punkt, dass ich die Seite nicht selber pflege...

.. und denk an die Zeichensätze falls die Sache (Französisch <-> Deutsch wird) ;-).

erst mal wirds nur Englisch / Deutsch - aber wer weiss, vielleicht kommt als nächster Schritt französisch... dann denke ich dran ;)

Vielen Dank!
Benjamin

[Detlef G.]

Hallo Benjamin

Bei Verwendung statischer Seiten würde ich einen Ordner ../Sprache1/ und einen Ordner ../Sprache2/ anlegen. Dann könnten alles Seiten bis auf die Texte identisch sein, identische Namen und identische relative Links enthalten.
Mittels http://selfhtml.teamone.de/diverses/htaccess.htm#alternative_inhalte würde ich dann für die Startseite die wahrscheinlich richtige Sprache automatisch wählen (aber nur für diese). Weil die Sprachwahl nicht wirklich sicher ist und es ja durchaus sein kann, dass die bevorzugte Sprache des Browsers nicht die des Users ist, würde ich (möglichst auf jeder Seite) einen Link zur selben Seite der anderen Sprache vorsehen.

MFG
Detlef

[at]

Hallo.

Bei Verwendung statischer Seiten würde ich einen Ordner ../Sprache1/ und einen Ordner ../Sprache2/ anlegen. Dann könnten alles Seiten bis auf die Texte identisch sein, identische Namen und identische relative Links enthalten.

Gegen diesen Vorschlag spricht, dass dann die Ressourcennamen nicht mehr intuitiv wären, weil sie nur zu einer der Sprachen passen.
MfG, at

[Detlef G.]

Hallo at

Gegen diesen Vorschlag spricht, dass dann die Ressourcennamen nicht mehr intuitiv wären, weil sie nur zu einer der Sprachen passen.
MfG, at

Um dies zu vermeiden wäre es mit etwas höherem (aber durchaus vertretbarem) Aufwand möglich auch die Resourcennamen (wo wirklich nötig) zu ändern und die Links über globales Suchen & Ersetzen anzupassen.

Die Variante hat aber den Vorteil, dass praktisch zwei (oder mehr) identische Strukturen vorliegen, alles ohne Skripte benutzbar bleibt, Bookmarks auf genau die richtige Seite zeigen.
Die Sprachlinks auf jeder Seite, die direkt auf die abderssprachige aber ansonsten identische Seite verweisen, können besonders Nutzern helfen, die eventuell beide Sprachen ein wenig aber nicht sehr gut verstehen.

MFG
Detlef

[at]

Hallo.

Um dies zu vermeiden wäre es mit etwas höherem (aber durchaus vertretbarem) Aufwand möglich auch die Resourcennamen (wo wirklich nötig) zu ändern und die Links über globales Suchen & Ersetzen anzupassen.

Die Variante hat aber den Vorteil, dass [...]

Ich finde diese Variante ebenfalls sehr vernünftig -- mit der genannten Einschränkung, die sich natürlich, wie von dir beschrieben, umgehen lässt.
MfG, at

[Detlef G.]

Hallo at

Gegen diesen Vorschlag spricht, dass dann die Ressourcennamen nicht mehr intuitiv wären, weil sie nur zu einer der Sprachen passen.

Noch ein paar Anmerkungen.
Es gibt Namen, die durchaus zu mehreren Sprachen passen.
Viele Seiten verwenden auch sonst keine sinnvollen und intuitiven Resourcennamen.
(Wenn ich mir Adresszeile im Browser bei vielen Seiten, besonders bei generierten, ansehe.)

MFG
Detlef

[at]

Hallo.

Es gibt Namen, die durchaus zu mehreren Sprachen passen.

Das stimmt, ist aber eher selten, wenn man nicht ohnehin "Denglisch" verwendet.

Viele Seiten verwenden auch sonst keine sinnvollen und intuitiven Resourcennamen.
(Wenn ich mir Adresszeile im Browser bei vielen Seiten, besonders bei generierten, ansehe.)

Das ist zweifelsohne richtig beobachtet, aber man muss falsches Verhalten ja nicht auch noch zum Vorbild nehmen ;-)
MfG, at