nicht angemeldet
Hallo Ludger,
"Zusammenfassung" ist nun mal keine Identitaet,
Warum nicht? Wie definierst du eine Identität?
nun eine Identitaet ist eine Eindeutigkeit.
soweit bin ich einverstanden.
In der Datenhaltung spielt dieses Attribut eine grosse Rolle, bspw. um Datensaetze auseinanderhalten zu koennen, die ansonsten gleiche Inhalte haben. (Man baut da einen natuerlichen Sachverhalt der Realitaet nach.)
Gemäß der HTML-Spezifikation ist eine Identität ein maximal einmal vorkommender Teil eines Dokuments, allerdings -- und hier unterscheidet sich unsere Auslegung von deiner (uns = ich und das W3C ;-)) -- bezieht sich diese Einschränkung lediglich auf ein und dasselbe Dokument. Im Grunde existiert bei der Beurteilung des Quelltextes hinsichtlich der Verwendung von IDs oder Klassen lediglich das aktuelle Dokument.
Anders gelagert ist der Fall, wenn man beispielsweise das link-Element betrachtet, da dieses seitenübergreifend strukturiert eingesetzt wird. Hier kann man (mit Einschränkungen) davon ausgehen, dass gleichlautende „Identitäten“ für mehrere Dokumente gelten (können). Das war’s dann aber schon mit seitenübergreifenden „Klassifizierungen“ in HTML, wenn du mir den Ausdruck verzeihst. ;-)
Darauf hast Du ja schon mit der weiter oben gemachten Aussage "Einschraenkung: wenn es nur eine Ueberschrift gibt" (sinngemaess).
Ja, pro Dokument. Womöglich siehst du das als Datenbanker nur etwas anders, weil du das System als Ganzes betrachtest, das „Ganze“ im Hypertext jedoch nicht existiert. Ein Primärschlüssel wäre auf HTML übertragen eher ein URI, optional erweitert durch eine (HTML-)ID, worauf ich im übernächsten Absatz eingehen werde.
Und die Zugehoerigkeit zu einer Klasse ist nun mal was anderes.
Im HTML-Kontext ist eine Klasse m.E. sogar relativ wertlos und nur ein Behelfsmittel, gleichartige Elemente per CSS zu gestalten -- und das nur, wenn eine simplere Selektion ausscheidet.
Ach so, und IDs sollten natuerlich keine Bedeutung transportieren, idealerweise.
Dass nur im HTML-Sprachumfang vorhandene _Elemente_ Bedeutung transportieren dürfen, ist m.M.n. zu strikt ausgelegt. Nimm z.B. eine ID her, die bei Verwendung als Anker (uri.htm#id) und Einsatz des DOM durchaus eine nicht minder wichtige Bedeutung impliziert.
Aus Element identifiers: the id and class attributes kann ich nichts dergleichen herauslesen.
Wenn man sich bemueht:
"This attribute assigns a name to an element. This name must be unique in a document."
Eben. „document“, nicht „site“.
"The id attribute assigns a unique identifier"
(Allerdings scheint das alles tatsaechlich ein Diskussionsthema zu sein, wie der Erlaeuterungstext zum Attribut class belegt.)
Was genau meinst du?
Aber warum soll man nicht gleich alles richtig machen?
ACK. Ich schlage vor, wir klären zunächst, was richtig ist. ;-)
"Dr. Matthias Bigge"
Ich habe auf seine Dozententaetigkeit hier hingewiesen, die mir politisch nicht genehm ist (merkwuerdig linke Positionen werden da vertreten) und fachlich suspekt ist.
Das liegt im rechten Auge des Betrachters.
Grüße,
Roland