10 G Byte Transfervolumen viel?

[Raucherkrebs]

Hallo Forum,

wollte mir endlich auch mal eine eigene Homepage zulegen und einen Import/Export Geschäft gründen.

Ich habe mir einige Anbieter angeschaut. Sind 10 Gbyte monatliches Transfervolumen viel? Ich kann das absolut nicht einschätzen.
Wie viele Besucher wären das monatlich bei einer durchschnittlichen Seite mit Bildern?

[Mike©]

Moin Raucherkrebs,

Ich habe mir einige Anbieter angeschaut. Sind 10 Gbyte monatliches Transfervolumen viel? Ich kann das absolut nicht einschätzen.

wenn Du keine Filme oder große Dateien zum D/L anbietest, dann ist es fast unmöglich, das der Traffic von 10 GB alleine durch den Besuch Deiner Page aufgebraucht wird.

regds
Mike©

[Armin]

Tach auch,

wenn Du keine Filme oder große Dateien zum D/L anbietest, dann ist es fast unmöglich, das der Traffic von 10 GB alleine durch den Besuch Deiner Page aufgebraucht wird.

Wie definierst Du "Filme oder grosse Dateien"?

Ich habe (nach meiner Definition) beides nicht, allerdings mehrere Hundert Bilder, hauptsaechlich auf drei Sites verteilt. Das einzige was man eventuell als "grosse Dateien" bezeichnen koennte sind ein paar QTVR Panoramen.

Damit komme ich im Moment auf durchschnittlich so um die 8GB pro Monat (steigend).

[Mike©]

Moin,

Wie definierst Du "Filme oder grosse Dateien"?

einen Film würde ich bei ca. 600 MB einordnen.

Ich habe (nach meiner Definition) beides nicht, allerdings mehrere Hundert Bilder, hauptsaechlich auf drei Sites verteilt. Das einzige was man eventuell als "grosse Dateien" bezeichnen koennte sind ein paar QTVR Panoramen.

Nun, eine Hompage, welche nicht gerade Bilder zum hauptsächlichen Inhalt hat, dürfte schwerlich an 10 GIG Traffic ran kommen.

regds
Mike©

[Armin]

Tach auch,

Nun, eine Hompage, welche nicht gerade Bilder zum hauptsächlichen Inhalt hat, dürfte schwerlich an 10 GIG Traffic ran kommen.

Nun ja, er/sie schreibt:

einen Import/Export Geschäft gründen

bei einer durchschnittlichen Seite mit Bildern

Ich weiss ja nicht was er/sie importieren bzw exportieren will und wie die Produkte dargestellt werden sollen. Ebenso weiss ich nicht wie gross der Laden werden soll.

Fuer den Anfang duerften 10GB wohl reichen, aber wenn das Geschaeft wirklich laeuft und die Produktbeschreibungen reich bebildert werden sollen (sowie das Sortiment gross genug ist) koennte irgendwann die Grenze erreicht werden. Aber dann kann man immer noch aufruesten.

[Mike©]

Moin Armin,

Fuer den Anfang duerften 10GB wohl reichen[...] Aber dann kann man immer noch aufruesten.

Indeed ;-)

regds
Mike©

[Alain]

hi,

Fuer den Anfang duerften 10GB wohl reichen[...] Aber dann kann man immer noch aufruesten.

lange reden kurz der sinn.
Wenn jemand 100MB auf seiner Homepage hat und 100 besucher pro tag dann sind die 10GB in einem tag verbraucht.

Gruss
Alain

[Armin]

Tach auch,

lange reden kurz der sinn.

Oder der Unsinn.

Wenn jemand 100MB auf seiner Homepage hat und 100 besucher pro tag dann sind die 10GB in einem tag verbraucht.

Fragt sich nur wieviele davon wirklich die kompletten 100MB runterladen. Selbst mit DSL waeren die damit eine ganze Weile beschaeftigt, da sie ja nicht nur runterladen sondern sich das ganze auch ansehen werden.

Also geht Deine Rechnung nicht so ganz auf.

[Reiner]

Tach auch,

lange reden kurz der sinn.

Oder der Unsinn.

Wenn jemand 100MB auf seiner Homepage hat und 100 besucher pro tag dann sind die 10GB in einem tag verbraucht.

Fragt sich nur wieviele davon wirklich die kompletten 100MB runterladen. Selbst mit DSL waeren die damit eine ganze Weile beschaeftigt, da sie ja nicht nur runterladen sondern sich das ganze auch ansehen werden.

Also geht Deine Rechnung nicht so ganz auf.

zudem wurden bisher Proxy völlig vernachlässigt.
U.U. senken die den Traffic auch nochmals erheblich.

Gruß
Reiner

[Alain]

hi

Fragt sich nur wieviele davon wirklich die kompletten 100MB runterladen. Selbst mit DSL waeren die damit eine ganze Weile beschaeftigt, da sie ja nicht nur runterladen sondern sich das ganze auch ansehen werden.

ja klar, da hast Du natürlich recht.

Also geht Deine Rechnung nicht so ganz auf.

Es ging ja nur darum dem verfasser zu zeigen wieviel 10GB traffic bedeuten, damit er sich ein besseres urteil machen kann.
Er könnte natürlich auch "nur" 10MB daten auf seiner HP haben und 1000 Besucher in einer woche, dann wären die 10GB traffic auch verbraucht,welche er im Monat zur verfügung hätte ;-) -> Theoretisch!

zudem wurden bisher Proxy völlig vernachlässigt.
U.U. senken die den Traffic auch nochmals erheblich.

ja theoretisch.
Im Grunde fährt man gut, wenn man das 10fache vom webspace an traffic zur verfügung hat, darunter ist wenig.
Gruss
Alain

[Aarakast]

Hi,

Fuer den Anfang duerften 10GB wohl reichen, aber wenn das Geschaeft wirklich laeuft und die Produktbeschreibungen reich bebildert werden sollen (sowie das Sortiment gross genug ist) koennte irgendwann die Grenze erreicht werden. Aber dann kann man immer noch aufruesten.

Vor allem wenn es jetzt noch keine Seite gibt, wird es eine ganze Weile dauern, bis genug User kommen, um überhaupt erst mal ein Gig voll zu bekommen...

Gruß,
Aarakast

[Marc Reichelt]

Hallo Raucherkrebs,

wollte mir endlich auch mal eine eigene Homepage zulegen und einen Import/Export Geschäft gründen.

Ich habe mir einige Anbieter angeschaut. Sind 10 Gbyte monatliches Transfervolumen viel? Ich kann das absolut nicht einschätzen.
Wie viele Besucher wären das monatlich bei einer durchschnittlichen Seite mit Bildern?

Das kommt wirklich sehr auf die Umstände an.
Meine HP hatte im Mai 8294 Besuche (103717 Hits) und 11 GB an Traffic.
Das war noch zu den Zeiten, an dem meine 3 Beispiel-MP3s für den EMFF noch zusammen etwa 15 (?) MB hatten.

Nun habe ich sie durch eine sehr kleine MP3 ersetzt, und im Juni ergaben sich nun knapp 9 GB Traffic bei 11016 Besuchen bzw. 132632 Hits.

Woher neben dem Musicplayer die ganzen Hits kommen? Ganz einfach: Bei einer Bildersuche auf google.de nach "Firefox" findet man mich an zweiter Stelle... ;-)

Fazit: Wie hoch der Traffic wird, hängt einfach von sehr vielen Faktoren ab.
Der Begriff "durchschnittliche Seite" ist in diesem Sinne etwas schlecht definiert. Aber sei dir gesagt: Auch eine Webseite von einem MB Größe kann durchaus 10 GB Traffic im Monat verursachen - es müssen halt nur ein paar Besucher her. Aber schau mal: Selbst bei mir werden die Grenzen nicht gesprengt. Und ich biete teilweise ziemlich große Dateien (Bilder) zum Download an.
Insofern brauchst du dir denke ich keine Sorgen zu machen. :-)

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[flashnfantasy]

Dein Programmierstil kann viel dazu beitragen den Traffic klein zu halten:

• benutze wenig GIFs und stattdessen CSS
  -- zB. baue Buttons aus CSS
• lagere CSS in eigene Dateien aus, sie werden dann nicht jedesmal mitgeschickt
• nutze kleine Vorschaubilder in hoher Komprimierung, gerade bei Panoramabilder
• wenn schon Grafiken und GIFs, dann nicht auf jeder Seite neue - gerade Spielkinder neigen dazu, tausende von Smilies, hüpfenden Hasen, rollenden Augen etc. überall einzubringen.
• Frames, obwohl meist gemieden, sind ziemlich platzsparend, zB. kannst du eine Navigationsleiste in einem Frame unterbringen.

Letztlich, das 10.Gebot aller Programmierer und Designer:
"Keep it simple, dude"

Es ist ein Aberglaube, daß der Benutzer einer Website tausende von kleinen Kästchen sehen will, in denen allemöglichen Informationen stehen.
Aber es bedeutet Traffic !

[Biesterfeld]

Hej,

• benutze wenig GIFs und stattdessen CSS

Die Erklärung des Zusammenhangs wirst du uns wahsrcheinlich schuldig bleiben.

• Frames, obwohl meist gemieden, sind ziemlich platzsparend, zB. kannst du eine Navigationsleiste in einem Frame unterbringen.

Das ist ein Irrtum. Ich ärgere mich dass ich das Posting nicht finde, aber (ich glaube) Christoph Schnauß hat mal vorgerechnet, ab welchen Größenverhältnissen, Surfverhalten, usw. sich Frames wenigstens unter dem Aspekt Platzersparniss lohnen. Das hängt damit zusammen, dass

a) jedes gültige html-Dokument außer dem Inhalt (also das zwischen <body></body>) auch noch weiteren Balast (Stichwort <head>, Doctype) rumschleppt und
b) beim Aufrufen jedes einzelnen Dokumentes auch eine zusätzliche Request verschickt und ein zusätzlicher Header empfangen wird.

Frames lohnen sich also unter dem Aspekt wirklich nur bei Projekten, wo der Frame-Inhalt auch bedeutend größer als der erwähnte Balast ist. Das kann ich bei einer Navigation wie <ul class="meinFahrrad_meineFreundin_ meinHund"> nicht erkennen.

Beste Grüße
Biesterfeld

[flashnfantasy]

Hej,

• benutze wenig GIFs und stattdessen CSS

Die Erklärung des Zusammenhangs wirst du uns wahsrcheinlich schuldig bleiben.

Immer da, wo irgendwelche animierten Buttons verwendet werden benutze ich zB. eine DIV mit Frame

Selbst Caching von Grafiken bringt nichts, weil trotzdem für jede Grafik ein Request geschickt wird.
Diese Request wird mit einem 304-not Modified beantwortet.
Für Request und Response fallen also trotzdem etwa 500Bytes an (habe ich aus dem Apache Log-File). Auf Dauer kann das schon ne interessante Größenordnung werden.
Abgesehen davon, daß der Server jedesmal mit der Organisation der Antwort beschäftigt ist...

• Frames, obwohl meist gemieden, sind ziemlich platzsparend, zB. kannst du eine Navigationsleiste in einem Frame unterbringen.

Das ist ein Irrtum. Ich ärgere mich dass ich das Posting nicht finde, aber (ich glaube) Christoph Schnauß hat mal vorgerechnet, ab welchen Größenverhältnissen, Surfverhalten, usw. sich Frames wenigstens unter dem Aspekt Platzersparniss lohnen. Das hängt damit zusammen, dass

a) jedes gültige html-Dokument außer dem Inhalt (also das zwischen <body></body>) auch noch weiteren Balast (Stichwort <head>, Doctype) rumschleppt und
b) beim Aufrufen jedes einzelnen Dokumentes auch eine zusätzliche Request verschickt und ein zusätzlicher Header empfangen wird.

Frames lohnen sich also unter dem Aspekt wirklich nur bei Projekten, wo der Frame-Inhalt auch bedeutend größer als der erwähnte Balast ist. Das kann ich bei einer Navigation wie <ul class="meinFahrrad_meineFreundin_ meinHund"> nicht erkennen.

Grundsätzlich hast du recht,
ich darf hier nicht pauschalisieren,
sondern von einigen Spezialfällen ausgehen.

Ich gehe davon aus, daß sich nicht alle Frames bei jeder Seite mit verändern.
Tatsächlich habe ich zB drei Frames auf meiner Seite, einer davon ist eine Navigationsleiste mit Drobdown-Menüs, der eigentlich wärend der ganzen Session nicht ein einziges Mal neu geladen wird.
Und in einem weiteren Frame steht das Firmenlogo mit einigen sehr speziellen Hinweisen (Impressum), der Frame kann sich zwar ändern, tut es aber sehr selten.

Gruß,
Mathias

[Biesterfeld]

Hej,

• benutze wenig GIFs und stattdessen CSS

Die Erklärung des Zusammenhangs wirst du uns wahsrcheinlich schuldig bleiben.

Immer da, wo irgendwelche animierten Buttons verwendet werden benutze ich zB. eine DIV mit Frame

Himmel, warum das denn? Also selbst wenn ich annehme dass du nicht frame, sondern border gemeint hast, würde mich mal interessieren, was du alles in diesem Button gruppierst um einen div zu rechtfertigen.

Da du aber meinen dezenten Hinweis nicht verstanden zu haben scheinst werd ich es dir erklären:

Was hat css mit *.gif im Allgemeinen zu tun? Genau ... gar nichts! Dein gutgemeinter Ratschlag, auf zuviele überladene und unnötige Grafiken zu verzichten verpufft halt in dem Moment, wo du diese Pauschalisierung anführst.

Wenn ich eine gesättigte Grafik in meine Seite einbinden möchte, hat der Hinweis, dies durch css zu erfüllen genau soviel Information, wie zwischen folgenden Anführungszeichen zu finden ist: ""

Tatsächlich habe ich zB drei Frames auf meiner Seite, einer davon ist eine Navigationsleiste mit Drobdown-Menüs, der eigentlich wärend der ganzen Session nicht ein einziges Mal neu geladen wird.
Und in einem weiteren Frame steht das Firmenlogo mit einigen sehr speziellen Hinweisen (Impressum), der Frame kann sich zwar ändern, tut es aber sehr selten.

Du kannst ja gerne mal errechnen, wie oft ich deine Seite aufrufen müsste, damit sich der Einsatz von Frames unter dem Aspekt Traffic gelohnt hätte. Alle anderen Aspekte, die dagegen sprechen bleiben natürlich unbenommen.

Beste Grüße
Biesterfeld

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Biesterfeld
=> Hallo Biesterfeld.

Was hat css mit *.gif im Allgemeinen zu tun? Genau ... gar nichts!

Ich vermute, dass der Einsatz von unsinnigen BlindGIFs zum Erzeugen von Abständen gemeint war. Und dass dies eben mit CSS gemacht werden sollte.

wie zwischen folgenden Anführungszeichen zu finden ist: ""

<klugscheiss>Ich sehe nur ein Anführungszeichen (wenn überhaupt).</klugscheiss> ;-)

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Biesterfeld]

Hej,

wie zwischen folgenden Anführungszeichen zu finden ist: ""

<klugscheiss>Ich sehe nur ein Anführungszeichen (wenn überhaupt).</klugscheiss> ;-)

Also das mit dem Anführungszeichen kann ich inzwischen nach der Lektüre von etwas 2 Tb Information ungefähr nachvollziehen, aber wieso denn nur eins?

Bitte lass mich nicht dumm sterben ;)

Beste Grüße
Biesterfeld

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Biesterfeld
=> Hallo Biesterfeld.

wie zwischen folgenden Anführungszeichen zu finden ist: ""

<klugscheiss>Ich sehe nur ein Anführungszeichen (wenn überhaupt).</klugscheiss> ;-)

Also das mit dem Anführungszeichen kann ich inzwischen nach der Lektüre von etwas 2 Tb Information ungefähr nachvollziehen, aber wieso denn nur eins?

Anführungszeichen: „
Ausführunszeichen: “

Ich sagte ja bereits: <klugscheiss />

Bitte lass mich nicht dumm sterben ;)

Hab' keine Angst, soweit lasse ich es nicht kommen. ;-)

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[at]

Hallo.

Anführungszeichen: „
Ausführunszeichen: “

Ich sagte ja bereits: <klugscheiss />

Das war aber eher <dummscheiss tippfehler="fehlendes 'g'" denkfehler="Gegenteil von 'Anführung': '_Ab_führung'" />.
MfG, at

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> at
=> Hallo at.

Anführungszeichen: „
Ausführunszeichen: “

Ich sagte ja bereits: <klugscheiss />

Das war aber eher <dummscheiss tippfehler="fehlendes 'g'" denkfehler="Gegenteil von 'Anführung': '_Ab_führung'" />.

Himmel, du hast Recht [Wikipedia: Anführungszeichen]. Das ist mir neu, bisher kannte ich dieses Zeichen wirklich nur als Ausführungszeichen; aber ich werde es wahrscheinlich auch dabei belassen.
Der korrekte Begriff klingt mir zu zweideutig.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[at]

Hallo.

Der korrekte Begriff klingt mir zu zweideutig.

Unter einer "Ausführung" versteht man aber auch etwas anderes, unter "ausführen" sogar noch mehr. Ich verwende aber auch lieber die Formulierung "schließendes Anführungszeichen".
MfG, at

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> at
=> Hallo at.

Unter einer "Ausführung" versteht man aber auch etwas anderes, unter "ausführen" sogar noch mehr. Ich verwende aber auch lieber die Formulierung "schließendes Anführungszeichen".

Stimmt auch wieder. Mit der letzteren Formulierung kann ich mich aber anfreunden.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Mike©]

Moin Ashura,

»» >> puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> at
=> Hallo at.

mal ne blöde Frage. Ist das Absicht, oder warum beginnen deinen Posts mit diesen ersten drei Zeilen?

regds
Mike©

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Mike©
=> Hallo Mike©.

puts "Hallo " + gets.chomp + "."
?> at
=> Hallo at.

mal ne blöde Frage. Ist das Absicht, oder warum beginnen deinen Posts mit diesen ersten drei Zeilen?

Ja, es ist Absicht. :-)

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Dennis]

Hi Ashura,

Himmel, du hast Recht [Wikipedia: Anführungszeichen].

Ich habe jetzt echt ne Weile gegrübelt, warum das Forum diesen Link nicht umgesetzt hat - dachte erst, man müsste vielleicht [ auch maskieren, oder link absichtlich so geschrieben, dass es nicht umgesetzt wird (alternative, ähnlich aussehende Schriftzeichen) ;-)

Liegt aber offentlich nur daran, dass da ein ü in der URL drin ist, welches maskiert werden muss: http://de.wikipedia.org/wiki/Anführungszeichen - ist das nicht ein bisschen arg pingelig? Und warum dürfen da eigentlich keine Umlaute vorkommen, wenn die doch mittlerweile schon in der Domain vorkommen dürfen?

MfG, Dennis.

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Dennis
=> Hallo Dennis.

Himmel, du hast Recht [Wikipedia: Anführungszeichen].

Ich habe jetzt echt ne Weile gegrübelt, warum das Forum diesen Link nicht umgesetzt hat - dachte erst, man müsste vielleicht [ auch maskieren,

Ich habe schon darauf geachtet, das escaped wird, was escaped werden muss.

oder link absichtlich so geschrieben, dass es nicht umgesetzt wird (alternative, ähnlich aussehende Schriftzeichen) ;-)

;-)

Und warum dürfen da eigentlich keine Umlaute vorkommen, wenn die doch mittlerweile schon in der Domain vorkommen dürfen?

Gute Frage, wäre vielleich ein Fall für eine Feature-Request?

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ashura

[at]

Hallo.

Liegt aber offentlich nur daran, dass da ein ü in der URL drin ist, welches maskiert werden muss: http://de.wikipedia.org/wiki/Anführungszeichen - ist das nicht ein bisschen arg pingelig? Und warum dürfen da eigentlich keine Umlaute vorkommen, wenn die doch mittlerweile schon in der Domain vorkommen dürfen?

Ich hatte hier schon einmal das gleiche Problem. Wenn du es besser machtest als ich, also dem Entwickler deine Frage direkt zukommen ließest, tappt nach dir vielleicht niemand mehr in diese Falle.
MfG, at

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> at
=> Hallo at.

Ich hatte hier schon einmal das gleiche Problem. Wenn du es besser machtest als ich, also dem Entwickler deine Frage direkt zukommen ließest, tappt nach dir vielleicht niemand mehr in diese Falle.

OK, getan: http://wwwtech.de/flyspray/index.php?do=details&id=48

(Nicht über den Pseudo-Link wundern, bei meiner letzten Anfrage wurde der HTML-Code umgesetzt, seltsamerweise dieses Mal nicht.)

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ashura