molily: Frage zur Umsetzung

Beitrag lesen

Hallo,

Darin sehe ich auch kein Argument gegen jegliche bedachte und präzise Benutzung eines besser passenden Wortes.

Nicht gegen jegliche, das stimmt. Ich habe nichts prinzipiell gegen Alternativen. Gegenüber der Materie Unkundigen würde ich von BF nur reden, weil es ein etablierter Begriff ist, der in aller Munde ist. Würde ich jemanden BF erklären, würde er schon im ersten Satz von mir vermittelt bekommen, dass BF als ein schlechtes Synonym für den Versuch und Weg der Berücksichtigung verschiedenen Interessen gebraucht wird. Ich nutze hier im Forum, wo mittlerweile die Selbstverständlichkeit zum Allgemeinwissen gehört, dass BF nie im absoluten, wörtlichen Sinne verstanden werden kann, lieber »Zugänglichkeit«. Unter der Lupe betrachtet lassen sich gegen dieses Wort ähnliche Einwände vorbringen, also ist mache ich es letztlich nur, weil »Barrierefreiheit« von vielen Seiten unter Beschuss steht, »Zugänglichkeit« bzw. »accessibility« in englischsprachigen Diskussionen aber (noch) nicht, obwohl es vielleicht konsequent wäre. Dass »Barrierearmut« vollkommen ungelenk ist (»Armut«), wurde hier schon mehrfach diskutiert. Irgendwann erschöpft sich die Vorstellung der »Barriere« und des Abbaus von solchen auch, daher halte ich es sowieso für unglücklich, sich an der Reduzierung von Barrieren aufzuhängen. Dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Bedürfnisse haben, die die Seite berücksichtigen muss, ist keine »Barriere«, die die Seite »hat« und die »entfernt« werden kann, sodass dann der Weg geebnet ist. Der Seite muss meist etwas im positiven Sinne hinzugefügt werden bzw. sie muss grundlegend so aufgebaut werden, dass strukturelle Barrieren vermieden werden. Dass manchen Bedürfnissen nicht Rechnung getragen werden kann (gerne genanntes Beispiel sind die unzähligen verschiedenen Einschränkungen der Sehfähigkeit), ist schwer als »Barriere« seitens der Webseite zu erklären.

Mathias