Browser-Weiche

[Tom]

Hello,

ist es möglich, innerhalb einer CSS-Definition sowas wie eine Browserweiche anzulegen?

<!--[if IE]>
    .meterstab {left:25px;}
    .pageinfo {left:15px;}
    <![endif]-->

Wie müsste die auskommentiert werden für normale Broser?
Oder müsste ich einen zweiten Style-Bereich dafür anlegen?

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cheatah]

Hi,

ist es möglich, innerhalb einer CSS-Definition sowas wie eine Browserweiche anzulegen?

nein. Nur diverse Fähigkeitenweichen - was auch genau das ist, was Du eigentlich meinst.

<!--[if IE]>

Conditional Comments basieren auf SGML-Kommentaren, können also nur in einem SGML-basierten Kontext Wirksamkeit besitzen. Eine CSS-Ressource gehört beispielsweise nicht dazu. Begehe nicht den Fehler, aktuelle IE-Versionen mit zukünftigen zu vermischen.

Wie müsste die auskommentiert werden für normale Broser?

Benutze handelsübliche CSS-Hacks. Hier böte sich etwa der Star-HTML-Hack an.

Cheatah

[Tom]

Hello,

ich habe das jetzt so gemacht

...

</style>

<!--[if IE]>
    <style type="text/css">
      .meterstab {left:25px;}
      .pageinfo {left:15px;}
    </style
  <![endif]-->

</HEAD>

...

bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob das zulässig ist.
Der IE macht es jetzt, wie gewünscht
Der FF 1.0.3 meckert nicht drüber.
Den NN 7.1 habe ich hier nicht.

Welche Browser sollte ich noch dringend berücksichtigen? Alle, die weniger als 1% Marktanteil haben, möchte ich ausßen vor lassen. Das kann keiner bezahlen.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cheatah]

Hi,

bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob das zulässig ist.

das verrät Dir der Validator. Warum benutzt Du eigentlich einen <style>-Bereich?

Der IE macht es jetzt, wie gewünscht

Falsch. _Bisherige_ IE-Versionen machen es wie gewünscht.

Der FF 1.0.3 meckert nicht drüber.
Den NN 7.1 habe ich hier nicht.

Beide Browser sehen - genau wie jeder andere - nur Folgendes:

<!---->

Der Inhalt eines Kommentars wird nämlich ignoriert.

Welche Browser sollte ich noch dringend berücksichtigen?

Alle natürlich, welche sonst?

Alle, die weniger als 1% Marktanteil haben, möchte ich ausßen vor lassen. Das kann keiner bezahlen.

Dann gehst Du falsch vor. Der Mehraufwand findet für den Browser statt, der einen Marktanteil irgendwo zwischen 30 und 80 Prozent haben dürfte (je nach Statistik und anzunehmender Fehlerquote), nämlich für den IE. Ich empfehle, auf Conditional Comments zugunsten von CSS-Hacks zu verzichten. Und insbesondere empfehle ich, auf *alle* pauschalen Conditional Comments zu verzichten. "[if IE]" ist Selbstmord.

Cheatah

[Jens Holzkämper]

Tach,

Ich empfehle, auf Conditional Comments zugunsten von CSS-Hacks zu verzichten.

wo ist der Vorteil? Halt, ich sehe, man muß nur eine CSS-Datei im Gegensatz zu vielen HTML-Dateien ändern.

Und insbesondere empfehle ich, auf *alle* pauschalen Conditional Comments zu verzichten. "[if IE]" ist Selbstmord.

Warum? Sobald eine neue IE Version erscheint, muß ich testen, was funktioniert und was nicht. Habe ich Conditional Comments wie "[if IE]" benutzt, muß ich meine Dateien durchgehen, falls der IE7, wieder erwarten, doch mehr kann als zuvor, habe ich hingegen "[if lte IE 6]" benutzt, muß ich Änderungen vornehmen, für alles was der IE7 nicht kann; mal davon ausgehend, dass der IE7 keine perfekte CSS-Umsetzung hat.
Ich gehe davon aus, dass ich sobald der IE7 erscheint, meine Seiten durchgehen, und aus dem Einbinden einer speziellen CSS-Datei per "[if IE]", zwei machen muß "[if lte IE 6]" und "[if IE 7]".

mfg
Woodfighter

[Jens Holzkämper]

Tach,

jetzt habe ich es doch zu früh abgeschickt:

Ich empfehle, auf Conditional Comments zugunsten von CSS-Hacks zu verzichten.
wo ist der Vorteil? Halt, ich sehe, man muß nur eine CSS-Datei im Gegensatz zu vielen HTML-Dateien ändern.

Ergänzung: Falls beim IE der Star-CSS-Hack nicht mehr funktioniert (quasi Bug gefixt), du aber weiterhin die CSS Änderungen brauchst, mußt du dir wieder was neues einfallen lassen, wohingegen die Conditional Comments vermutlich weiter existieren werden.

"[if lte IE 6]"

muß natürlich "[if IE lte 6]" heißen.

mfg
Woodfighter

[Ashura]

Hallo Jens.

"[if lte IE 6]"

muß natürlich "[if IE lte 6]" heißen.

Nein, muss es nicht.

Gruß, Ashura

[Jens Holzkämper]

Tach,

Nein, muss es nicht.

ist schon ok, hatte mich am Beispiel von Microsoft gehalten.

mfg
Woodfighter

[Ashura]

Hallo Jens.

ist schon ok, hatte mich am Beispiel von Microsoft gehalten.

Hm... Ich sehe auf der Seite kein Beispiel, welches dem deinigen entspricht.
Nervig ist allerdings, dass ich weitergeleitet werde, wenn ich doch einmal mit dem IE die Seite aufrufe.

Gruß, Ashura

[Jens Holzkämper]

Tach,

Hm... Ich sehe auf der Seite kein Beispiel, welches dem deinigen entspricht.

Im allerletzten Note steht eins: [if IE lte 5.0000]

Nervig ist allerdings, dass ich weitergeleitet werde, wenn ich doch einmal mit dem IE die Seite aufrufe.

Lustig, sieht ähnlich aus wie das Menü, das auf der linken Seite nachgeladen werden soll. Schreib doch mal nen Bugreport an MS ;-)

mfg
Woodfighter

[Ingo Turski]

Hi,

Hm... Ich sehe auf der Seite kein Beispiel, welches dem deinigen entspricht.

Im allerletzten Note steht eins: [if IE lte 5.0000]

tatsächlich - und falsch!

Wenn ich das angegebene Beispiel so erweitere:

<!--[if IE lte 5.0000]>  
<p>Welcome to Internet Explorer 5.0!</p>  
<![endif]-->

dann gibt der IE 6 den gesamten Kommentar als Text aus. ;-))

freundliche Grüße
Ingo

[MudGuard]

Hi,

Im allerletzten Note steht eins: [if IE lte 5.0000]
tatsächlich - und falsch!

Hm. Wenn also selbst die Dokumentation des Herstellers von diesem Mist falsch ist, dann sind die Comical Comments ja nicht nur nicht zukunftssicher, sie sind dann ja noch nicht mal gegenwartssicher ;-)

cu,
Andreas

[Tom]

Hello,

Hm. Wenn also selbst die Dokumentation des Herstellers von diesem Mist falsch ist, dann sind die Comical Comments ja nicht nur nicht zukunftssicher, sie sind dann ja noch nicht mal gegenwartssicher ;-)

Was ist man denn von diesen Commedians anderes gewohnt?

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Dennis]

Hi Jens,

Ich empfehle, auf Conditional Comments zugunsten von CSS-Hacks zu verzichten.

wo ist der Vorteil? Halt, ich sehe, man muß nur eine CSS-Datei im Gegensatz zu vielen HTML-Dateien ändern.

Jein, du kannst ja auch in einem Conditional Comments Bereich per <link> eine zweites Stylesheet laden, dass ist dann sinnvoll, wenn du extrem viel Zusatz-CSS für den IE hast, oder du für den IE CSS Angaben verwendest, die dein CSS invalide machen würden.

MfG, Dennis.

[Jens Holzkämper]

Tach,

du kannst ja auch in einem Conditional Comments Bereich per <link> eine zweites Stylesheet laden

so mache ich es. Sollte der IE7 jedoch mehr unterstützen als der IE6 muß ich entweder in dieser CSS-Datei CSS-Hacks einsetzen um die IE-Versionen zu unterscheiden, oder alles HTML-Dateien anfassen um die Unterscheidung vorzunehmen.

mfg
Woodfighter

[Ingo Turski]

Hi,

<!--[if IE]>
    <style type="text/css">
      .meterstab {left:25px;}
      .pageinfo {left:15px;}
    </style
  <![endif]-->

das ist schon ok so. Allerdings würde ich Dir empfehlen, als Inhalt des style-Bereichs über z.B. @import url(ie.css); eine externe CSS-Datei anzugeben.

Anders als Cheatah befürworte ich das Ansprechen aller IEs in conditional comments. Was habe ich davon, wenn ich hier "[if lte IE 6]" angebe? Nur Ärger, denn ich muß - sofern der IE 7 die Korrektur(en) ebenfalls benötigt - in den HTML-Code (schlimmstenfalls sämtlicher Dateien) eingreifen.

Wenn ich nun aber schlicht über "[if IE]" eine externe CSS-Datei angebe, brauche ich im Fall eines Falles vermutlich nur diese zu ändern. Vermutlich deshalb, weil hierzu ein neuer CSS-Hack erforderlich wäre, der nur ältere IEs anspricht. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß der IE 7 dieselben Korrekturen benötigt oder ansonsten über einen neuen Hack ansprechbar wäre, ist mMn viel höher, als daß er CSS 2.1 vollständig und korrekt umsetzen würde.

Zu berücksichtigen ist aber auch der Doctype. Wird der IE hierüber (oder durch einen xml-Prolog) in den quirks-mode versetzt, dürfte sich auch der IE 8 noch komplett abwärtskompatibel verhalten, so daß das CSS überhaupt nicht angepaßt werden muß oder eine globale Änderung einfach Zeit hat.

Zum Thema einfache CSS-Hacks: mir sind gerade die - zumindest für wichtigere Dinge - zu unsicher. Ein IE 7 könnte durchaus dieselben CSS-Korrekturen benötigen, aber die Browserweiche wirkungslos werden. Bestes Beispiel: der Tantek-Hack. Wer damit das Box-Modell korrigiert und den IE in den standards-compliant mode versetzt hat, hatte Glück gehabt. Wer etwas anderes korrigiert oder den quirks mode forciert hat, hatte Pech!
Ich tippe mal darauf, daß der IE 7 den Child-Selektor unterstützen wird, aber sonst immer noch vieles falsch umsetzt. Wer den verwendet hat...

freundliche Grüße
Ingo

[Cheatah]

Hi,

Anders als Cheatah befürworte ich das Ansprechen aller IEs in conditional comments. Was habe ich davon, wenn ich hier "[if lte IE 6]" angebe? Nur Ärger, denn ich muß - sofern der IE 7 die Korrektur(en) ebenfalls benötigt - in den HTML-Code (schlimmstenfalls sämtlicher Dateien) eingreifen.

Wenn ich nun aber schlicht über "[if IE]" eine externe CSS-Datei angebe, brauche ich im Fall eines Falles vermutlich nur diese zu ändern.

und wenn Du komplett auf Conditional Comments verzichtest, musst Du ebenfalls maximal Deine paar eingebundenen CSS-Ressourcen anpassen. Ich sehe also den Vorteil der CC nicht, sondern nur dessen Gefahren und Probleme.

Zum Thema einfache CSS-Hacks: mir sind gerade die - zumindest für wichtigere Dinge - zu unsicher.

Gerade dies sehe ich anders.

Ein IE 7 könnte durchaus dieselben CSS-Korrekturen benötigen, aber die Browserweiche wirkungslos werden.

Nach aktuellem Stand der Dinge sehe ich zwei wahrscheinliche Wege.

Erstens: Sowohl die Hacks greifen, als auch die Korrekturen sind nötig. Begründung: Der IE 7.0 wird augenscheinlich nur ein IE 5.7 werden, weil er der Nachfolger des Nachfolgers des IE 5.5 ist, keine neue Major Version.

Zweitens: Weder die Hacks greifen, noch die Korrekturen sind nötig. Begründung: Irgendwann gibt es einen IE 7.1, der völlig neu gebaut sein wird, weil der alte Mosaic-based Code nicht mehr tragbar ist.

Wenn diese nicht eintreffen, halte ich es aber für am wahrscheinlichsten, dass die Hacks noch greifen, die Korrekturen jedoch nicht mehr nötig sind, nicht umgekehrt. Mittlerweile hat aber auch Microsoft einen Blick auf die Realität geworfen - sie werden es sich zwar nach wie vor mit den Entwicklern verscherzen, aber nicht _so_ stark.

Bestes Beispiel: der Tantek-Hack. Wer damit das Box-Modell korrigiert und den IE in den standards-compliant mode versetzt hat, hatte Glück gehabt. Wer etwas anderes korrigiert oder den quirks mode forciert hat, hatte Pech!

Ersteres wäre kein Glück, sondern das Fehlen von Dummheit. Was das für letzteres bedeutet, kann sich jeder selbst ausmalen ;-)

Cheatah

[Ingo Turski]

Hi,

und wenn Du komplett auf Conditional Comments verzichtest, musst Du ebenfalls maximal Deine paar eingebundenen CSS-Ressourcen anpassen.

da hast Du freilich Recht, aber CSS-Hacks sind im Unterschied zu conditional comments nicht zukunftssicher. Daher erspare ich mir u.U. jegliche Änderung, wenn eine neue Version erscheint. Erst recht natürlich, wenn der IE die Seiten im quirks mode rendert.

Nach aktuellem Stand der Dinge sehe ich zwei wahrscheinliche Wege.

Erstens: Sowohl die Hacks greifen, als auch die Korrekturen sind nötig. Begründung: Der IE 7.0 wird augenscheinlich nur ein IE 5.7 werden, weil er der Nachfolger des Nachfolgers des IE 5.5 ist, keine neue Major Version.

da würde ich am ehesten drauf wetten.

Wenn diese nicht eintreffen, halte ich es aber für am wahrscheinlichsten, dass die Hacks noch greifen, die Korrekturen jedoch nicht mehr nötig sind, nicht umgekehrt. Mittlerweile hat aber auch Microsoft einen Blick auf die Realität geworfen - sie werden es sich zwar nach wie vor mit den Entwicklern verscherzen, aber nicht _so_ stark.

Bei *manchen* Hacks wie den StarHTML mag dies zutreffen, aber auf die meisten wohl eher nicht. Z.B. wäre es völlig unangemessen, den Child-Selektor nicht zu unterstützen, nur weil der gerne als Hack eingesetzt wird?

Bestes Beispiel: der Tantek-Hack. Wer damit das Box-Modell korrigiert und den IE in den standards-compliant mode versetzt hat, hatte Glück gehabt.

Ersteres wäre kein Glück, sondern das Fehlen von Dummheit.

D.H. wer nicht über die hellseherische Fähigkeit verfügte, daß eben dieser Hack im IE6 nicht mehr greifen wird und einen anderen verwendete, war dumm?

freundliche Grüße
Ingo

[Fabian Transchel]

Hi Tom,

<!--[if IE]>
    .meterstab {left:25px;}
    .pageinfo {left:15px;}
    <![endif]-->

Wie müsste die auskommentiert werden für normale Broser?
Oder müsste ich einen zweiten Style-Bereich dafür anlegen?

Möglicherweise suchst du http://dean.edwards.name/IE7/

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Cyx23]

Hallo Tom,

<!--[if IE]>
    .meterstab {left:25px;}
    .pageinfo {left:15px;}
    <![endif]-->

im Stylesheet selbst klappt es nicht, aber im Gegensatz zu üblichen Anpassungen per
CSS-Filter halte ich die Comments erstmal für verlässlicher hinsichtlich ungetester
oder zukünftiger Browser.

Da der Verwaltungsaufwand bei mehreren browserspezifischen Stylesheets per php
usw. gering wird spricht m.E. auch wenig gegen mehrere externe Styledateien,
etwa für jeden gebräuchlichen IE, so wie bei dieser Seite über Goldschmiedekurse
im Head erkennbar (die zusätzlicher Berücksichtigung des Netscape 4 mag mittlerweile
weniger wichtig sein).

Grüsse

Cyx23

[Mathias Bigge]

Hi Cyx23,

» die zusätzlicher Berücksichtigung des Netscape 4 mag mittlerweile weniger wichtig sein
Renegat! ;)

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Cyx23]

Hallo Mathias,

» die zusätzlicher Berücksichtigung des Netscape 4 mag mittlerweile weniger wichtig sein
Renegat! ;)

keine Sorge, laut webhits liegt Netscape 4 noch bei 2.1% Besucheranteil
und damit vor den Operas und gleichauf mit Safari, daher werde ich in der
nächsten Zeit Netscape 4 wohl immer noch etwas berücksichtigen.

Im erwähnten Beispiel Goldschmiedekurse erfolgt die Einbindung einer eigenen
Styledatei über den Link-Tag ähnlich wie hier beim Punkt
import a la Netscape 4 ausgeführt.

Allerdings muß ich gestehen dass ich selbst seit einiger Zeit nicht mehr
mit Netscape 4 unterwegs bin, und seit etwas "brute force" mit XP
3200+ CPU und Serial ATA Raid 0 kann bei Opera oder Mozilla die nötige
Kaffeepause beim Warten auf den Seitenaufbau recht kurz ausfallen %)

Grüsse

Cyx23

[Tom]

Hello,

einen Zwischendank an alle Antwortenden.
Mein primäres Problem ist gelöst.
Aber der Thread hat seit einiger Zeit mal wieder einige "existenzielle Tiefe" und wir sollten die Diskussion hir bitte noch nicht abbrechen lassen. Wenn ich nämlich heute eine Webseite baue, die morgen schon krachen geht, dann werde ich bestimmt irgendwann Ärger wegen Gewährleistung bekommen. Und da ich eigentlich selten Webseiten sondern meistens Code für CMS schreibe, ist das noch gefährlicher. Ich bekomme zwar die Auflösung (HTML, CSS, JavScript) vom Zulieferer, aber Mitdenken erwartet man von mir schon.

Deshalb kann dieses gelegentliche "zu-Fuß-Training" überhaupt nicht falsch sein! (und noch zwei!! *gg*)

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn ich nämlich heute eine Webseite baue, die morgen schon krachen geht, dann werde ich bestimmt irgendwann Ärger wegen Gewährleistung bekommen.

Wenn Du hier Gewissensbisse bekommst, dann solltest Du - zumindest bei wesentlichen Dingen - auf Hacks verzichten. Beim Box-Modell geht das durch Verschachtelung zweier Blockelemente: das äußere bekommt width (und ggfls. height) und das innere padding und/oder border.

freundliche Grüße
Ingo

[Tom]

Hello,

Wenn Du hier Gewissensbisse bekommst, dann solltest Du - zumindest bei wesentlichen Dingen - auf Hacks verzichten. Beim Box-Modell geht das durch Verschachtelung zweier Blockelemente: das äußere bekommt width (und ggfls. height) und das innere padding und/oder border.

Da gibt es ja leider beim IE noch einen weiteren Fehler, den ich hier beseitigen musste:
Wenn man eine absolute oder relative Positionierung von Elementen innerhalb eines "Containers" vornimmt, dann wird der eingestellte Rand (Margin oder Padding) beim ersten positionierten Element verdoppelt. Das ist aber dann nicht der Fall, wenn ein border von mindestens 1px angegeben wird. Dann ist der Fehler verschwunden.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn man eine absolute oder relative Positionierung von Elementen innerhalb eines "Containers" vornimmt, dann wird der eingestellte Rand (Margin oder Padding) beim ersten positionierten Element verdoppelt. Das ist aber dann nicht der Fall, wenn ein border von mindestens 1px angegeben wird. Dann ist der Fehler verschwunden.

Das ist mir noch nicht untergekommen - ich positioniere allerdings auch fast nie. Es sollte aber möglich sein, auch diesen Bug analog zum double-float-margin Bug über ein Verschachtelung hinzubekommen.

freundliche Grüße
Ingo

[Tom]

Hello,

leider habe ich noch eine Runde.
1. im nn 7.1 wird dieses Element einfach bei "19,6cm" rechts abgeschnitten.
Den Grund kann ich nicht erkennen. Das Bild ist eigentlich genau 864 Pixle groß.
Könnte es sein, dass der NN7.1 die GIFs mit 72px darstellt, alos gegenüber den üblichen 96px bei Windows streckt?

.meterstab
    {
      position:absolute;
      left:50px;
      top:230px;
      background-image:url(/.images/meterstab04.gif);
      height:80px;
      width:864px;
    }

Die wichtigere Frage:
Ich muss jetzt in die vorhandene Struktur noch zwei input-Felder und etwas Text einbauen.
Die müssen aber mit einem Abstand (früher hätte ich Padding benutzt) vom Rand positioniert werden.

Wenn aber jetzt das Box-Model greift, bekomm ich das nicht so einfach hin. Wie würdet Ihr das machen? Wäre ein zusätzliches <p> mit margin die Lösung?

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Siechfred]

Tag Tom.

leider habe ich noch eine Runde.

"In der roten Ecke sehen Sie Regina Halmich, in der blauen Ecke Katie Price."

Wenn aber jetzt das Box-Model greift

Bei der Vorgabe kann nur Katie Price gewinnen ;-)

Siechfred, der nicht widerstehen konnte

[Tom]

Hello Siechfred,

"In der roten Ecke sehen Sie Regina Halmich, in der blauen Ecke Katie Price."

Wenn die vom W3C weiterhin so einen weltfremden Unsinn festlegen, dann werde ich mir auch noch Handschuhe kaufen müssen...

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Orlando]

Hallo Tom,

"In der roten Ecke sehen Sie Regina Halmich, in der blauen Ecke Katie Price."

Wenn die vom W3C weiterhin so einen weltfremden Unsinn festlegen, dann werde ich mir auch noch Handschuhe kaufen müssen...

Passt, denn wenn du weiterhin gegen die heiligen Hallen wetterst, spricht alles für einen Einlauf.

In den Ring, versteht sich. ;-)

Grüße
Roland

[Siechfred]

Tag Orlando.

Passt, denn wenn du weiterhin gegen die heiligen Hallen wetterst, spricht alles für einen Einlauf.

"Der Einlauf der Alligatoren"

Siech*g*fred

[dedlfix]

echo $begrüßung;

"Der Einlauf der Alligatoren"

Von wegen "Herr Böckel". Das ist ein Sketch von Herricht und Preil, zwei DDR-bekannte Komödianten.

echo "$verabschiedung $name";

[Tom]

Hello,

Von wegen "Herr Böckel". Das ist ein Sketch von Herricht und Preil, zwei DDR-bekannte Komödianten.

Haben die auch bei der CSS gearbeitet, oder waren das Mitttglidder des WehDryZeh?

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[dedlfix]

Pah...

Von wegen "Herr Böckel". Das ist ein Sketch von Herricht und Preil, zwei DDR-bekannte Komödianten.

Haben die auch bei der CSS gearbeitet, oder waren das Mitttglidder des WehDryZeh?

Du Ostkulturbanause, du!

Empfehlung: Mückentötolin

dedlfix

[Ashura]

Hallo dedlfix.

Haben die auch bei der CSS gearbeitet, oder waren das Mitttglidder des WehDryZeh?

Du Ostkulturbanause, du!

Für mich klang das auch nicht wie Ostdeutsch, sondern vielmehr nach Suff. ;))

Gruß, Ashura

[Tom]

Hello,

Für mich klang das auch nicht wie Ostdeutsch, sondern vielmehr nach Suff. ;))

Nun mal hübsch langsam, ja?
Ich passe mich in meiner Sprache nur langsam der Qualität der W3C-Festlegungen an.
Die sond doch alle weltfremd und unpraktisch! Schlimmere Gedanken verkneife ich mir jetzt mal.

Also zurück zur Frage:

Wenn man eine bestehende Struktur hat, wie bessert man da in einem Element noch ein Stück Text nach, dass tunlichst passend positioniert sein soll? In Unkenntnis der unmöglichen Festlegungen hätte ich einfach padding auf 5px gesetzt, und hätte damit den passenden Abstand vom Rand. Aber das würde ja die Box vergrößern, was aber nicht sein darf.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Ashura]

Hallo Tom.

Ich passe mich in meiner Sprache nur langsam der Qualität der W3C-Festlegungen an.

*g*

Die sond doch alle weltfremd und unpraktisch! Schlimmere Gedanken verkneife ich mir jetzt mal.

Ist auch besser so, man weiß nie, wer mithört. ;)

Wenn man eine bestehende Struktur hat, wie bessert man da in einem Element noch ein Stück Text nach, dass tunlichst passend positioniert sein soll?

Mit del und ins?

In Unkenntnis der unmöglichen Festlegungen hätte ich einfach padding auf 5px gesetzt, und hätte damit den passenden Abstand vom Rand. Aber das würde ja die Box vergrößern, was aber nicht sein darf.

Laut Box-Model, ja. Aber was hat ein naträgliches Einfügen von Inhalt mit einem Abstand zu tun?

Oder meintest du etwas anderes?

Gruß, Ashura

[Tom]

Hello,

Laut Box-Model, ja. Aber was hat ein naträgliches Einfügen von Inhalt mit einem Abstand zu tun?

Oder meintest du etwas anderes?

Die Box ist vom Template des CMS festgelegt. Sie darf in der Größe und Position nicht verändert werden. Der User, der des CMS jetzt aber als untergeordneter Autor benutzen darf, hat noch gewisse Gestaltungsmöglichkeiten, die er aktivieren kann. Um jetzt nicht den gesamten Berechnungsalgorithmus des CMS neu schreiben zu müssen, wäre es genial, wenn der Autor einfach sagen könnte: padding:10px; font-family:blah_blubb_font; font-size:xx-large; usw...

Diese Schalter bekommt er natürlich auch vom CMS vorgeschlagen und kann auch nur die für ihn freigegenen benutzen. Da aber die Cascading Stylesheets bottom Up zu arbeiten scheinen, aber Top down definiert werden müssen, muss die gesamte Berechnungskette im CMS neu durchlaufen werden. Und das genau ist der Unsinn, den ich anprangere.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Orlando]

Hallo Tom,

[…] Da aber die Cascading Stylesheets bottom Up zu arbeiten scheinen, aber Top down definiert werden müssen, muss die gesamte Berechnungskette im CMS neu durchlaufen werden. Und das genau ist der Unsinn, den ich anprangere.

Ich verstehe kein Wort. Hast du Probleme mit der Kaskade?

Grüße
Roland

[Tom]

Hello,

Schungs, Spass baisaite!

Wie mach ich dass nuh mit der Einbeserunk von zusätzliches Kontend in soh ein vorhantene&szlig; woldeffinirtes El&auml;mend von den Wehdryzehs? (W3C)s

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Struppi]

Könnte es sein, dass der NN7.1 die GIFs mit 72px darstellt, alos gegenüber den üblichen 96px bei Windows streckt?

Du meinst ppi, das dürfte belanglos sein.

.meterstab
    {
      position:absolute;
      left:50px;
      top:230px;
      background-image:url(/.images/meterstab04.gif);
      height:80px;
      width:864px;
    }

Wei gross ist der padding Wert des elements?

Ich muss jetzt in die vorhandene Struktur noch zwei input-Felder und etwas Text einbauen.
Die müssen aber mit einem Abstand (früher hätte ich Padding benutzt) vom Rand positioniert werden.

Wenn aber jetzt das Box-Model greift, bekomm ich das nicht so einfach hin. Wie würdet Ihr das machen? Wäre ein zusätzliches <p> mit margin die Lösung?

Was heißt das boxmodel greift?
Es gibt den Boxmodel Bug, den kannst du entweder umgehen (zumindest im IE 6) oder mit einem Hack fixen.

Struppi.

[Tom]

Hello,

.meterstab
    {
      position:absolute;
      left:50px;
      top:230px;
      background-image:url(/.images/meterstab04.gif);
      height:80px;
      width:864px;
    }

Wei gross ist der padding Wert des elements?

Ich muss jetzt in die vorhandene Struktur noch zwei input-Felder und etwas Text einbauen.
Die müssen aber mit einem Abstand (früher hätte ich Padding benutzt) vom Rand positioniert werden.

Wenn aber jetzt das Box-Model greift, bekomm ich das nicht so einfach hin. Wie würdet Ihr das machen? Wäre ein zusätzliches <p> mit margin die Lösung?

Was heißt das boxmodel greift?
Es gibt den Boxmodel Bug, den kannst du entweder umgehen (zumindest im IE 6) oder mit einem Hack fixen.

Es gibt den Box-Model Bug und es gibt einen Margin-Duplex-Bug. Beide sind berücksichtigt worden.

Mitr geht es hier aber um das Einsetezen eines Inhaltes in ein DIV eines bestehenden Layouts. Wenn ich ein Padding hinzunheme, muss ich die Maße für widht und height ändern. Das kann ich aber nicht, da sie im CMS generiert werden und immer anders sind.

Aus diesem Grunde halte ich die vom W3C gewählte Staffelung der Eigenschaften

[Content]
    Maße
  + Padding
  + Border
  + Margin

für unsinnig. Besser wäre gewesen:

[Content]
  - padding
    Maße
  + Border
  + Margin

Ich suche nun die unaufwändigste Stelle, um dies auszugleichen. Ich müsste da wohl einen chirurgischen Eingriff ins CMS machen, und dann mit einem inneren DIV abschließen, dass das eben ein Margin hat und als Maße 100%? Geht aber auch nicht, da 100% dann das lichte Mapß der Hülle wäre und Margin hinzukäme!

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Struppi]

Mitr geht es hier aber um das Einsetezen eines Inhaltes in ein DIV eines bestehenden Layouts. Wenn ich ein Padding hinzunheme, muss ich die Maße für widht und height ändern. Das kann ich aber nicht, da sie im CMS generiert werden und immer anders sind.

So ganz ohne Veranschaulichung ist das schwer vorstellbar wo das ganze jetzt genau hakt.

Aus diesem Grunde halte ich die vom W3C gewählte Staffelung der Eigenschaften

Aus deinem Grunde?
Irgendwas haben die sich sicher dabei gedacht, wobei ich auch schon damit zu kämpfen hatte.

Struppi.

[Tom]

Hello,

Aus diesem Grunde halte ich die vom W3C gewählte Staffelung der Eigenschaften

Aus deinem Grunde?
Irgendwas haben die sich sicher dabei gedacht, wobei ich auch schon damit zu kämpfen hatte.

Aber nur weil da einer gedacht hat, muss es nicht gut sein.
Technische Dinge sollte nicht von Ideologien geprägt sein, sondern eher von der leichten Anwendbarkeit in der Praxis.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Struppi]

Aus diesem Grunde halte ich die vom W3C gewählte Staffelung der Eigenschaften

Aus deinem Grunde?
Irgendwas haben die sich sicher dabei gedacht, wobei ich auch schon damit zu kämpfen hatte.

Aber nur weil da einer gedacht hat, muss es nicht gut sein.

Naja, das das w3c nur einer ist, halte ich für ein Gerücht.

Technische Dinge sollte nicht von Ideologien geprägt sein, sondern eher von der leichten Anwendbarkeit in der Praxis.

Keine Ahnung wo du da eine Ideologie siehst, letztlich geht es bei diesen ganzen Sachen ja nur darum einen Standard zu definieren, der für alle gelten soll, das hat mit Ideologie doch nichts zu tun.

Struppi.

[Ingo Turski]

Hi,

und dann mit einem inneren DIV abschließen, dass das eben ein Margin hat und als Maße 100%? Geht aber auch nicht, da 100% dann das lichte Mapß der Hülle wäre und Margin hinzukäme!

100% Breite anzugeben ist unklug und auch überflüssig, da die ein Blockelement ohnehin hat. Wenn Du keine Angabe machst, kannst Du border und padding problemlos angeben und die Box verkleinert sich - nicht nur im IE.

freundliche Grüße
Ingo