carsten schlichting: formular mit enter abschicken ohne JS

http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/1/t98071/#m597662

hallo

den obigen link habe ich schon gefunden.

kennt jemand zufällig eine Methode ohne javaScript nur mit enter ein Formular abzusenden?.. so dass man auf die absende_Buttons verzichten könnte.

oder weiß jemand wie man gänzlich individuelle buttons mit css  zum absenden eines formular verwenden kann: <a href=...usw></a> die normalen buttons sind ja alle nicht gerade sehr individuell-oder? jedenfalls habe ich es nicht geschafft die browser-eigene deko zu entfernen. hier wäre ich super dankbar wenn mich jemand vom gegenteil überzeugen könnte  ;-)

grüße von mir

carsten

  1. Hallo,

    kennt jemand zufällig eine Methode ohne javaScript nur mit enter ein Formular abzusenden?

    ja - einfach gar nichts weiter tun. Denn das ist das ganz normale Browserverhalten: Mit der Enter-Taste wird normalerweise das Formular abgeschickt.

    oder weiß jemand wie man gänzlich individuelle buttons mit css  zum absenden eines formular verwenden kann: <a href=...usw></a> die normalen buttons sind ja alle nicht gerade sehr individuell-oder? jedenfalls habe ich es nicht geschafft die browser-eigene deko zu entfernen.

    Die normalen Buttons kannst du mit CSS sehr weitreichend stylen - lediglich der IE lässt es sich nicht nehmen, den ersten Submit-Button (den er gemäß der üblichen Windows-Konventionen sozusagen als Default-Button betrachtet) mit einem etwas dickeren Rahmen auszustatten.

    Schönen Abend noch,
     Martin

    --
    Wer im Glashaus sitzt, sollte sich nur im Dunkeln ausziehen.
    1. Hallo Martin

      kennt jemand zufällig eine Methode ohne javaScript nur mit enter ein Formular abzusenden?

      ja - einfach gar nichts weiter tun. Denn das ist das ganz normale Browserverhalten: Mit der Enter-Taste wird normalerweise das Formular abgeschickt.

      aber wenn ich gar keinen submit_Button mit einbaue, passiert bei Enter über hauptnichts.. keine formular_daten werden weiter_gegeben.
      das return scheint nur zu funktionieren, wenn auch ein absende_button mit_dabei ist.

      aber danke

      carsten

      1. Hi,

        aber wenn ich gar keinen submit_Button mit einbaue, passiert bei Enter über hauptnichts.. keine formular_daten werden weiter_gegeben.
        das return scheint nur zu funktionieren, wenn auch ein absende_button mit_dabei ist.

        natürlich. Ein Formular ohne Submit-Button ist ja auch normalerweise sinnlos.
        Tipp: Du kannst den Button ja mit display:none im Stylesheet unsichtbar machen...

        Ciao,
         Martin

        --
        Küssen ist die schönste Methode, eine Frau zum Schweigen zu bringen.
        1. Tipp: Du kannst den Button ja mit display:none im Stylesheet unsichtbar machen...

          hi das hört sich gut an, aber wenn der ie den submit_button ausblendet, ist es so, als ob er gar nicht da wäre...das heißt das Formular wird nicht per return weggeschickt...nur wenn der button gezeigt wird.

          ???

          grüße carsten

          1. Hallo,

            Entschuldigung, ich trage nicht zu deinem Thema bei. Aber ich musste einfach schreiben :-)

            hi das hört sich gut an, aber wenn der ie den submit_button ausblendet, ist es so, als ob er gar nicht da wäre...das heißt das Formular wird nicht per return weggeschickt...nur wenn der button gezeigt wird.

            Sagt mal bekommt Microsoft etwas dafür, dass die Programmierer beschäftigen? Damit, die Seiten auch im IE normal anzeigen lassen zu können?
            Wer so ein Imperium aufbaut, kann doch nicht SO unfähig sein, dass der Browser solche Scheiße baut ?!?
            Warum verwenden so viele Leute den Internet Explorer? Ich kann nicht verstehen, wie man zu faul sein kann, um den IE NICHT zu verwenden! Einen gescheiten Browser installieren ist das erste, was ich mache!
            Ich hoffe, der IE stirbt früher oder später aus, es kann doch echt nicht sein, wie viel Zeit ich schon in Sonderbehandlung mit ihm verbracht habe!!!

            So, das musste ich jetzt los werden ;-)
            Danke fürs lesen !

            werbeklaus

            1. Hallo,

              Entschuldigung, ich trage nicht zu deinem Thema bei. Aber ich musste einfach schreiben :-)

              ja, wenn du Blähungen hast, lass sie raus, das befreit ungemein.

              Sagt mal bekommt Microsoft etwas dafür, dass die Programmierer beschäftigen? Damit, die Seiten auch im IE normal anzeigen lassen zu können?

              Sorry, aber für unsinnige Ideen (Formulare ohne Submit-Button) können die Jungs bei MS auch nix. Wer kann so einen Quatsch schon vorausahnen?

              Warum verwenden so viele Leute den Internet Explorer?

              Weil er einfach da ist. Weil es bequem ist, den ohnehin vorhandenen Browser zu verwenden.

              Einen gescheiten Browser installieren ist das erste, was ich mache!

              Schön. Ich habe auf meinen Windows-Maschinen auch Firefox und Opera in verschiedenen Versionen. Ich zwinge mich sogar, sie ab und zu zu benutzen (vor allem, um meine Webseiten zu testen). Aber ich bin jedesmal wieder froh, wenn ich wieder einen IE unter den Fingern habe. Der ist relativ spartanisch, dadurch auf seine Weise komfortabel, verträgt sich harmonisch mit dem Rest des Systems und macht am wenigsten Zicken. Ich rede nicht von fehlerhafter oder mangelhafter Interpretation von HTML/CSS (das kann ich verschmerzen), sondern von Stabilität und Zuverlässigkeit. Da hat der Firefox noch eine Menge aufzuholen. Opera ist da schon besser - aber der ist mir viel zu überladen mit -zig Extras und Sonderfunktionen. Natürlich und organisch gewachsen wie jedes Geschwür, aber einfach zu viel Wildwuchs.

              So, das musste ich jetzt los werden ;-)

              Und - geht's dir jetzt besser?  *fg*

              Schönen Abend noch,
               Martin

              --
              Schildkröten können mehr über den Weg berichten als Hasen.
              1. Hiho,

                Sorry, aber für unsinnige Ideen (Formulare ohne Submit-Button) können die Jungs bei MS auch nix. Wer kann so einen Quatsch schon vorausahnen?

                Das Stimmt. Es war auch nur der Tropfen, der das Fass zum überlaufen brachte :-) Hab schon mehr erlebt!

                ... verträgt sich harmonisch mit dem Rest des Systems und macht am wenigsten Zicken.

                Klar. Ist von Microsoft und vorinstalliert. Das überrascht nicht.

                Opera ist da schon besser - aber der ist mir viel zu überladen mit -zig Extras und Sonderfunktionen.

                Habe mal gehört, dass ein Teil des IE schon beim booten geladen wird, um ihn dann schneller zu starten. Eine sauerei, dass mein booten wegen sonem Zeugs länger braucht :-)
                Ausserdem schrecklich, das ein SP für einen Browser (77MB) das ca. 15fache eines ganzen Browsers haben kann !?!?

                Ich rede nicht von fehlerhafter oder mangelhafter Interpretation von HTML/CSS (das kann ich verschmerzen), sondern von Stabilität und Zuverlässigkeit.

                Als _Anwender_ verschmerze ich das auch, aber als programmierer schmerzt es, Zeit zu investieren um es den User nicht bemerken zu lassen!

                Und - geht's dir jetzt besser?  *fg*

                Naja, es trifft mich genau einen IE-Verfechter als Diskussionspartner erwisccht zu haben *fg*

                werbeklaus

                1. n'Abend,

                  ... verträgt sich harmonisch mit dem Rest des Systems und macht am wenigsten Zicken.
                  Klar. Ist von Microsoft und vorinstalliert. Das überrascht nicht.

                  Eben. Ein großer Anteil der PC-Nutzer (Windows-Nutzer) hat keine Ahnung, _was_ sie da eigentlich benutzen. Hauptsache, es geht.

                  Habe mal gehört, dass ein Teil des IE schon beim booten geladen wird, um ihn dann schneller zu starten. Eine sauerei, dass mein booten wegen sonem Zeugs länger braucht :-)

                  Diese Aussage ist zwar nicht so richtig falsch, aber zumindest ungenau und irreführend. Zunächst mal wird nicht gezielt "ein Teil des IE" schon vorgeladen. Aber der IE verwendet viele Bibliotheken gemeinsam mit dem Windows-Explorer, der üblichen Windows-Shell. Diese Komponenten sind dann natürlich schon längst geladen und initialisiert und stehen zur Verfügung.
                  Wer allerdings eine andere Shell verwendet (z.B. den Windows Commander), der kommt nciht in diesen Genuss. In so einem Fall ist der IE eine Applikation wie jede andere auch, die erst ihre benötigten Bibliotheken laden muss.

                  Ausserdem schrecklich, das ein SP für einen Browser (77MB) das ca. 15fache eines ganzen Browsers haben kann !?!?

                  Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das Download-Archiv meines IE für eine Vollinstallation(!) unter Win2k hat gerade mal 50MB (oder rund 80MB für eine Vollinstallation unter jeder beliebigen Windows-Version). Darin sind aber außer dem Browser auch Outlook Express als Mailclient, der Windows Media Player 6.4, eine Standalone-Javascript-Engine sowie ein paar Windows-Updates und Erweiterungen enthalten, mit denen ich allerdings auch nicht viel anfange.

                  Ich rede nicht von fehlerhafter oder mangelhafter Interpretation von HTML/CSS (das kann ich verschmerzen), sondern von Stabilität und Zuverlässigkeit.
                  Als _Anwender_ verschmerze ich das auch, aber als programmierer schmerzt es, Zeit zu investieren um es den User nicht bemerken zu lassen!

                  Das kann ich allerdings nciht bestreiten.

                  So long,
                   Martin

                  --
                  Was ist schlimmer: Alzheimer oder Parkinson?
                  Parkinson. Lieber mal ein Bier vergessen zu zahlen, als eins verschütten.
              2. Schön. Ich habe auf meinen Windows-Maschinen auch Firefox und Opera in verschiedenen Versionen. Ich zwinge mich sogar, sie ab und zu zu benutzen (vor allem, um meine Webseiten zu testen). Aber ich bin jedesmal wieder froh, wenn ich wieder einen IE unter den Fingern habe. Der ist relativ spartanisch, dadurch auf seine Weise komfortabel, verträgt sich harmonisch mit dem Rest des Systems und macht am wenigsten Zicken.

                Also nachdem ich mir letzte Woche einen Trojaner gefangen habe wegen dieser WMF File Sicherheitslücke, wo du nichts - null - gar nichts - gegen machen konntest, bis endlich ein Patch von MS kam, würd ich das mit den Zicken stark relativieren.

                Zumal das autmatische Update nicht mehr funktioniert, weil MS seit neuesten die Wiondows Nummer haben will, ich hab den Rechner vor über zwei Jahren gekauft - was weiß ich wo diese verdammte Nummer ist! - seit dem ist es vorbei mit automatischen Updates.

                In einem Punkt geb ich dir aber Recht.
                Als ich den Firefox das erstmal benutzte war es wie eine Offenbarung, weil er einfach, schnell und spartanisch daherkam und spätestens seit der 1.0 Version war er dann auch benutzbar. Aber mittlerweile nimmt der Eindruck des Spartanischen und schnellen immer mehr ab.

                Noch mher seit "er" mich gezwungen hatte auf 1.5er zu "updaten" (das automatische Update hatte eine inkompatible Erweiterung installiert, danach lief gar nichts mehr) bin ich schwer entäuscht. Es gibt zwar hier und da Verbesserungen, insgesamt ist aber mein Eindruck er ist noch schwerfälliger geworden und stürzt öfters ab und was am meisten nervt [STRG]-[POS 1] funktioniert nicht mehr, man kommt nicht mehr mit einem Tastendruck an den Anfang der Seite.

                Opera gefällt mir und gefiel mir nie, ich mag dieses MDI Interface gar nicht (auch nicht in anderen Anwendungen) ich steh mehr auf Tabs.

                Trotz allem, ist die Integration des IEs in das System eher ein schwerer Nachteil für den Browser.

                Struppi.

                1. Hallo Struppi,

                  Wie wäre dann der Umstieg auf Flock?

                  Der scheint noch nicht so schwerfällig zu sein, wie die v1.5 vom FF...

                  Mit freundlichem Gruß
                  Micha

                  1. Hallo derletztekick.

                    Wie wäre dann der Umstieg auf Flock?

                    Der scheint noch nicht so schwerfällig zu sein, wie die v1.5 vom FF...

                    Er entspricht dieser Version, ist aber noch sehr korrekturbedürftig, da noch nicht fertig.
                    Er hat es z. B. geschafft, meinen X-Server abzuschießen.

                    Einen schönen Mittwoch noch.

                    Gruß, Ashura

                    --
                    sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                    <mathbr:del.icio.us />
                2. Hallo,

                  Also nachdem ich mir letzte Woche einen Trojaner gefangen habe wegen dieser WMF File Sicherheitslücke, wo du nichts - null - gar nichts - gegen machen konntest, bis endlich ein Patch von MS kam, würd ich das mit den Zicken stark relativieren.

                  also ich weiß echt nicht, wie die Leute das  immer schaffen. Ich bin mittlerweile seit rund sieben Jahren regelmäßiger Internet-Nutzer, davon etwa vier bis fünf Jahre nur mit Win98, später auch mit Win2k, aber fast immer nur mit dem IE. Und ich hatte noch nie Stress mit irgendwelchen Viren, Würmern, Trojanern und solchem Gesocks.

                  Zumal das autmatische Update nicht mehr funktioniert, weil MS seit neuesten die Wiondows Nummer haben will, ich hab den Rechner vor über zwei Jahren gekauft - was weiß ich wo diese verdammte Nummer ist! - seit dem ist es vorbei mit automatischen Updates.

                  Automatische Updates mag ich grundsätzlich nicht. Wenn es ein Update für irgendeine Software gibt, dann versuche ich zunächst mal herauszufinden, ob das für mich und meine Nutzungsgewohnheiten überhaupt nötig oder sinnvoll ist; und nur wenn die Pro-Argumente überwiegen (also selten), besorge ich mir das jeweilige Update, installiere es aber _auf jeden Fall_ offline.

                  Als ich den Firefox das erstmal benutzte war es wie eine Offenbarung, weil er einfach, schnell und spartanisch daherkam und spätestens seit der 1.0 Version war er dann auch benutzbar.

                  Tatsächlich? Ich habe den FF in der Version 0.9.3 das erste Mal erlebt und benutzt. Das war echt okay. Dann kam irgendwann die 1.0, und seither läuft er nur noch mit angezogener Handbremse, legt mir gelegentlich das ganze System lahm, indem er sämtlichen verfügbaren Speicher allokiert - und die Bedienung hat mir noch nie gefallen. Dieses Tab-Gedöns mag ich einfach nicht, und ich vermisse die beim IE liebgewonnene Möglichkeit, bestimmte Features domainbezogen zu erlauben bzw. zu sperren.

                  Noch mher seit "er" mich gezwungen hatte auf 1.5er zu "updaten" ...

                  Automatische Updates mag ich grundsätzlich nicht. Wenn es ein Update ... ;-)

                  insgesamt ist aber mein Eindruck er ist noch schwerfälliger geworden und stürzt öfters ab

                  Ja, das stelle ich leider auch fest.

                  und was am meisten nervt [STRG]-[POS1] funktioniert nicht mehr, man kommt nicht mehr mit einem Tastendruck an den Anfang der Seite.

                  Äh? Normalerweise doch nur mit der HOME-Taste, oder nicht?

                  Opera gefällt mir und gefiel mir nie, ich mag dieses MDI Interface gar nicht (auch nicht in anderen Anwendungen) ich steh mehr auf Tabs.

                  Mir gefällt das sauber implementierte MDI beim Opera besser als dieses Möchtegern-Multiwindow-Konzept des Firefox. Beim Opera kann ich wenigstens Fenster anordnen, nebeneinanderstellen und überlappen lassen, wie es mir gefällt. Vom Interface her gefällt mir Opera erheblich besser als der FF; von der Optik her sagt er mir aber nicht zu, weil er mir immer irgendeinen Skin aufzwingt und ich keine Chance habe, das GUI in der reinen Windows-Optik zu nutzen.

                  Trotz allem, ist die Integration des IEs in das System eher ein schwerer Nachteil für den Browser.

                  Ich sehe gerade das -aus der Sicht des Anwenders- als Vorteil. Und wenn man bei der Konfiguration ein bisschen aufpasst, auch nicht einmal als Problem.

                  So long,
                   Martin

                  --
                  Die meisten Menschen werden früher oder später durch Computer ersetzt.
                  Für manche würde aber auch schon ein einfacher Taschenrechner genügen.
                  1. Also nachdem ich mir letzte Woche einen Trojaner gefangen habe wegen dieser WMF File Sicherheitslücke, wo du nichts - null - gar nichts - gegen machen konntest, bis endlich ein Patch von MS kam, würd ich das mit den Zicken stark relativieren.

                    also ich weiß echt nicht, wie die Leute das  immer schaffen. Ich bin mittlerweile seit rund sieben Jahren regelmäßiger Internet-Nutzer, davon etwa vier bis fünf Jahre nur mit Win98, später auch mit Win2k, aber fast immer nur mit dem IE. Und ich hatte noch nie Stress mit irgendwelchen Viren, Würmern, Trojanern und solchem Gesocks.

                    Du kennst diese Lücke?
                    Es reicht wenn der IE (oder auch Outlook) ein entsprechend präpariertes Bild darstellt. Du musst also nichts machen.

                    Ich hatte die Seite im Hintergrund laden wollen, schwupps ging dieser Image Viewer von Windows auf und schon war der Trojaner installiert. Ich hatte alle Updates bis dahin installiert (trotz den Schwierigkeiten) und alles was irgendwie aktiv ist, ist bei mir erstmal im IE ausgeschaltet.

                    Dass heißt nicht die Leute schaffen es immer wieder, sondern du hast nur sehr sehr grosses Glück dass du keine Seite besucht hast, die dir was unterschieben will.

                    Aber das du den Sasser Wurm nicht mitgekriegt hast, wäre mehr als ungewöhnlich.

                    Automatische Updates mag ich grundsätzlich nicht. Wenn es ein Update für irgendeine Software gibt, dann versuche ich zunächst mal herauszufinden, ob das für mich und meine Nutzungsgewohnheiten überhaupt nötig oder sinnvoll ist; und nur wenn die Pro-Argumente überwiegen (also selten), besorge ich mir das jeweilige Update, installiere es aber _auf jeden Fall_ offline.

                    Naja, mit automatisch meine ich nicht - ohne mein zutun - sondern das mir jemand sagt, welche updates es für mein System gibt und dann mach ich es genau wie du es machst.

                    Noch mher seit "er" mich gezwungen hatte auf 1.5er zu "updaten" ...

                    Automatische Updates mag ich grundsätzlich nicht. Wenn es ein Update ... ;-)

                    Wie gesagt automatisch heißt nur, dass mir das Programm oder das System sagt, dass es updates gibt. In diesem Falle hatte ich aber tatsächlich etwas unüberlegt gehandelt, da es um eine Erweiterung ging die ich noch nicht mal für sonderlich sinnvoll halte, aber ich hatte einfach nciht genau gelesen was er mir updaten wollte.

                    und was am meisten nervt [STRG]-[POS1] funktioniert nicht mehr, man kommt nicht mehr mit einem Tastendruck an den Anfang der Seite.

                    Äh? Normalerweise doch nur mit der HOME-Taste, oder nicht?

                    Das ist die POS1 Taste, kann sein dass ich mir das mit der [STRG] Kombination angewöhnt habe, weil [HOME] alleine in Anwenungen nur an den Anfang der aktuellen Seite springt. Ich probier das aber mal, danke für den Hinweis.

                    Mir gefällt das sauber implementierte MDI beim Opera besser als dieses Möchtegern-Multiwindow-Konzept des Firefox.

                    Ich glaub da ham wir schonmal drüber diskutiert, wie gesagt mir gefällt das möchtegern Konzept Besser auch bei anderen Anwendungen, ich persönlich hab keinen Nutzen dadurch das ich Fenster nebeneinander stellen kann, das leigt aber sicher an unseren unterschiedlichen Anforderungen.

                    Trotz allem, ist die Integration des IEs in das System eher ein schwerer Nachteil für den Browser.

                    Ich sehe gerade das -aus der Sicht des Anwenders- als Vorteil. Und wenn man bei der Konfiguration ein bisschen aufpasst, auch nicht einmal als Problem.

                    wie gesagt, du kannst Kofigurieren was du willst, wenn du ein verseuchtes WMF Bild (das noch nicht mal die Endung wmf haben muss) anschaust, wird das dafür notwendige Systemmodul geladen und dann ist der Trojaner auch bei dir. Und soweit ich weiß gilt oder galt - je nach update Status - das auch für mpg und wmv Filme, die ebenfalls Lücken hatten, doch die muss man bewußt runterladen, aber Bilder betarchten läßt sich im IE nicht ausschalten.

                    Struppi.

                    1. Hi,

                      Du kennst diese Lücke?
                      Es reicht wenn der IE (oder auch Outlook) ein entsprechend präpariertes Bild darstellt. Du musst also nichts machen.

                      Ja, ich kenne sie. Aber mein IE weiß mit WMF-Dateien eh nix anzufangen, er stellt stattdessen nur das berühmt-berüchtigte rote 'X' dar (wie z.B. auch bei TIFF).

                      Ich hatte die Seite im Hintergrund laden wollen, schwupps ging dieser Image Viewer von Windows auf und schon war der Trojaner installiert.

                      Was für ein Image Viewer?

                      und alles was irgendwie aktiv ist, ist bei mir erstmal im IE ausgeschaltet.

                      Gute Einstellung. :-)

                      Dass heißt nicht die Leute schaffen es immer wieder, sondern du hast nur sehr sehr grosses Glück dass du keine Seite besucht hast, die dir was unterschieben will.

                      Doch, der Versuch wurde natürlich schon oft gemacht. Erfolglos. Meistens hab ich es nicht einmal mitbekommen.

                      Aber das du den Sasser Wurm nicht mitgekriegt hast, wäre mehr als ungewöhnlich.

                      Mitbekommen im Sinne von "davon gehört und gelesen", ja. Mehr nicht.

                      Äh? Normalerweise doch nur mit der HOME-Taste, oder nicht?
                      Das ist die POS1 Taste,

                      Ja, das ist dasselbe. Aber ich kann mich auch nach vielen Jahren noch nicht an die eingedeutschten Tatsenbeschriftungen gewöhnen.

                      kann sein dass ich mir das mit der [STRG] Kombination angewöhnt habe, weil [HOME] alleine in Anwenungen nur an den Anfang der aktuellen Seite springt.

                      ... oder an den Anfang der Zeile in vielen Textverarbeitungen/Editoren.

                      Mir gefällt das sauber implementierte MDI beim Opera besser als dieses Möchtegern-Multiwindow-Konzept des Firefox.
                      Ich glaub da ham wir schonmal drüber diskutiert, ...

                      Durchaus möglich. *fg*

                      wie gesagt, du kannst Kofigurieren was du willst, wenn du ein verseuchtes WMF Bild (das noch nicht mal die Endung wmf haben muss) anschaust, wird das dafür notwendige Systemmodul geladen und dann ist der Trojaner auch bei dir.

                      Wie gesagt: Mein IE denkt sich dann höchstens, "Was is'n das? Kein Bild!"

                      Und soweit ich weiß gilt oder galt - je nach update Status - das auch für mpg und wmv Filme, die ebenfalls Lücken hatten

                      Bei MPEG weiß ich jetzt aus dem Stegreif nichts. Bei WMV gab's mal was - aber da ich eh keine Software habe, die WMV abspielen kann, juckt mich das auch nicht soo sehr.

                      doch die muss man bewußt runterladen, aber Bilder betarchten läßt sich im IE nicht ausschalten.

                      Extras/Internetoptionen/Erweitert/Multimedia
                      [ ] Bilder anzeigen    ;-)

                      Schönen Tag noch,
                       Martin

                      --
                      Wer im Glashaus sitzt, sollte sich nur im Dunkeln ausziehen.
                      1. Du kennst diese Lücke?
                        Es reicht wenn der IE (oder auch Outlook) ein entsprechend präpariertes Bild darstellt. Du musst also nichts machen.

                        Ja, ich kenne sie. Aber mein IE weiß mit WMF-Dateien eh nix anzufangen, er stellt stattdessen nur das berühmt-berüchtigte rote 'X' dar (wie z.B. auch bei TIFF).

                        Hattest du schon gesagt welches System du nutzt?
                        Mir ist das mit WinXP Passiert, hier auf meinem Win95 Rechner fühl ich mich auch sicher, aber mit XP passieren dauernd solche Sachen. auf die du keinen einfluss hast oder hast du tatsächlich von anfang an diese Funktionalität abgeschaltet? Oder hast du gar nicht die "Windows Bild- und Faxanzeige" installiert?

                        Ich hatte die Seite im Hintergrund laden wollen, schwupps ging dieser Image Viewer von Windows auf und schon war der Trojaner installiert.

                        Was für ein Image Viewer?

                        Windows Bild- und Faxanzeige

                        Aber das du den Sasser Wurm nicht mitgekriegt hast, wäre mehr als ungewöhnlich.

                        Mitbekommen im Sinne von "davon gehört und gelesen", ja. Mehr nicht.

                        Mir hab immer mehr das Gefühl du nutzt gar kein Windows? Oder Windows95?
                        Grad Sasser, war ja eigentlich ein WindowNT (soweit ich mich erinner) Schädling hat in XP zum glück nur zum runterfahren geführt, aber das nach wenigen Minuten im Internet.

                        Irgendwas stimmt bei dir nicht, entweder warst du zu der Zeit nicht im Internet oder du hast kein aktuelles Windows oder eine firewall die wirklich alles filtert.

                        kann sein dass ich mir das mit der [STRG] Kombination angewöhnt habe, weil [HOME] alleine in Anwenungen nur an den Anfang der aktuellen Seite springt.

                        ... oder an den Anfang der Zeile in vielen Textverarbeitungen/Editoren.

                        stimmt, war Quatsch was ich gesagt hatte.

                        Bei MPEG weiß ich jetzt aus dem Stegreif nichts. Bei WMV gab's mal was - aber da ich eh keine Software habe, die WMV abspielen kann, juckt mich das auch nicht soo sehr.

                        Wie hast du den Media Player vom System bekommen? Der ist doch genauso "praktisch" in das System inegriert wie der IE.

                        Struppi.

                        1. Hi Struppi,

                          Hattest du schon gesagt welches System du nutzt?

                          ja, hatte ich: Bis vor etwa drei Jahren _nur_ Win98, jetzt überwiegend Win2k, gelegentlich aber auch noch 98.

                          Oder hast du gar nicht die "Windows Bild- und Faxanzeige" installiert?

                          Die kenne ich nicht einmal...

                          Mir hab immer mehr das Gefühl du nutzt gar kein Windows?

                          Doch, eben Windows 2000.

                          Grad Sasser, war ja eigentlich ein WindowNT (soweit ich mich erinner) Schädling hat in XP zum glück nur zum runterfahren geführt, aber das nach wenigen Minuten im Internet.

                          Ich weiß, hab oft davon gelesen. Aber selber war ich nie davon betroffen. By the way, ich weiß auch gar nicht mehr genau, auf welchem Weg der eigentlich ins System eingedrungen ist.

                          Irgendwas stimmt bei dir nicht, entweder warst du zu der Zeit nicht im Internet oder du hast kein aktuelles Windows oder eine firewall die wirklich alles filtert.

                          Eine Firewall hab ich selbstverständlich - und zwar eine Software-Firewall (Outpost), die sich entgegen der Darstellung vieler Regulars hier in all den Jahren als sehr zuverlässig und wirksam erwiesen hat.
                          Erst seit knapp zwei Jahren habe ich einen DSL-Anschluss, und dadurch eine zusätzliche Firewall im DSL-Router. Aber das, was die in ihrem Protokoll so mitteilt, hat Outpost in den Jahren zuvor auch schon abgefangen.

                          Bei MPEG weiß ich jetzt aus dem Stegreif nichts. Bei WMV gab's mal was - aber da ich eh keine Software habe, die WMV abspielen kann, juckt mich das auch nicht soo sehr.
                          Wie hast du den Media Player vom System bekommen? Der ist doch genauso "praktisch" in das System inegriert wie der IE.

                          Den habe ich auch (Version 6.4, Win2k native, alternativ auch mit IE5.5 installiert). Aber der spielt kein WMV, hat er noch nie. MPEG1, MPEG2, aber gern doch. Aber die typischen Windows-Media-Formate krieg ich mit dem nciht gebacken - das ist mir aber auch egal. :-)

                          Schönen Tag noch,
                           Martin

                          --
                          Paradox ist, wenn der Innenminister sich äußert und der Außenminister sich erinnert.
                          1. Hallo Martin.

                            Wie hast du den Media Player vom System bekommen? Der ist doch genauso "praktisch" in das System inegriert wie der IE.

                            Den habe ich auch (Version 6.4, Win2k native, alternativ auch mit IE5.5 installiert).

                            Er meinte den WMP seit Version 8 (7?).
                            Also nicht die mplayer2.exe sondern die wmplayer.exe.

                            Einen schönen Mittwoch noch.

                            Gruß, Ashura

                            --
                            sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                            <mathbr:del.icio.us />
                            1. Hi,

                              Den habe ich auch (Version 6.4, Win2k native, alternativ auch mit IE5.5 installiert).
                              Er meinte den WMP seit Version 8 (7?).
                              Also nicht die mplayer2.exe sondern die wmplayer.exe.

                              Schon möglich - den habe ich aber tatsächlich nie gehabt. Außerdem nennt sich auch der alte Schinken schon "Windows Media Player", er installiert sich standardmäßig sogar in ein Verzeichnis mit diesem ausführlichen Namen.

                              So long,
                               Martin

                              --
                              Was sagt der große Keks zum kleinen Keks?
                              Du kannst dich jetzt verkrümeln.
                  2. Hallo Martin,

                    Also nachdem ich mir letzte Woche einen Trojaner gefangen habe wegen dieser WMF File Sicherheitslücke, [...]
                    also ich weiß echt nicht, wie die Leute das  immer schaffen.

                    afaik reicht es bei der WMF-Lücke bereits wenn man auf einer Seite landet, die ein solches Bild eingebunden hat - wegen so einem Unsinn darf mein IE überhaupt nicht mehr ins Internet ...

                    von der Optik her sagt er mir aber nicht zu, weil er mir immer irgendeinen Skin aufzwingt und ich keine Chance habe, das GUI in der reinen Windows-Optik zu nutzen.

                    Nein, Opera zwingt dir keinen Skin auf, du kannst frei festlegen welchen du möchtest - vielleicht reicht es dir aber auch schon, wenn du unter Tools->Appearance den Skin "Windows Native" einstellst?

                    Grüße aus Nürnberg
                    Tobias

                    1. Hallo,

                      afaik reicht es bei der WMF-Lücke bereits wenn man auf einer Seite landet, die ein solches Bild eingebunden hat

                      ja, vorausgesetzt, der IE weiß mit diesem MIME-Typ/Grafikformat was anzufangen. Meiner kennt das nicht und zeigt nur das rote X für "Bild nicht verfügbar".

                      von der Optik her sagt er mir aber nicht zu, weil er mir immer irgendeinen Skin aufzwingt und ich keine Chance habe, das GUI in der reinen Windows-Optik zu nutzen.
                      Nein, Opera zwingt dir keinen Skin auf, du kannst frei festlegen welchen du möchtest - vielleicht reicht es dir aber auch schon, wenn du unter Tools->Appearance den Skin "Windows Native" einstellst?

                      Ich hab jetzt gerade keinen Opera zum Nachsehen zur Hand - aber ich meine, das hätte ich auch schon ausprobiert und dabei festgestellt, dass er trotzdem die Menüs und Dialogfenster selbst zeichnet und "schmückt".

                      So long,
                       Martin

                      --
                      Die Zeit, die man zur Fertigstellung eines Projekts wirklich braucht, ist immer mindestens doppelt so lang wie geplant.
                      Wurde dieser Umstand bei der Planung bereits berücksichtigt, gilt das Prinzip der Rekursion.
                      1. Tach,

                        ja, vorausgesetzt, der IE weiß mit diesem MIME-Typ/Grafikformat was anzufangen. Meiner kennt das nicht und zeigt nur das rote X für "Bild nicht verfügbar".

                        gilt das auch für WMF, die als JPEG ausgeliefert werden; die Lücke schlägt nämlich hier auch zu.

                        mfg
                        Woodfighter

                        1. gilt das auch für WMF, die als JPEG ausgeliefert werden; die Lücke schlägt nämlich hier auch zu.

                          Bei ihm vermutlich nicht, da er, sowie es aussieht, gar nicht den nötigen Betrachter Installiert hat.

                          Struppi.

                        2. Hallo Jens,

                          ja, vorausgesetzt, der IE weiß mit diesem MIME-Typ/Grafikformat was anzufangen. Meiner kennt das nicht und zeigt nur das rote X für "Bild nicht verfügbar".

                          gilt das auch für WMF, die als JPEG ausgeliefert werden; die Lücke schlägt nämlich hier auch zu.

                          wie meinst du das genau?
                          Eine Ressource im WMF-Dateiformat mit dem MIME-Typ image/jpeg?
                          Die kann mein IE nicht anzeigen, weil ich anscheinend keine Software auf der Kiste habe, die mit dem _Dateiformat_ WMF was anfangen kann (seltsam, weil es ja eigentlich das interne native Format von Windows ist). Ich kann ja auch lokal keine WMF-Dateien öffnen.

                          Oder meinst du eine Ressource im JPEG-Dateiformat mit irgendeinem anderen MIME-Typ?
                          Dann meine ich mich zu erinnern, dass der IE sich einen Dreck um den MIME-Typ kümmert (der ist ihm ja sonst auch oft egal) und einfach die JPEG-Grafik anzeigt.

                          Ciao,
                           Martin

                          --
                          Paradox ist, wenn der Innenminister sich äußert und der Außenminister sich erinnert.
                          1. wie meinst du das genau?
                            Eine Ressource im WMF-Dateiformat mit dem MIME-Typ image/jpeg?
                            Die kann mein IE nicht anzeigen, weil ich anscheinend keine Software auf der Kiste habe, die mit dem _Dateiformat_ WMF was anfangen kann (seltsam, weil es ja eigentlich das interne native Format von Windows ist). Ich kann ja auch lokal keine WMF-Dateien öffnen.

                            so sieht's aus. Glück gehabt.

                            wie gesagt ich sitze momentan auch hinter einer Win95 Kiste, da gibt es gar keine Probleme und da hat ich auch seit 1998 keinen Schädling, aber zu Hause mit Windows XP kannste machen was du willst, du bist immer der Arsch (naja, liegt wohl an meiner Faulheit mich wirklich mal mit Linux auseinanderzusetzen)

                            Struppi.

                            1. Hallo,

                              (naja, liegt wohl an meiner Faulheit mich wirklich mal mit Linux auseinanderzusetzen)

                              War ich auch (zu)lange. Dann hab ich mich mal aufgerafft und Linux zusätzlich installiert und das habe ich seitdem noch nie bereut. In extrem seltenen Ausnahmefällen muss ich noch in Windows, aber ansonsten freue ich mich, hier von keinem Windows Media Player, Internet Explorer und solchen Objekten belästigt zu werden :-)
                              Ich rate dir nur zu!

                              werbeklaus

                  3. Hallo Martin.

                    Dieses Tab-Gedöns mag ich einfach nicht,

                    Du kannst nahezu jeden Gecko mit SDI nutzen. (Tableiste ausblenden, Links nicht in Tabs öffnen, etc.)

                    und ich vermisse die beim IE liebgewonnene Möglichkeit, bestimmte Features domainbezogen zu erlauben bzw. zu sperren.

                    Wenn er nicht so „bloated“ wäre, wäre damit der Netscape 8 einen Blick wert. (Selbst da kannst du indirekt den IE nutzen, auch wenn ich glaube, dass dir Trident nicht so wichtig ist.)

                    Vom Interface her gefällt mir Opera erheblich besser als der FF; von der Optik her sagt er mir aber nicht zu, weil er mir immer irgendeinen Skin aufzwingt und ich keine Chance habe, das GUI in der reinen Windows-Optik zu nutzen.

                    Auf den „Windows Native“-„Skin“ hat dich Tobias ja schon hingewiesen.
                    Zusätzlich gibt es noch einige gute minimalistische Skins, welche dir gefallen könnten.

                    Einen schönen Mittwoch noch.

                    Gruß, Ashura

                    --
                    sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                    <mathbr:del.icio.us />
                    1. Hi Ashura,

                      [...] weil er mir immer irgendeinen Skin aufzwingt und ich keine Chance habe, das GUI in der reinen Windows-Optik zu nutzen.

                      Auf den „Windows Native“-„Skin“ hat dich Tobias ja schon hingewiesen.

                      Ja, inzwischen -wieder zuhause- kann ich auch meinen alten Opera 7.23 nochmal anschauen. Da habe ich unter View/Skin nur die Auswahl zwischen "standard_skin" und "windows_skin", wobei "standard_skin" eine elend verspielte XP-Luna-ähnliche Optik hat, aber selbst "windows_skin" offensichtlich ein Opera-Skin ist. Er benutzt nämlich für die Menüs eine ganz andere Schriftart und Größe, und auch andere Zeilenabstände als sonst systemweit eingestellt. Daher mein Vorwurf, es gebe keine Einstellung _ohne_ Opera-Skin.
                      Ist das mit neueren Versionen anders? Kann man die inzwischen vollkommen auf neutral einstellen? Ich hab noch einen Opera 8.50 irgendwo rumliegen, aber noch nicht installiert.

                      Zusätzlich gibt es noch einige gute minimalistische Skins, welche dir gefallen könnten.

                      Ich will ja _gar keinen_, das ist der Punkt. :-)

                      Schönen Abend auch,
                       Martin

                      --
                      Wer morgens zerknittert aufsteht, hat den ganzen Tag Gelegenheit, sich zu entfalten.
                      1. Hallo Martin.

                        Er benutzt nämlich für die Menüs eine ganz andere Schriftart und Größe, und auch andere Zeilenabstände als sonst systemweit eingestellt. Daher mein Vorwurf, es gebe keine Einstellung _ohne_ Opera-Skin.

                        Du kannst sämtliche Schriften im Einstellungs-Dialog nach Belieben einstellen.

                        Ist das mit neueren Versionen anders? Kann man die inzwischen vollkommen auf neutral einstellen? Ich hab noch einen Opera 8.50 irgendwo rumliegen, aber noch nicht installiert.

                        Probiere es aus, ich bin mir sicher, dass die erweiterten Optionen seit Version 8 dir weiterhelfen können.

                        Zusätzlich gibt es noch einige gute minimalistische Skins, welche dir gefallen könnten.

                        Ich will ja _gar keinen_, das ist der Punkt. :-)

                        So oder so nutzt du aber zwangsläufig einen.

                        Einen schönen Mittwoch noch.

                        Gruß, Ashura

                        --
                        sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                        <mathbr:del.icio.us />
                        1. Hallo,

                          Du kannst sämtliche Schriften im Einstellungs-Dialog nach Belieben einstellen.

                          Nicht beim alten 7.23er.
                          Aber das ist auch gar nicht der Punkt. Ich will doch nur, dass ein Pferd (Windows-GUI) auch wie ein Pferd aussieht. Wo liegt der Sinn, dass ich dem Pferd erst ein Zebrakostüm überziehen muss (Opera-Skin), nur damit ich dieses Zebrakostüm nachher wieder so dekorieren kann, dass es wie ein Pferd aussieht?

                          Ist das mit neueren Versionen anders? Kann man die inzwischen vollkommen auf neutral einstellen? Ich hab noch einen Opera 8.50 irgendwo rumliegen, aber noch nicht installiert.
                          Probiere es aus, ich bin mir sicher, dass die erweiterten Optionen seit Version 8 dir weiterhelfen können.

                          Mache ich, aber nicht sofort.
                          Solange es da aber nicht die Auswahl "Use system default" oder etwas Vergleichbares gibt, ist zumindest dieser Punkt in meinem Sinn nicht zufriedenstellend gelöst.

                          Ich will ja _gar keinen_, das ist der Punkt. :-)
                          So oder so nutzt du aber zwangsläufig einen.

                          Definitionssache.  :-)
                          Unter "Skin" verstehe ich bei Software normalerweise eine _zusätzliche_ Haut oder Hülle, die einem schon vorhandenen System übergezogen wird. Und das möchte ich nicht.
                          Dass man auch das nackte Windows-Design schon als Skin bezeichnet, ist meiner Ansicht weit hergeholt.

                          Ciao,
                           Martin

                          --
                          Um die Wahrheit zu erfahren, muss man den Menschen widersprechen.
                            (George Bernhard Shaw)
                          1. Hallo Martin.

                            Nicht beim alten 7.23er.

                            Den würde ich persönlich ausschließlich zum Testen verwenden. Als Bewertungsgrundlage sollte schon mindestens eine stabile 8er-Version herhalten.

                            Wo liegt der Sinn, dass ich dem Pferd erst ein Zebrakostüm überziehen muss (Opera-Skin), nur damit ich dieses Zebrakostüm nachher wieder so dekorieren kann, dass es wie ein Pferd aussieht?

                            Darin, dass dies nur ein weiteres Erscheinungsbild des Chamäleons ist.
                            Wenn dir etwas nicht gefällt, passt du es einfach deinen Vorstellungen entsprechend an. (Natürlich im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten, wenn auch hin und wieder darüber hinaus.)

                            Solange es da aber nicht die Auswahl "Use system default" oder etwas Vergleichbares gibt, ist zumindest dieser Punkt in meinem Sinn nicht zufriedenstellend gelöst.

                            Dir ist klar, dass damit ein umfangreicher Algorithmus implementiert werden müsste, welcher auf jedem System die jeweiligen Standardwerte ausliest und anwendet?
                            Aber die Idee ist dennoch nicht schlecht.

                            Dass man auch das nackte Windows-Design schon als Skin bezeichnet, ist meiner Ansicht weit hergeholt.

                            Ich meinte damit auch eigentlich Opera.

                            Einen schönen Mittwoch noch.

                            Gruß, Ashura

                            --
                            sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                            <mathbr:del.icio.us />
                            1. Hallo,

                              Solange es da aber nicht die Auswahl "Use system default" oder etwas Vergleichbares gibt, ist zumindest dieser Punkt in meinem Sinn nicht zufriedenstellend gelöst.
                              Dir ist klar, dass damit ein umfangreicher Algorithmus implementiert werden müsste, welcher auf jedem System die jeweiligen Standardwerte ausliest und anwendet?

                              Nein, überhaupt nicht, ganz im Gegenteil: Es müsste eine Menge Code einfach ausgelassen (oder übersprungen) werden und stattdessen die Standardroutinen des GUI verwendet werden! Windows malt doch normalerweise Menüs, Dialoge, Buttons, Toolbars usw. für die Applikation. Hier eigene Styles zu realisieren ist ein Riesenaufwand für die Programmierer. Naheliegend wäre, auf diesen Aufwand (wahlweise) zu verzichten und stattdessen eben wieder die Standard-GUI-Elemente des Systems zu verwenden. Mehr wünsche ich mir doch gar nicht.
                              Im Falle von Windows-basierten Applikationen hieße das sogar nur, einfach das Style-Flag xxx_OWNERDRAW beim Erzeugen der GUI-Elemente wegzulassen. Das ist eine einzige Konstante bei ein paar Systemaufrufen!

                              Dass man auch das nackte Windows-Design schon als Skin bezeichnet, ist meiner Ansicht weit hergeholt.
                              Ich meinte damit auch eigentlich Opera.

                              Gut, dann bleibe ich bei meiner ursprünglichen Philosophie, Opera möge bitte auf Wunsch _gar keinen_ Skin anwenden und dadurch automatisch die GUI-Elemente so darstellen, wie das zugrundeliegende System sie darstellt.

                              Schönen Abend noch,
                               Martin

                              --
                              Lebensmotto der Egoisten: Was ist so schlimm daran, dass jeder nur an sich selbst denkt? Dann ist doch an alle gedacht!
                              1. Hallo Martin.

                                Es müsste eine Menge Code einfach ausgelassen (oder übersprungen) werden und stattdessen die Standardroutinen des GUI verwendet werden!

                                Opera läuft nicht nur unter Windows.

                                Im Falle von Windows-basierten Applikationen hieße das sogar nur, einfach das Style-Flag xxx_OWNERDRAW beim Erzeugen der GUI-Elemente wegzulassen. Das ist eine einzige Konstante bei ein paar Systemaufrufen!

                                Dies müsste dann aber ebenso für die verschiedenen GUI-Toolkits diverser POSIX-Systeme umgesetzt werden. (Einen auf GTK basierenden Opera wünsche ich mir übrigens schon lange.)

                                Gut, dann bleibe ich bei meiner ursprünglichen Philosophie, Opera möge bitte auf Wunsch _gar keinen_ Skin anwenden und dadurch automatisch die GUI-Elemente so darstellen, wie das zugrundeliegende System sie darstellt.

                                Da weder du noch ich den Quellcode des Opera-Browsers kennen, können wir beide wohl kaum einschätzen, ob dies so einfach umsetzbar wäre.

                                Aber wer weiß, was der Zauberer noch mit sich bringt …

                                Einen schönen Mittwoch noch.

                                Gruß, Ashura

                                --
                                sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                                <mathbr:del.icio.us />
                3. Hallo Struppi.

                  Opera gefällt mir und gefiel mir nie, ich mag dieses MDI Interface gar nicht (auch nicht in anderen Anwendungen) ich steh mehr auf Tabs.

                  Du musst Operas MDI nicht nutzen. Du kannst auch wie gewohnt mit Tabs allein arbeiten.

                  Einen schönen Mittwoch noch.

                  Gruß, Ashura

                  --
                  sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                  <mathbr:del.icio.us />
            2. Hi,

              Sagt mal bekommt Microsoft etwas dafür, dass die Programmierer beschäftigen? Damit, die Seiten auch im IE normal anzeigen lassen zu können?

              Zu diesem Thema wird Dich vielleicht das hier interessieren (falls noch nicht bekannt).
              http://www.golem.de/0510/40989.html
              MS bittet zum Start des IE7 die Entwickler-Gemeinde ihre CSS-Hacks zu entfernen.

              Grüße

              Thorsten

          2. Hi zusammen:

            also eine Lösung, die ich gefunden habe, ist der button_vorschlag von rouven

            http://de.selfhtml.org/html/formulare/formularbuttons.htm#grafische

            , den ich dann mit einem trnasparenten gif umgesetzt hab.

            so fuktioniert das return.

            also danke an alle

            carsten

          3. Hallo,

            Tipp: Du kannst den Button ja mit display:none im Stylesheet unsichtbar machen...
            hi das hört sich gut an, aber wenn der ie den submit_button ausblendet, ist es so, als ob er gar nicht da wäre...

            na, nun sei mal nicht so unkreativ!  :-)
            Es gibt noch andere Möglichkeiten, ein (notwendiges) Element unsichtbar zu machen. Zum Beispiel visibility:hidden. Das funktioniert aber auch nicht (Formular wird ebenfalls nicht abgeschickt, hab's gerade probiert). Aber man kann den Button mit width:0; height:0; sozusagen "unsichtbar klein" machen, dann behält er immerhin seine Funktion.

            Ciao,
             Martin

            --
            Der Stress von heute ist die gute alte Zeit von morgen.
            1. danke

              noch ne andere frage, woran könnte es denn liegen, das die Formular_Daten per get versendet werden nicht aber mit method="post"..zumindest kann ich keine post--oder request einträge bei einer SESSION_Ausgabe finden und auch mit $_POST['name'] hab ich keine Informationen. mit method="get"
              aber schon
              und weißt du zufällig was bei der get_Methode &x=0&y=0 bedeuten?

              sorry für die vielen Fragen ;-)

              carsten

              1. danke

                noch ne andere frage, woran könnte es denn liegen, das die Formular_Daten per get versendet werden nicht aber mit method="post"..zumindest kann ich keine post--oder request einträge bei einer SESSION_Ausgabe finden und auch mit $_POST['name'] hab ich keine Informationen. mit method="get"
                aber schon

                also jetzt habe ich doch was gefunden, und zwar steht unter [HTTP_RAW_POST_DATA] =>wert =...
                wert=...

                ?????

              2. Hallo

                und weißt du zufällig was bei der get_Methode &x=0&y=0 bedeuten?

                Wennm du, wie du hier schriebst, Bilder als Button verwendest, werden damit die Pixelkoordinaten des Mausklicks auf der Grafik übermittelt.

                Tschö, Auge

                --
                Die Musik drückt aus, was nicht gesagt werden kann und worüber es unmöglich ist zu schweigen.
                (Victor Hugo)
                Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.1
  2. Hi,

    na ja, zumindest für zweiteres gäb's was:
    Input Type Image, die man mit einem beliebigen Bild versieht...

    MfG
    Rouven

    --
    -------------------
    ss:) zu:) ls:& fo:) de:< va:{ ch:? sh:) n4:( rl:? br:$ js:| ie:) fl:(