nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Hallo,
ich entwerfe gerade den groben Rahmen für ein Template zur Darstellung unseres Internet-Portals.
Der Aufbau soll der Erwartungshaltung eines Users entsprechen, d.h. alle Elemente erscheinen dort, wo die meisten User sie erwarten würden.
Also Navigation links, Werbebanner oben und rechts.
Logo oben links ect.
Also richtig 0815.
Jetzt hätte ich auch erwartet, daß es eine Norm gibt über die Größen der einzelnen Bereiche.
Dazu habe ich gerade diverse häufig besuchte Websites aufgesucht und ausgemessen, wieviel Raum dort die einzelnen Bereiche einnehmen.
Erstaunlich, wie sehr die einzelnen Breiten abweichen.
Sogar der Raum für Werbebanner ist höhst unterschiedliche bemessen, obwohl es doch hier sehr wohl Normgrößen gibt?
Nun zu meiner Frage:
Kennt Ihr eine Website mit einer Aufstellung zu solchen Normgrößen, bzw. häufig verwendeten Größen?
Schönen Gruß, Regina
Hello out there!
alle Elemente erscheinen dort, wo die meisten User sie erwarten würden.
Also Navigation links, Werbebanner oben und rechts.
Äh, User erwarten auf einer Webseite einen Werbebanner?
Jetzt hätte ich auch erwartet, daß es eine Norm gibt über die Größen der einzelnen Bereiche.
Wie sollte es die geben?
Die Navigation ist auf verschiedenen Websites völlig unterschiedlich: manche geht in die Breite (viele Links in der ersten Ebene), andere in die Tiefe (wenige Links in der ersten Ebene, von dort aus geht es weiter in die Tiefe). Eine Navigation braucht also je nach Art und Umfang unterschiedlich viel Platz.
Der Platz richtet sich nach den Gegebenheiten, nicht nach einer wie auch immer festgelegten Norm.
See ya up the road,
Gunnar
Hallo Regina,
Jetzt hätte ich auch erwartet, daß es eine Norm gibt über die Größen der einzelnen Bereiche.
sicher nicht. Webdesign ist etwas dynamisches, sich anpassendes.
Sogar der Raum für Werbebanner ist höhst unterschiedliche bemessen, obwohl es doch hier sehr wohl Normgrößen gibt?
Für Werbebanner gibt es in der Tat "typische" Größen, z.B. 468x60, 120x80, 88x31. Mehr verrät dir sicher ein Werbekiller (a.k.a. Ad-Blocker) wie Webwasher oder so. Oder auch die Seiten diverser Bannertausch-Anbieter.
Schönen Sonntag noch,
Martin
Moin!
Jetzt hätte ich auch erwartet, daß es eine Norm gibt über die Größen der einzelnen Bereiche.
Die gibts nicht. Es gibt ja nicht mal eine Norm, dass jede Webseite einen Werbebanner zu haben hat. Wäre ja auch schlimm, wenn das so wäre.
Die einzigen Größen, die man standardmäßig sehr häufig antrifft, und die deshalb auch in Werbeblockern berücksichtigt werden, sind in der Tat die Pixelgrößen von Werbebannern. Einfach deshalb, weil es die Benutzung vereinfacht, wenn Werbebannerhersteller nur unter einer Auswahl von vielleicht 10 verschiedenen Formaten wählen müssen, welche dann überall an den Werbeplätzen, die exakt für die jeweilige Bannergröße Platz vorsehen müssen, genau passen, ohne noch skaliert oder beschnitten zu werden.
Ansonsten gibts keine Norm. Was die Platzierung der Elemente angeht, so haben sich gewisse Normalitäten dadurch entwickelt, weil viele Webseiten im Grundsatz gleich aufgebaut wurden - und die Mehrheit der Platzierungen "gewinnt" dann - was aber keinesfalls bedeutet, dass das jetzt irgendeine "Norm" im Sinne von ISO oder DIN wäre, deren Mißachtung irgendwelche Konsequenzen hätte.
Kennt Ihr eine Website mit einer Aufstellung zu solchen Normgrößen, bzw. häufig verwendeten Größen?
Wie gesagt: Das einzige, was man als "Normgröße" ansehen kann, sind die Abmessungen von Werbebannern. Alles andere ist komplett in das Ermessen des Designers gestellt.
Ich glaube auch kaum, dass das pixelgenaue Ausmessen der Bedienelemente irgendwelche Effekte auf den Besucher haben wird. Wichtiger ist in meinen Augen, dass die Proportionen der Seitenelemente in sich stimmen.
Und das kann dann eben dazu führen, dass man als Minimalschriftgröße 13px festlegt, zusammen mit dem Randabstand um eine Buttonbeschriftung dann eine resultierende Buttonhöhe erhält, basierend auf dieser Höhe dann eine gewisse proportionell passende Breite - und daraus könnte sich dann zusammen mit Randabstand des Buttons zum Blockrahmen etc. eine Breite z.B. der linken Navigation ergeben. Vollkommen ohne irgendwelche Normen.
- Sven Rautenberg
Erstaunlich, wie sehr die einzelnen Breiten abweichen.
Sogar der Raum für Werbebanner ist höhst unterschiedliche bemessen, obwohl es doch hier sehr wohl Normgrößen gibt?
Ach ja? Möchte ich bezweifeln, dass es hier Normgrößen gibt. Vielleicht gabs die zu Urzeiten mal, aber inzwischen kann man davon wohl nicht mehr sprechen.
Nun zu meiner Frage:
Kennt Ihr eine Website mit einer Aufstellung zu solchen Normgrößen, bzw. häufig verwendeten Größen?
Ich kenne keine Website dieser Art - ich kenne auch keine Normgrößen oder etwas ähnliches. Es gibt wohl gewisse Konventionen, wie Du bereits erwähnt hattest (Navigation links oder oben, Links unterstrichen etc.). Ansonten richtet sich das Layout einzig und allein nach dem Sinn und Zweck der Anwendung - und weil die denkbar vielfältig sein können, gibts auch (Gott sei Dank) keine Normgrößen o.ä.
Cheers
Cervantes
Hi,
ich entwerfe gerade den groben Rahmen für ein Template zur Darstellung unseres Internet-Portals.
was hat ein Template mit dem Design zu tun? Oder meinst Du ein Standard-CSS?
Jetzt hätte ich auch erwartet, daß es eine Norm gibt über die Größen der einzelnen Bereiche.
Die kann es nicht geben, weil sich gute ewebseiten durch Individualität auszeichnen.
Erstaunlich, wie sehr die einzelnen Breiten abweichen.
Sogar der Raum für Werbebanner ist höhst unterschiedliche bemessen, obwohl es doch hier sehr wohl Normgrößen gibt?
Die gibt es zwar in der Tat, um einen individuellen Austausch zu ermöglichen, allerdings hat das für die Werbenden den Nachteil, dass Werbeblocker genau daran ein zu filterndes Banner erkennen können.
Nun zu meiner Frage:
Kennt Ihr eine Website mit einer Aufstellung zu solchen Normgrößen, bzw. häufig verwendeten Größen?
Nein. Ich glaube auch nicht, dass es eine solche Auflistung geben kann.
Entwickle Dein CSS für die Bedürfnisse der konkreten Seiten, wobei die Platzierung der Navigation und des Logos links durchaus unserer abendländischen Erwartung oder besser unserer Lesegewohnheit entspricht.
freundliche Grüße
Ingo
hi,
Jetzt hätte ich auch erwartet, daß es eine Norm gibt über die Größen der einzelnen Bereiche.
Die kann es nicht geben, weil sich gute ewebseiten durch Individualität auszeichnen.
Wie, es gibt keine DIN 08-15 für größtmögliche Langeweile?
gruß,
wahsaga
habe d'ehre wahsaga
Wie, es gibt keine DIN 08-15 für größtmögliche Langeweile?
Mag sein, dass gewisse eingebuergerte Layouts langweilig sind. Aber Ziel von kommerziellen Seiten (das leite ich mal aus den Werbebannern ab) sollte auch sein, die Benutzer nicht mit einer eigenwilligen individuellen Navigation zu ueberfordern. Die von Dir DIN 08-15 genannten Layouts sprechen halt die normalen User besser an => Gewohnheit.
Mir persoenlich ist eine sauber gestaltete, funktionierende 08-15-Seite tausend mal lieber als eine unausgegorene Experimentierweise, bei der ich erst mal Zeit verbraten muss um hinter das Geheimnis einer auf den ersten Blick nicht sichtbaren Navigation zu kommen.
man liest sich
Wilhelm
oops!
Experimentierweise = ExperimentierWIESE
Hello out there!
[…] die Benutzer nicht mit einer eigenwilligen individuellen Navigation zu ueberfordern. Die von Dir DIN 08-15 genannten Layouts sprechen halt die normalen User besser an => Gewohnheit.
Es ging auch nicht darauf, die Aufteilung entgegen dem Üblichen völlig auf den Kopf zu stellen. Die Frage war nicht, ob es für die Anordnung der einzelnen Bestandteile Normen gibt, sondern ob es solche für deren Größen gibt.
See ya up the road,
Gunnar
Mir persoenlich ist eine sauber gestaltete, funktionierende 08-15-Seite tausend mal lieber als eine unausgegorene Experimentierweise, bei der ich erst mal Zeit verbraten muss um hinter das Geheimnis einer auf den ersten Blick nicht sichtbaren Navigation zu kommen.
Trotzdem kann man nicht jede Seite in das selbe Korsett zwängen. Gute Gestalter wissen den Spielraum zu nutzen. Webdesign != was flippiges hindoktern. Sicher es gibt dieses Negativbeispiele. Aber das ist kein Grund jedem Designer sowas zu unterstellen.
Nun zu meiner Frage:
Kennt Ihr eine Website mit einer Aufstellung zu solchen Normgrößen, bzw. häufig verwendeten Größen?
Nein. Ich glaube auch nicht, dass es eine solche Auflistung geben kann.
Entwickle Dein CSS für die Bedürfnisse der konkreten Seiten, wobei die Platzierung der Navigation und des Logos links durchaus unserer abendländischen Erwartung oder besser unserer Lesegewohnheit entspricht.
Ich halte die Beeiflußung der Gestaltung ausschließlich durch CSS gerade für CMS für falsch und mit großem Risiko behaftet.
Ein CMS hat schließlich die Aufgabe unterschiedliche Contents zu verwalten.
Es ist auf Grund der bisher verbreiteten Browser und deren unterschiedliche interpretation der Standards kaum zu realisieren das dieses so ohne Probleme bei technischen laien funktioniert.
Zu dem Angewohnheit die Navigaion auf die Linke Seite zu bringen kann ich nur anmerken, dass es ergonomisch äußerst unpraktisch ist dies so zu hanhaben. probiere es einfach mal aus wenn Du Dein Navi nach rechts bringst. Die Maus liegt bei 90% der User rechts die Skrollbalken sind rechts... u.s.w.
TomIRL
Zu dem Angewohnheit die Navigaion auf die Linke Seite zu bringen kann ich nur anmerken, dass es ergonomisch äußerst unpraktisch ist dies so zu hanhaben. probiere es einfach mal aus wenn Du Dein Navi nach rechts bringst. Die Maus liegt bei 90% der User rechts die Skrollbalken sind rechts... u.s.w.
Das bezweifele ich. Aus persönlichen Erfahrungen/Beobachtungen liegt die Maus am häufigsten irgendwo zwischen Bildschirmmitte und oben-linker ecke. Die meisten Links sind oben (und/oder) links (normale Position der Navigationsleiste), die Browsernavigation (Zurück/Vorwärts/Stop/Home) ist normalerweise auch oben links und Scrollbalken benutzt eh keiner mehr. Wozu gibt es Scrollrädchen an der Maus?
Jonathan
Hallo Jonathan.
[…] und Scrollbalken benutzt eh keiner mehr.
Warum sollte man die unter Umständen schnellste Möglichkeit, an eine bestimmte Stelle im aktuellen Dokument zu springen nicht mehr nutzen?
Wozu gibt es Scrollrädchen an der Maus?
Dies ist nicht zwangsläufig die schnellste Methode. Und auch nicht jede Maus hat ein Mausrad.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Du hast ja recht.
Ich meinte auch nicht, dass Scrollbalken niemand mehr benutzt, allerdings denke ich auch, dass normalerweise ein Scrollem mit dem Mausrad deutlich angenehmer ist. Man muss die Maus nicht bewegen und für eine normale Textlesegeschwindigkeit reicht es vollkommen. Das man ständig zwischen verschiedenen Stellen hin und herspringt, halte ich für äußerst selten.
Hallo Jonathan,
[...] allerdings denke ich auch, dass normalerweise ein Scrollem mit dem Mausrad deutlich angenehmer ist.
da bin ich aber völlig anderer Meinung. Denn vor allem bei längeren Seiten bekommt man dabei einen Krampf im Zeigefinger oder sowas. Die angenehmste Art, durch ein langes Dokument zu scrollen, ist für mich immer noch ein gelegentliches Tippen auf die PageDown-Taste. Zumal meine rechte Hand meistens sowieso an der Tastatur bleibt, während die linke entspannt auf der Maus liegt.
Schönen Abend noch,
Martin
da bin ich aber völlig anderer Meinung. Denn vor allem bei längeren Seiten bekommt man dabei einen Krampf im Zeigefinger oder sowas.
Das hängt wohl von der "Reibung" des Mausrades ab, und wie schnell und wie sanft man mit dem Mausrad scrollt. Mein Mausrad geht angenehm leicht, und scrollt auch ziemlich schnell, aber dank "smooth scrolling" auch relativ weich. Ich Gegensatz zzur Scrollbar, die ja nur ziemlich ruckelig scrollt. Außerdem gibt es im Firefox ja noch diese Scrollingfunktion wo man einmal mit der Mittleren Maustaste klickt und dann so ein toller Pfeil kommt, wo ganz automatisch gescrollt wird. Dann muss man sich garnicht mehr anstrengen...
Die angenehmste Art, durch ein langes Dokument zu scrollen, ist für mich immer noch ein gelegentliches Tippen auf die PageDown-Taste. Zumal meine rechte Hand meistens sowieso an der Tastatur bleibt, während die linke entspannt auf der Maus liegt.
ACK, Cursortasten sind auch gut zum Scrollen. Aber wenn man mit den Cursortasten scrollt, kann die Maus ja auch am linken Bildschirmrand bleiben.
Hi,
da bin ich aber völlig anderer Meinung. Denn vor allem bei längeren Seiten bekommt man dabei einen Krampf im Zeigefinger oder sowas.
Das hängt wohl von der "Reibung" des Mausrades ab, und wie schnell und wie sanft man mit dem Mausrad scrollt.
nö, das spielt nur eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist das andauernde Krümmen, Anheben und wieder Strecken des Fingers.
Mein Mausrad geht angenehm leicht, und scrollt auch ziemlich schnell, aber dank "smooth scrolling" auch relativ weich.
Stimmt, das ist auch so'n Punkt, der mich dabei stört. Aber das "smooth scrolling" kann man ja zum Glück auch abstellen. Dann geht's auch mit dem Mausrad sprunghaft, und es ist für die Augen nicht mehr so anstrengend. Denn eine sanfte Bewegung zu verfolgen, ist für die Augen ermüdender, als ruhenden Text zu lesen und einen Sekundenbruchteil später einen neuen, aber ebenfalls wieder ruhenden Bereich zu erfassen.
Außerdem gibt es im Firefox ja noch diese Scrollingfunktion wo man einmal mit der Mittleren Maustaste klickt und dann so ein toller Pfeil kommt, wo ganz automatisch gescrollt wird.
Das ist kein Feature von Firefox, sondern von Windows. Und ich find's auch nur in Ausnahmefällen wirklich angenehm - weil es auch wieder eine anstrengende gleitende Bewegung erzeugt.
Die angenehmste Art, durch ein langes Dokument zu scrollen, ist für mich immer noch ein gelegentliches Tippen auf die PageDown-Taste. Zumal meine rechte Hand meistens sowieso an der Tastatur bleibt, während die linke entspannt auf der Maus liegt.
ACK, Cursortasten sind auch gut zum Scrollen. Aber wenn man mit den Cursortasten scrollt, kann die Maus ja auch am linken Bildschirmrand bleiben.
Klar, warum nicht.
So long,
Martin
nö, das spielt nur eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist das andauernde Krümmen, Anheben und wieder Strecken des Fingers.
Ich weiß ja nicht, wie du das machst, aber bei mir ist der Finger beim Mausrad scrollen immer annährend gleich gekrümmt. Ich muss das Scrollrad eigentlich nur mir der Finderspitze antippen und es wird gescrollt.
Das ist kein Feature von Firefox, sondern von Windows. Und ich find's auch nur in Ausnahmefällen wirklich angenehm - weil es auch wieder eine anstrengende gleitende Bewegung erzeugt.
Ich hab nichts gegen gleitende Bewegungen. Ich find die eigentlich bessere als Ruckartige, weil man da nie den Text den man gerade liest aus den Ausgen verliert. Außerdem _ist_ das ein Feature vom Firefox. Oder wie wie willst du die erklären dass ein Firefox unter Linux, mac, usw. das genauso kann? Sicher, andere Windows-Programme können das auch, aber der Firefox hat das unabhängig davon eingebaut.
Hi,
nö, das spielt nur eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist das andauernde Krümmen, Anheben und wieder Strecken des Fingers.
Ich weiß ja nicht, wie du das machst, aber bei mir ist der Finger beim Mausrad scrollen immer annährend gleich gekrümmt. Ich muss das Scrollrad eigentlich nur mir der Finderspitze antippen und es wird gescrollt.
Du sprichst vom Drücken des Scrollrads und dem Bewegen der Maus aus der Mittellage? Okay, das war ja das, was ich aus optischen Gründen nicht wollte. Ich sprach vom Drehen des Mausrads. Und dazu muss ich den Finger immer wieder absetzen, neu ansetzen, ein Stück drehen, usw., ähnlich wie beim Kraulen eines Haustiers.
Ich hab nichts gegen gleitende Bewegungen. Ich find die eigentlich bessere als Ruckartige, weil man da nie den Text den man gerade liest aus den Ausgen verliert.
Ich empfinde das genau andersrum. Für mich sind gleitende Bewegungen problematisch, wenn ich Details erkennen will, sprunghafte Bewegungen dagegen okay. Deswegen kann ich ja auch eine Digitalanzeige mit einem einzigen Blick in Sekundenbruchteilen erfassen und ablesen (das ist ja gerade der entscheidende Vorteil einer Digitalanzeige), während ich eine Analoganzeige nur dann problemlos ablesen kann, wenn sich der Zeiger nicht bewegt. Andernfalls macht mich die Bewegung wieder verrückt.
Außerdem _ist_ das ein Feature vom Firefox. Oder wie wie willst du die erklären dass ein Firefox unter Linux, mac, usw. das genauso kann?
Weil's eine Funktion des jeweiligen Betriebssystems ist, nicht der Anwendung. Unter Windows braucht eine Anwendung das Scrollen per Mausrad nicht explitzit zu unterstützen, das wird vom System geregelt. Ich vermute, das ist bei anderen grafischen Oberflächen heutzutage ebenso. Wahrscheinlich können das die meisten Anwendungen unter Linux oder Mac OS genauso - obwohl es nicht in jedem Programm separat implementiert ist.
Ciao,
Martin
Hello out there!
Deswegen kann ich ja auch eine Digitalanzeige mit einem einzigen Blick in Sekundenbruchteilen erfassen und ablesen (das ist ja gerade der entscheidende Vorteil einer Digitalanzeige)
Huch? Ich sehe das genau andersrum. Und IIRC an eine Ingenierpsychologie-Vorlesung, dann tun das die meisten Menschen.
Bei einem Zeiger genügt ein flüchtiger Blick, bei Ziffern musst du schon genauer hinschaun. Und ich denke auch, die Zeigerstellung bleibt länger im Gedächtnis als eine Ziffernfolge.
Einen solchen Versuch sollte man leicht durchführen können: Man präsentiert Versuchspersonen die Anzeigen von Digital- und Analoguhren für 0.1–0.5 Sekunden und fragt sie nach 1–3 Sekunden, wie spät es auf den Uhren war.
See ya up the road,
Gunnar
Hallo Gunnar,
Deswegen kann ich ja auch eine Digitalanzeige mit einem einzigen Blick in Sekundenbruchteilen erfassen und ablesen (das ist ja gerade der entscheidende Vorteil einer Digitalanzeige)
Huch? Ich sehe das genau andersrum.
naja, das ist individuell sehr verschieden. Für Anzeigen, die sich sehr schnell ändern, ist eine Digitalanzeige natürlich problematisch, weil man dann nur noch Ziffern durchrauschen sieht. Bei einem Zeiger sieht man immerhin die Größenordnung und den Trend.
Aber wenn es Anzeigewerte sind, die über einen gewissen Zeitraum, sagen wir mal zwei bis drei Zehntelsekunden, stabil sind, kann ich eine Digitalanzeige tatsächlich besser ablesen. Ein flüchtiger schneller Blick genügt. Besonders deutlich ist das bei Uhren, die ja in der Regel zwei, manche sogar drei Zeiger haben. Bei Analoguhren brauche ich deutlich länger, bis ich die angezeigte Zeit erfasst und "verstanden" habe. Deswegen kommt bei mir für den Alltagsgebrauch auch nur eine Digitaluhr in Frage.
Bei einem Zeiger genügt ein flüchtiger Blick, bei Ziffern musst du schon genauer hinschaun. Und ich denke auch, die Zeigerstellung bleibt länger im Gedächtnis als eine Ziffernfolge.
Hm... geht mir nicht so.
So long,
Martin
Du sprichst vom Drücken des Scrollrads und dem Bewegen der Maus aus der Mittellage?
Nein, ich spreche vom normalen drehen des Mausrades.
Okay, das war ja das, was ich aus optischen Gründen nicht wollte. Ich sprach vom Drehen des Mausrads. Und dazu muss ich den Finger immer wieder absetzen, neu ansetzen, ein Stück drehen, usw., ähnlich wie beim Kraulen eines Haustiers.
Muss ich auch, aber ich muss den Finger nur ein Millimeter hochnehmen, einen Millimeter anspannen und dann wieder locker lassen (so in etwa). Der Aufwand hält sich da sehr in grenzen im gegensatz wenn ich die Ganze Hand bewegen müsste um die Maus zum Scrollbalken zu bewegen, den Scrollbalken verschieben muss und dann evtl. auch noch die Maus zurückfahren muss.
Außerdem _ist_ das ein Feature vom Firefox. Oder wie wie willst du die erklären dass ein Firefox unter Linux, mac, usw. das genauso kann?
Weil's eine Funktion des jeweiligen Betriebssystems ist, nicht der Anwendung. Unter Windows braucht eine Anwendung das Scrollen per Mausrad nicht explitzit zu unterstützen, das wird vom System geregelt. Ich vermute, das ist bei anderen grafischen Oberflächen heutzutage ebenso. Wahrscheinlich können das die meisten Anwendungen unter Linux oder Mac OS genauso - obwohl es nicht in jedem Programm separat implementiert ist.
Moment. Ich spreche hier vom Autoscrolling, also das Drücken der Mittleren Maustaste, wo dann automatisch ohne Scrollraddrehen nach oben oder unten gescrollt wird. Das ist mit Sicherheit vom Firefox selbst implementiert worden. Wenn du willst, kann ich da genauer drauf eingehen, ein bischen kenne ich mich mit dem Firefox-Quellcode aus.
Mahlzeit!
Du sprichst vom Drücken des Scrollrads und dem Bewegen der Maus aus der Mittellage?
Nein, ich spreche vom normalen drehen des Mausrades.
Aha. Also doch andauerndes Krümmen und Strecken des Fingers.
Moment. Ich spreche hier vom Autoscrolling, also das Drücken der Mittleren Maustaste, wo dann automatisch ohne Scrollraddrehen nach oben oder unten gescrollt wird.
Ja, das war mir klar. Und das funktioniert in sehr vielen Windows-Applikationen. Die haben das sicher nicht alle selbst implementiert, und dann auch noch so auffällig übereinstimmend, dass es überall gleich aussieht und exakt gleich funktioniert. Sogar das Scrolltempo bei gleicher Auslenkung aus der Mittellage ist gleich.
Zufall? Nö, zentrale Implementierung im GUI des Betriebssystems.
Wenn du willst, kann ich da genauer drauf eingehen, ein bischen kenne ich mich mit dem Firefox-Quellcode aus.
Ja gern. Ich bin mir sicher, dass es sich da nur um die Auswertung von zwei, drei zusätzlichen Windows-Messages handelt.
So long,
Martin
Aha. Also doch andauerndes Krümmen und Strecken des Fingers.
Gut, wenn du das so siehtst... Ich finde das (minimale) Krümmen jedenfalls angenehmer als ständig die Maus rumzurutschen.
Ja, das war mir klar. Und das funktioniert in sehr vielen Windows-Applikationen. Die haben das sicher nicht alle selbst implementiert, und dann auch noch so auffällig übereinstimmend, dass es überall gleich aussieht und exakt gleich funktioniert. Sogar das Scrolltempo bei gleicher Auslenkung aus der Mittellage ist gleich.
Zufall? Nö, zentrale Implementierung im GUI des Betriebssystems.
Nö. Das heißt nur, dass der Firefox es gut geschafft hat, die funktionen der Anderen Programme nachzbauen.
Ja gern. Ich bin mir sicher, dass es sich da nur um die Auswertung von zwei, drei zusätzlichen Windows-Messages handelt.
Sicher, der Klick mit dem Scrollrad wird per Window-Message abgefangen. Alles weitere wie das einblenden des Pfeiles und des Scrollen selbst erledigt der Firefox selbst.
Beim Mittelklick erzeugt der Firefox per Javascript ein <img>-Element im aktuell geladenen HTML-Dokument. Per JavaScript (wie du vielleicht weist, besteht im Firefox auch viel Benutzeroberfläche-Code aus JavaScript) wird dann die Mausposition ermittelt und das Dokument entsprechend gescrollt.
Dadurch, dass die Pfeile ein ganz normales img-Element sind (mit position:fixed) gibt es sogar Webseiten, die dieses <img> per CSS ändern und sogar andere Bildchen da verwenden.
Jonathan
Heißa, Der, ;-)
das Drücken der Mittleren Maustaste, wo dann automatisch ohne Scrollraddrehen nach oben oder unten gescrollt wird.
das funktioniert in sehr vielen Windows-Applikationen.
Kannst du mal ein paar nennen? Ich persönlich kenne das nur aus dem Internet Explorer, wo anders habe ich das noch nicht gesehen.
Im Firefox ist es zum Glück abschaltbar, sonst könnte ich hier unter Linux nicht meine gewohnte Copy&Paste-Funktionalität ausleben. ;-)
Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth
Hallo,
das Drücken der Mittleren Maustaste, wo dann automatisch ohne Scrollraddrehen nach oben oder unten gescrollt wird.
das funktioniert in sehr vielen Windows-Applikationen.
Kannst du mal ein paar nennen? Ich persönlich kenne das nur aus dem Internet Explorer, wo anders habe ich das noch nicht gesehen.
okay, dann fangen wir gerade mit dem an:
* Internet Explorer
* MS Outlook Express
* Opera
* Mozilla Firefox
* Mozilla T-Bird
* Windows Notepad
* Windows Wordpad
* PFE (Programmer's File Editor)
* Alle MS Office-Komponenten
* A-Plan (ein Projektplanungssystem)
Genügt das fürs erste? Das sind jedenfalls einige Applikationen von unterschiedlichsten Herstellern, die sich in puncto Mausrad-Scrolling verblüffend gleich verhalten. Das kann kein Zufall sein. ;-)
Im Firefox ist es zum Glück abschaltbar, sonst könnte ich hier unter Linux nicht meine gewohnte Copy&Paste-Funktionalität ausleben. ;-)
Naja, ich lege auf diese Scroll-Funktion auch keinen Wert. In Windows kann man sie AFAIK nicht abschalten, aber man muss sie ja auch nicht nutzen. Das Öffnen eines Links im Hintergrund geht im Opera auch so mit einem Klick aufs Mausrad (und Firefox benutze ich nur unter Zwang).
Schönen Abend noch aus Backnang,
Martin
Hallo Candid.
Im Firefox ist es zum Glück abschaltbar, sonst könnte ich hier unter Linux nicht meine gewohnte Copy&Paste-Funktionalität ausleben. ;-)
Wie hast du es abgeschaltet? Bei mir funktionierte es eines Tages nicht mehr und ich würde es gerne wieder aktivieren.
Einen schönen Dienstag noch.
Gruß, Ashura
Beim Firefox müsste das unter Einstellungen->Erweitert-Allgemein->Autoscrolling benutzen gehen. (oder so ähnlich, hab grad nur ne Englische Version da).
Jonathan
Hallo Jonathan.
Beim Firefox müsste das unter Einstellungen->Erweitert-Allgemein->Autoscrolling benutzen gehen. (oder so ähnlich, hab grad nur ne Englische Version da).
Ah, hab Dank. Irgendein Paketupdate muss diese Option verstellt haben.
Und nun sehe ich auch, dass tatsächlich ein img-Element eingefügt wird, wenn man die mittleren Maustaste betätigt.
Aber wie soll man dieses Element eindeutig selektieren? An Hand des Wertes seines src-Attributes? (Welcher immer „chrome://global/content/bindings/autoscroll_all.png“ ist?)
Einen schönen Dienstag noch.
Gruß, Ashura
hi,
Und nun sehe ich auch, dass tatsächlich ein img-Element eingefügt wird, wenn man die mittleren Maustaste betätigt.
Aber wie soll man dieses Element eindeutig selektieren? An Hand des Wertes seines src-Attributes? (Welcher immer „chrome://global/content/bindings/autoscroll_all.png“ ist?)
Laut DOM-Inspector wird es _außerhalb_ des body angefügt.
Per Javascript käme man also ganz leicht per document.getElementsByTagName("img")[document.getElementsByTagName("img").length-1] dran.
Per CSS und Attributselektor auf's src-Attribut natürlich ebenfalls.
gruß,
wahsaga
Heißa, Ashura,
Wie hast du es abgeschaltet? Bei mir funktionierte es eines Tages nicht mehr und ich würde es gerne wieder aktivieren.
Bei mir wurde es durch den Noia-Skin deaktiviert. Diese beiden Einstellungen sind dafür verantwortlich:
middlemouse.contentLoadURL
general.autoScroll
Für gewohnte Linux-Benutzung empfehle ich übrigens noch, folgende Einstellung zu aktivieren:
middlemouse.scrollbarPosition
Eine andere Sache, die mir an Firefox nicht passte, war, dass ich nicht querscrollen konnte. Wens interessiert, hier die passende Einstellung:
mousewheel.horizscroll.withnokey.action = 0
Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth
Zu dem Angewohnheit die Navigaion auf die Linke Seite zu bringen kann ich nur anmerken, dass es ergonomisch äußerst unpraktisch ist dies so zu hanhaben. probiere es einfach mal aus wenn Du Dein Navi nach rechts bringst. Die Maus liegt bei 90% der User rechts die Skrollbalken sind rechts... u.s.w.
Also das halte ich mal für ne ziemlich gewagte These. Beziehen sich die 90% auf die Position der Maus oder des Mauszeigers (Quelle?)? Ersteres ist ja völlig irrelevant, letzteres wohl kaum zutreffend.
Ausprobieren kann man das übrigens auf http://www.audi.de. Kann ich zwar gerade bei diesem Unternehmen tolerieren, finds aber dennoch nicht sonderlich prickelnd. Nicht weil es unpraktisch ist, sondern vor allem deshalb weil es der Konvention entgegensteht. Ob man es nun gutheißt oder nicht, die absolute Mehrheit der Seiten haben die Navi links oder oben. Wer hier Revoluzzer spielen möchte, braucht sich ergo nicht zu wundern, wenn die Orientierung des Users nicht auf Anhieb funktioniert.
Cheers
Cervantes
Hallo,
Die Maus liegt bei 90% der User rechts ...
dann gehöre ich 90% der Zeit zu den restlichen 10% der User. Obwohl (oder vielleicht auch *weil*) ich eigentlich Rechtshänder bin, habe ich mir antrainiert, die Maus mit der *linken* Hand zu bedienen. Die geschicktere rechte Hand bleibt dann an der Tastatur, wo sie ja z.B. zum Scrollen (Cursortasten, PageUp/Down) oder gelegentlich zum Drücken der Enter-Taste gebraucht wird.
Wenn es unbedingt sein muss (z.B. wegen der begrenzten Kabellänge), kann ich die Maus auch mit Rechts bedienen. Aber ungern, und wenn, dann nur unbeholfen. Ungefähr so, als müsste ich mit Links schreiben. Ja, das geht auch, es sieht dann aber etwas schlampig aus und geht nicht ganz so flüssig wie mit Rechts.
die Skrollbalken sind rechts...
Es würde mich irritieren, wenn sie plötzlich links wären. ;-)
Schönen Abend noch,
Martin
dann gehöre ich 90% der Zeit zu den restlichen 10% der User. Obwohl (oder vielleicht auch *weil*) ich eigentlich Rechtshänder bin, habe ich mir antrainiert, die Maus mit der *linken* Hand zu bedienen. Die geschicktere rechte Hand bleibt dann an der Tastatur, wo sie ja z.B. zum Scrollen (Cursortasten, PageUp/Down) oder gelegentlich zum Drücken der Enter-Taste gebraucht wird.
*Tastatur und Maus spaßeshalber vertausch*
Hmm, ja, ist nen ganz interessantes Gefühl und sicher auch nicht verkehrt, die Maus nach links zu tun, leider ist mein Mauskabel etwas zu kurz dafür und außerdem ist es doch etwas ungewohnt.
*Maus wieder zurückschieb*
Beim Design gibt es keine Normen, auch wenn manche Techniker es nicht wahr haben wollen.
Beim Design muss man ein Gespür dafür haben was angemessen ist, was benötigt wird, was ausgewogen wirkt.
Ich habe oft mit Leuten zu gehabt die glaubten ich hätte in meinem Design-Studium regeln gelernt wie ein Ingeneur 1+1=2. Es entspringt aber mehr dem gesunden Menschenverstand, dem Ästetischen Gespür udn der Erfahrung als das man ein Handbuch hätte in dem steht wie es geht.
Es ist eines Geiteswissenschaft keine Naturwissenschaft.
