nicht angemeldet
Hallo Tim,
Nun ja. Sauber finde ich das nicht gerade. Guck Dir mal die Verrenkungen in der von Gunnar verlinkten XHTML/MathML/SVG-DTD an, um überhaupt Namensräume in XML hinzukriegen. Ich sage nur: hartkodierte Prefixe. Aber das sind nun mal die Limitationen von XML.
Das ist eine Beschränkung von DTDs ja, mit Schemata geht das aber. Dieses Modularisierung-mit-DTDs Zeug hätte man sich meines erachtens auch schenken können, das ist einfach nur ein grauenhaftes Gebastel.
Oh, in HTML 4 gibt's die (nicht normativen, ich weiss) [link:http://www.w3.org/TR/html4/appendix/notes.html#notes-invalid-docs@title=Empfehlungen|, wie Browser mit unbekannten Elementen und Attributen invalider Dokumente umzugehen haben. Soweit ich weiss, macht das auch so ziemlich jeder Browser.
So weit er das kann. Aber das ist nicht immer möglich, z.B. wenn man solche Elemente wie das script-Element hinzufügt, geschickte Verwendung von leeren Elementen sollte wohl auch zu Problemen führen.
Aber ich frage mich immer öfter, was gegen eine liberalere Nutzung von Elementen anderer Namensräume in XML spricht. Nach dem Motto: einfach erstmal erlauben, Restriktionen kann man immer noch nachträglich einführen.
Soll heissen: ich will mein <div tim:personalInformation="Unnützes Div"> haben. ;)
Sehe ich kein Problem dabei, Browser sollten XHTML-Dokumente ja auch am content-type und am Namensraum erkennen, nicht an der verwendeten DTD und wenn Du keine Anwendung hast, für die Du eine formale Beschreibung benötigst, kannst Du Dir das auch schenken.
Grüße
Daniel
Gunnar Bittersmann
Struppi