nicht angemeldet
Hallo.
Ich stelle es zur Debatte. Oder mit deinen Worten: "Warum beantwortest du nicht einfach meine Frage?"
Weil du meinen Beitrag aus dem Zusammenhang reist.
Es steht dir frei, einen Zusammenhang herzustellen.
Die interessieren mich gar nicht. Aber an dem Fakt, dass dem Hersteller einige Jahre mehr zur Verfügung standen, wirst du kaum rütteln können.
Das interessiert dich nicht, aber das war was der OP den _Entwicklern_ unterstellte, nicht dem Managment. Bitte beachte den Zusammenhang.
Für die Vermischung sorgst aber du, indem du auf der einen Seite von den Entwicklern und auf der enderen Seite von marktwirtschaftlichen Aspekten sprichtst.
Mag das der Unterschied zwischen dir und dem sein, was du als "professionelles Entwicklungsteam" bezeichnest? -- Nichts gegen deine Arbeit und deren Ergebnisse, aber das ist doch wohl eine andere Hausnummer, oder?
Natürlich ist das eine andere Hausnummer, aber Statik muss man beim Kartenhäuschen genau so beachten wie beim Hochaus, sonst fällt es in sich zusammen. Und mit der größe wächst die Komplexitet oder irre ich mich da?
Der Statik sollte die erste und grundlegende Planungsphase gewidmet sein, da sie sich nur schwer nachträglich implementieren lässt, ohne den Nutzwert gravierend einzuschränken oder unverhältnismäßig hohe Hürden für die weitere Entwicklung aufzustellen.
Was spricht dagegen, etwa in Hinblick auf CSS-Pseudoelemente?
Es kostet zeit das zu implementieren, das habe ich doch jetzt schon weis weiß ich wie oft wiederholt, und diese zeit hatten dei Entwickler nicht, das ist alles.
Das ist vor allem alles noch nicht richtig, denn eine Weiterentwicklung hätte ja viel früher beginnnen können.
Und was ist so komplex an der Unterstützung eines MIME-Typen zur XML-Verarbeitung von XHTML, wenn man gleichzeitig RSS etc.verarbeiten kann?
Sie konzentrierten sich bei dem Upgrade auf den Endanwender und die CSS-Bugs. Genau das haben sie doch schon immer gesagt. Ich kappiere nicht wieso ihr euch da so künstlich aufregt.
Und ich kapiere nicht, was daran "künstlich" sein soll, wenn eine neue Version mehrere Jahre alte, offensichtliche und höchst ärgerliche Fehler fortführt.
Müssten nicht zumindest die Schwierigkeiten und damit die Lösungswege analog oder zumindest sehr ähnlich sein?
Naja dieses Feed Zeug kann man zur not sogar mit regexen hinpfuschen (ja Tim ich weiß dass es da so viele unterschiedliche RSS Versionen gibt aber ich habe auch keine ahnung ob der IE wirklich alle komplett verstehen wird). XML ist da schon ein anderes Kaliber. Als Beispiel kann ich Christian Seilers BBCode Parserklasse nennen. Man kann BBCodes mit regexen hinpfuschen, man kann sich aber auch monatelang gedanken machen und dann eine komplexe Klasse dafür schreiben, die alles mögliche an Verschachtelungen und ähnlichem zulässt.
Und bei den anderen Browsern sind diese Fähigkeiten vom Himmel gefallen?
Und jetzt kannst du gern wider mit Prioritäten und Marktwirtschaft kommen, aber letztlich dezimiert sich deine Liste dann auf diesen einen Punkt.
Ja, natürlich.
Nur der Zusammenhang zu den Entwicklern reißt an dieser Stelle natürlich ab.
MfG, at
Gunnar Bittersmann
Struppi