Benutzerfreundlichkeit

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

<demagogie>

Nach welcher Definition von "Demagogie"? Egal, ich verbuche das mal unter Polemik und gehe nicht weiter drauf ein.

Das Portable Document Format ist als Dokumentenaustauschformat hervorragend
geeignet und akzeptiert.

Zum Austauschen von Dokumenten mag das zutreffen. Zum Betrachten am Bildschirm nicht. Darum ging es hier.

1:0 für mich

Ich kann den Punkt für dich nicht erkennen. 0:1 gegen dich.

Gute PDF-Dateien lassen sich hervorragend am Bildschirm lesen.

Ich hatte in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2007/3/t148916/#m966741 einige Gründe genannt, die dem widersprechen.

Das mache ich fast werktäglich

PDF mag für _dich_ hervorragend geeignet sein; das ist nicht auf alle Nutzer zu verallgemeinern.

2:0 für mich, da Nielsen auch hier viele positive Erfahrungen einfach ignoriert,

Nielsen führt _Tests_ mit Nutzern durch, deren Ergebnisse du offensichtlich ignorierst. Ich kann den Punkt für dich nicht erkennen. 0:2.

Nun zu Nielsens "PDF Usability-Verbrechen" (alleine eine demagogische Formulierung, 3:0 für mich)

Die Mogelei gibt nun aber Punktabzug, -1:2 gegen dich.

• Lineare Darstellung.
    Was Nielsen von PDFs behauptet, gibt es ganz genauso von HTML-Seiten.

ACK, auch davon gibt es etliche mit webuntauglich geschriebenem Text.

Gut gemachte PDFs lassen sich genauso interessant lesen,

Sie sind aber nicht extra fürs Web geschrieben. Fürs Web (also für HTML-Dokumente) ist anderer Schreibstil angesagt. Im Original der Alertbox ist "guidelines for Web writing" verlinkt. Da das in der vorher von mir angegebenen deutschen Übersetzung nicht der Fall ist, kann ich dir keinen Vorwurf machen.

4:0 für mich

Aber den Punkt für dich kann ich dennoch nicht erkennen.

• Schlechte Anwendererfahrung
    Naja, da es nun die Symbolleiste für den Browser und für das Plugin gibt,

Eben. Und die für den Browser funktioniert nicht mehr wie gewohnt.

hier ein Unentschieden.

Gut, da will ich mal nicht so sein. ;-) (Um unnötiges Rechnen zu sparen, vergebe ich bei Unentschieden nicht jeweils einen Punkt an beide Seiten, sondern gar keine Punkte.)

• Programmabstürze und Software-Probleme
    Sorry, das habe ich in meiner Praxis extrem selten erlebt.

Ich ehrlich gesagt auch nicht. OK, Punkt für dich, 0:2.

• Der Fluss wird unterbrochen.
    Ja, darauf wird entsprechend auch hingewiesen

?? Ist das so?

Bei PDFs lassen sich bereits die ersten Seiten lesen, auch wenn die gesamte
  Datei noch nicht geladen ist.

Der Text einer Webseite lässt sich bereits lesen, bevor die Bilder geladen sind.

Außerdem vergleichst du hier ein großes PDF-Dokument mit einem großen HTML-Dokument; letzteres wird aber eher in mehrere kleine aufgeteilt sein.

Unentschieden.

Du willst Nielsen hier einen Punkt unterschlagen? 0:3.

• Verwaiste Position
    Was Nielsen damit sagen will, verstehe ich nicht.

Dass die von den HTML-Webseiten gewohnte Site-Navigation im PDF fehlt.

Entweder ich nutze den Zurückbutton meines Browsers, im Normalfall öffne
  ich PDF-Dateien jedoch in einem neuen Tab.

Ja, es bleibt der Zurückbutton, um zur letzten HTML-Seite und damit zur Site-Navigation zurückzukehren. Dennoch etwas Lost-in-cyberspace-Verwirrung und ein Click mehr für den User.

im Normalfall öffne ich PDF-Dateien jedoch in einem neuen Tab.

Und was tun andere Nutzer? Zur Frage der Verallgemeinerung s.o.

• Inhalt der Texte
    Was Nielsen hier anführt, ist keine Eigenschaft von PDF-Dateien. Es sind
    die Eigenschaften schlecht gemachter Dokumente. Das könnten auch HTML-Dateien
    sein.

ACK.

Klarer Punkt für mich.

Warum vergibst du eigentlich Punkte für dich, wenn Nielsen Argumente nicht stechen; aber Unentschieden, wenn er gute Argumente bringt?

• Der Text passt auf eine gedruckte Seite, nicht für einen Computer-Bildschirm
    Ich jedenfalls habe keine Probleme beim Scrollen in PDFs und kann Nielsens
    Aussage nicht nachvollziehen. Die Schriftgröße ist sehr gut einstellbar.

Siehe dazu das bereits erwähnte http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2007/3/t148916/#m966741, Punkt (3). Klarer Punkt für Nielsen. 0:4.

Anwender verabscheuen PDF
Anwender verabscheuen HTML-Seiten, die abgeschnitten aus dem Drucker kommen.

Die Druckfunktionen sind in Browsern in der Tat grottenschlecht implementiert, beim _Ausdruck_ bieten PDFs Vorteile. Aber wir erinnern uns: es ging hier um das Lesen am Bildschirm.

Meine Erfahrung in meiner täglichen Arbeit und in meinen Kursen ist die, dass Computeranwender (Neulinge, Späteinsteiger, Poweruser) mit PDF-Dateien im Schnitt besser zurechtkommen als mit anderen Dateiformaten

Nielsen hat durchaus Erfahrungen mit Nutzern; er führt Tests durch. Geplante Tests, nicht flüchtige Beobachtungen. Auch dazu gibt es im Original der Alertbox Links.

In diesem Fall kann PDF das ideale Format sein. Auch dieser Punkt geht an mich :-)

Für ein "Kann" einen Punkt haben zu wollen - das Foul müsste eigentlich schon wieder Punktabzug geben. Ich drück mal ein Auge zu.

Ich bestreite ja nicht, dass PDF eine Daseinsberechtigung hat. Nur halt nicht allgemein zum Lesen am Bildschirm.

Endstand:
11:3 für mich.

Oder doch 0:4 gegen dich?

Ach ja zum Abschluß:
Nein, ich halte es nicht für sinnvoll, eine Webseite mit PDF-Dokumenten
gestalten zu wollen.
Ja, ich halte es für sinnvoll, auf einer Webseite PDF-Dokumente mit Informationen
zu verlinken.

... wenn dies die einzige Quelle zu diesen Informationen ist.

Na, dann sind wir uns zum Schluss ja doch noch einig.

See ya up the road,
Gunnar