nicht angemeldet
Der Martin
dedlfix
Der Martin
dedlfix
Der Martin
MudGuard
Der Martin
MudGuard
Der Martin
MudGuard
dedlfix
Der Martin
Lieber Selfer,
ich hatte vor einigen Wochen das sehr zweifelhafte Vergnügen, 24 Stunden an einem Windows-7-Rechner zu sitzen. Da hat mich einiges sehr geärgert. Klar ist die Bedienung erstmal ungewohnt, vor allem aber fand ich die meisten Gimmicks eher nervig als hilfreich. Mal abgesehen davon, dass es auch nicht sonderlich flott war...
Darum die Frage: bei Windows XP konnte man bequem so tun, als wär's ein Windows 2000. Geht so ein "Pseudo-Downgrade" auch bei Windows 7? So dass es sich ungefähr(!) so bedienen lässt, als wäre es noch XP?
Klar hab ich natürlich erstmal Google nach "Windows 7 XP Modus" befragt, dummerweise gibt's aber einen XP-Modus, der etwas völlig anderes ist, als das was ich brauche, drum findet sich da auch nichts :-/
Ralph
Mal abgesehen davon, dass es auch nicht sonderlich flott war...
Ich lese auch immer wieder dass Vista nicht flott ist - das mag daran liegen, dass immer wieder antike Rechner mit neuen betriebssystemen Ausgestattet werden ;)
Darum die Frage: bei Windows XP konnte man bequem so tun, als wär's ein Windows 2000. Geht so ein "Pseudo-Downgrade" auch bei Windows 7? So dass es sich ungefähr(!) so bedienen lässt, als wäre es noch XP?
Ja, ist möglich - man kann viele Aero-Features abschalten - wenn du Aero Glass abschaltest, hast du einen Großteil auf "alt" getrimmt. Das Startmenü kannst auf Windows-2000-Art umstellen und schon hast du ein Antikes Windows.
Klar hab ich natürlich erstmal Google nach "Windows 7 XP Modus" befragt, dummerweise gibt's aber einen XP-Modus, der etwas völlig anderes ist, als das was ich brauche, drum findet sich da auch nichts :-/
Rechtsklick auf den Desktop: Eigenschaften -> Designs -> Windows Klassisch auswählen
Rechtsklick auf die Taskleiste: Eigenschaften -> Startmenü -> Klassische Ansicht
Das ging unter XP so, das geht unter Vista so und auch unter Windows 7 ist es exakt so - wundert mich, dass du das nicht gefunden hast.
In Summe ist Aero aber auf dauer eine Arbeitserleicherung, anfangs ungewohnt - aber es hat wirklich äußerst praktische Features.
Hi!
Mal abgesehen davon, dass es auch nicht sonderlich flott war...
Ich lese auch immer wieder dass Vista nicht flott ist - das mag daran liegen, dass immer wieder antike Rechner mit neuen betriebssystemen Ausgestattet werden ;)
Unter Start->Systemsteuerung->System->Erweiterte Systemeinstellungen->Leistung kann man einige Animationen und Einblenden/Ausblenden-Dinge deaktivieren, dann sind schonmal die Kunstpausen einiger Bedienelemente eliminiert.
Rechtsklick auf den Desktop: Eigenschaften -> Designs -> Windows Klassisch auswählen
Eigenschaften gibt es nicht. Unter Anpassen/Personalize gibt es im Abschnitt Basisdesigns .../Basic ... Themes einen namens Windows K(/C)lassic
Rechtsklick auf die Taskleiste: Eigenschaften -> Startmenü -> Klassische Ansicht
Das existiert nicht. Mir ist nicht bekannt, dass die klassische Startmenüansicht noch vorhanden ist.
Das ging unter XP so, das geht unter Vista so und auch unter Windows 7 ist es exakt so - wundert mich, dass du das nicht gefunden hast.
Für Windows 7 stimmt das nicht. Und auch Vista hatte schon Anpassen/Personalize statt Eigenschaften im Desktop-Kontextmenü.
In Summe ist Aero aber auf dauer eine Arbeitserleicherung, anfangs ungewohnt - aber es hat wirklich äußerst praktische Features.
Ich persönlich hab es aufgegeben, am alten hängen zu wollen. Natürlich: "Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht", aber je mehr man in der Vergangenheit verharrt, desto weiter entfernt sich die Gegenwart. Die Umstellphase kommt garantiert, spätestens, wenn die letzte alte Hardware ihren Geist aufgegeben hat.
Lo!
Bounjoun dedlfix,
Rechtsklick auf die Taskleiste: Eigenschaften -> Startmenü -> Klassische Ansicht
Das existiert nicht. Mir ist nicht bekannt, dass die klassische Startmenüansicht noch vorhanden ist.
Über Windows 7 kann ich nicht reden, weil keins dabei. Aber unter Vista gibt es diese Option noch.
Ich persönlich hab es aufgegeben, am alten hängen zu wollen. Natürlich: "Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht"
Ich gehöre wohl zu den Neugierigen...
aber je mehr man in der Vergangenheit verharrt, desto weiter entfernt sich die Gegenwart.
Gut ausgedrückt!
Adiou.
Hi!
Rechtsklick auf die Taskleiste: Eigenschaften -> Startmenü -> Klassische Ansicht
Das existiert nicht. Mir ist nicht bekannt, dass die klassische Startmenüansicht noch vorhanden ist.
Über Windows 7 kann ich nicht reden, weil keins dabei. Aber unter Vista gibt es diese Option noch.
Ja, Vista kennt das noch, Windows 7 nicht mehr.
Lo!
Eigenschaften gibt es nicht. Unter Anpassen/Personalize gibt es im Abschnitt Basisdesigns .../Basic ... Themes einen namens Windows K(/C)lassic
Ja, siehe weiter unten - mein Fehler (falsches Windows).
Rechtsklick auf die Taskleiste: Eigenschaften -> Startmenü -> Klassische Ansicht
Das existiert nicht. Mir ist nicht bekannt, dass die klassische Startmenüansicht noch vorhanden ist.
Vorhanden ist sie noch, man erreicht sie aber nicht mehr über die Menüführung. Mein Fehler - mit Tools wie TweakUI lassen sich aber die entsprechenden Registrierungsschlüssel ändern.
Das ging unter XP so, das geht unter Vista so und auch unter Windows 7 ist es exakt so - wundert mich, dass du das nicht gefunden hast.
Für Windows 7 stimmt das nicht. Und auch Vista hatte schon Anpassen/Personalize statt Eigenschaften im Desktop-Kontextmenü.
Sag das meinen Vista :p ist halt ein deutschsprachiges, du hast vermutlich ein englischsprachiges oder ein MUI.
Und mein Windows 7 an dem ich grade sitze hat
Rechtsklick auf den Desktop -> Anpassen sowie Systemsteuerungen -> Anpassung
Hallo,
ganz so einfach wie suit es vermutet ist es wohl doch nicht. Aber vielleicht helfen dir die folgenden Informationen weiter:
http://www.gieseke-buch.de/windows-7/windows-explorer-wie-bei-xp
http://www.gieseke-buch.de/windows-7/10
Gruss
MrMurphy
Hallo,
Darum die Frage: bei Windows XP konnte man bequem so tun, als wär's ein Windows 2000. Geht so ein "Pseudo-Downgrade" auch bei Windows 7? So dass es sich ungefähr(!) so bedienen lässt, als wäre es noch XP?
ja, sogar relativ einfach. Da ich von XP schon ungefähr die nötigen Schritte kenne, um das System auf "sachlich" zu trimmen, brauchte ich nach der Windows7-Installation auch nur etwa 10min dafür. Dann bleiben nur ein paar Kleinigkeiten, die einem auf den Senkel gehen.
Was allerdings bleibt, ist die neuartige und für meinen Geschmack unübersichtliche, komplizierte Gliederung der Systemsteuerung. Da kommt halt jetzt jede Gruppe von Einstellungen in einen eigenen Fenster, anstatt dass ich *ein* Menü habe, wo alle Systemeinstellungen beieinander sind.
Klar hab ich natürlich erstmal Google nach "Windows 7 XP Modus" befragt, dummerweise gibt's aber einen XP-Modus, der etwas völlig anderes ist
Allerdings. ;-)
Ciao,
Martin
Hi!
Was allerdings bleibt, ist die neuartige und für meinen Geschmack unübersichtliche, komplizierte Gliederung der Systemsteuerung. Da kommt halt jetzt jede Gruppe von Einstellungen in einen eigenen Fenster, anstatt dass ich *ein* Menü habe, wo alle Systemeinstellungen beieinander sind.
Im Kontextmenü des Startmenüs kannst du dir mit Anpassen/Customize die Systemsteuerung/Control Panel auf Als Menü anzeigen/Display as a menu umstellen, dann hast du es zumindest im Startmenü als eine Liste.
Lo!
Hallo,
Was allerdings bleibt, ist die neuartige und für meinen Geschmack unübersichtliche, komplizierte Gliederung der Systemsteuerung. Da kommt halt jetzt jede Gruppe von Einstellungen in einen eigenen Fenster, anstatt dass ich *ein* Menü habe, wo alle Systemeinstellungen beieinander sind.
Im Kontextmenü des Startmenüs kannst du dir mit Anpassen/Customize die Systemsteuerung/Control Panel auf Als Menü anzeigen/Display as a menu umstellen
danke, das hatte ich bisher wohl übersehen. Muss ich bei nächster Gelegenheit mal drauf achten.
dann hast du es zumindest im Startmenü als eine Liste.
Wieso "zumindest"? Genau da, an zentraler, stets erreichbarer Stelle, erwarte ich es doch ...
Ciao,
Martin
Hi!
dann hast du [die Systemsteuerung] zumindest im Startmenü als eine Liste.
Wieso "zumindest"? Genau da, an zentraler, stets erreichbarer Stelle, erwarte ich es doch ...
Zumindest, weil es über den Explorer immer noch gruppiert wird.
Lo!
mal ne doofe Frage: wenn Du Win 7 als so scheiße erlebt hast, warum bleibst Du nicht einfach bei XP?
Hi,
mal ne doofe Frage: wenn Du Win 7 als so scheiße erlebt hast, warum bleibst Du nicht einfach bei XP?
Vielleicht weil (wie bei mir) der Arbeitgeber auf neuen Rechnern nur Win 7 installieren läßt ...
cu,
Andreas
mal ne doofe Frage: wenn Du Win 7 als so scheiße erlebt hast, warum bleibst Du nicht einfach bei XP?
Direct X 10+, Neuer Rechner, Arbeitsrechner, 64 Bit OS sonst zu teuer, ...
64 Bit OS sonst zu teuer, ...
äh, mal ne doofe Frage: wofür braucht man denn ein 64-bit OS? Ist das nicht bei all den 32-bit Programmen, die Du und ich und vier alle nutzen völlig nutzlos?
Hi!
äh, mal ne doofe Frage: wofür braucht man denn ein 64-bit OS? Ist das nicht bei all den 32-bit Programmen, die Du und ich und vier alle nutzen völlig nutzlos?
Das Hauptargument ist der Grenzwert von 3kommaund GB (genauer: 4GB abzüglich Systemkrams) beim direkt nutzbaren RAM.
Lo!
Hoi!
Das Hauptargument ist der Grenzwert von 3kommaund GB (genauer: 4GB abzüglich Systemkrams) beim direkt nutzbaren RAM.
Was dazu führt, daß immer mehr 64 Bit Systeme existieren. (Ich kenne Leute, die behaupten ihre 8 GB reichen nicht, obwohl sie eigentich nur das übliche am Laufen haben: Ein Spiel, ICQ, Player, Webbrowser- alles nicht 64 Bit... -.-)
Der Trend zu 64 Bit bleibt jedenfalls und führt wohl dazu, daß in gar nicht mehr allzu ferner Zukunft 64 Bit Software (Spiele) Standard sein wird. Warum also nicht jetzt schon für das richtige OS sorgen? Wenn man eh wegen DirectX 10+ nen Win7 installiert, dann doch gleich 64 Bit. Es is halt mal wieder soweit.
Grüße,
naja - Virtuelle Maschine bleibt dir immernoch als Option ;)
was genau nervt denn? ich fand die meisten neurungen sehr praktisch - aeropeek, das "minimierding rechts unten" die bibliotheken, die andockenden fenster
so viele Unterschiede sind mir zu XP echt nicht aufgefallen - was habe ich alles noch nicht gemerkt?
MFG
bleicher
so viele Unterschiede sind mir zu XP echt nicht aufgefallen - was habe ich alles noch nicht gemerkt?
vielleicht, daß Win7 schon den gesamten Speicher auffrisst, während die Anwendungen bescheiden auf der Festplatte liegen bleiben...
Grüße,
so viele Unterschiede sind mir zu XP echt nicht aufgefallen - was habe ich alles noch nicht gemerkt?
vielleicht, daß Win7 schon den gesamten Speicher auffrisst, während die Anwendungen bescheiden auf der Festplatte liegen bleiben...
du wirst lachen, aber ich habe 2GB speicher und das reicht zum spielen locker, sogar für spiele die früher mit 1700 unter XP hart swapten, ich weiss nicht wie viel win7 reserviert, aber er scheint es bei bedarf auch freizugeben. osder sontwas - aber mit speicher geht der etwas besser als XP um.
MFG
bleicher
ich weiss nicht wie viel win7 reserviert, aber er scheint es bei bedarf auch freizugeben. osder sontwas
Ja, das Feature nennt sich SuperFetch und macht einfach gesagt folgendes:
Fülle jedes Gramm Speicher dass du nur irgendwie finden kannst mit Daten voll die der Benutzer möglicherweise brauchen wird.
Wenn doch etwas anderes passiert gib dafür Speicher frei und wirf das raus, was der Benutzer ggf. nicht so oft benötigt.
Unter Vista war das noch sichtbar, sprich man hat gesehen, dass das Ding fast immer "100% Speicherauslastung" hat. Unter Windows 7 wird der auf verdacht reservierte Speicher aber nicht im Taskmanager angezeigt - darum braucht das Ding gefühlt sehr viel weniger Speicher obwohl es eigentlich nicht wirklich ein großer Unterschied ist.
Hallo,
was genau nervt denn?
mehr als ich auf die Schnelle aufzählen kann.
ich fand die meisten neurungen sehr praktisch - aeropeek
Ist das die Funktion, die beim Task-Switch mit Alt-Tab die Umrisse der Fenster kurz einblendet? Oder dass beim Zeigen auf den Taskleisten-Button ein Thumbnail des Fensters angezeigt wird? - Ich finde beides störend.
das "minimierding rechts unten"
... ist sehr ärgerlich, weil man oft aus Versehen die Maus drauf stehenlässt und sich dann wundert, wo auf einmal die Programmfenster geblieben sind. Ich mag es nicht, wenn beim bloßen Zeigen auf ein Element schon etwas passiert.
die bibliotheken
... finde ich zunächst eher lästig als nützlich, aber vielleicht kann man sich daran gewöhnen.
die andockenden fenster
... nerven mich ganz fürchterlich. Kann man aber AFAIR abstellen.
so viele Unterschiede sind mir zu XP echt nicht aufgefallen - was habe ich alles noch nicht gemerkt?
Zum Beispiel, dass man in einem aktiven Explorerfenster nichts machen kann, wenn Windows auf die Idee kommt, mal die Verzeichnisanzeige zu aktualisieren - dann muss man warten, bis der grüne Fortschrittsbalken endlich durch ist, und das kann bei einem umfangreichen Verzeichnis eine Weile dauern.
Ich will ja nicht abstreiten, dass Windows 7 gegenüber XP fortschrittlicher oder ausgereifter ist. Aber das UI ist eine Qual.
So long,
Martin
Hi,
... ist sehr ärgerlich, weil man oft aus Versehen die Maus drauf stehenlässt und sich dann wundert, wo auf einmal die Programmfenster geblieben sind. Ich mag es nicht, wenn beim bloßen Zeigen auf ein Element schon etwas passiert.
die bibliotheken
... finde ich zunächst eher lästig als nützlich, aber vielleicht kann man sich daran gewöhnen.
Windows Registry Editor Version 5.00
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Desktop\NameSpace\{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}]
[-HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID\{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions\{2112AB0A-C86A-4ffe-A368-0DE96E47012E}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions\{491E922F-5643-4af4-A7EB-4E7A138D8174}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions\{7b0db17d-9cd2-4a93-9733-46cc89022e7c}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions\{A302545D-DEFF-464b-ABE8-61C8648D939B}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions\{A990AE9F-A03B-4e80-94BC-9912D7504104}]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\HideDesktopIcons\NewStartPanel]
“{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}”=-
in eine Datei namens "HauWegDieBibliotheken.reg" und einmal doppelklicken.
Ich find die Bib-Dinger auf dem Arbeitsrechner äußerst lästig - da benutze ich die nicht, aber ich muß jedesmal in dem linken Fenster-Teil des Explorers über das Zeug wegscrollen.
Aber das ist ja dank obigen Codes Geschichte ...
Ich will ja nicht abstreiten, dass Windows 7 gegenüber XP fortschrittlicher oder ausgereifter ist. Aber das UI ist eine Qual.
Oder Netzlaufwerke.
Sind wunderbar zugreifbar, solange man als User unterwegs ist. Aber nicht vorhanden, wenn man irgendwas "Als Administrator" ausführt - besonders praktisch, wenn man mal schnell Zeugs aus c:\programme... von einer Kiste auf die andere via Netzlaufwerk kopieren will. Da muß man erst von c:\Programme... irgendwo anders auf c:\irgendwo kopieren, dann als normaler User von c:\irgendwo auf Netzlaufwerk, dann auf der anderen Kiste von Netzlaufwerk auf c:\irgendwo, um dann als Admin von c:\irgendwo wieder nach c:\programme... zu kommen.
A propos c:\programme: das finde ich auch nervig, daß diverse Verzeichnisse unter mehreren Namen vorhanden sind (c:\program files vs. c:\programme, c:\user vs. c:\benutzer), aber je nach Situation (ich hab das Schema noch nicht rausgefunden) mal nur das eine, mal nur das andere, und mal beide akzeptiert werden.
cu,
Andreas
Hallo,
die bibliotheken
... finde ich zunächst eher lästig als nützlich, aber vielleicht kann man sich daran gewöhnen.
Windows Registry Editor Version 5.00
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Desktop\NameSpace{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}]
[-HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions{2112AB0A-C86A-4ffe-A368-0DE96E47012E}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions{491E922F-5643-4af4-A7EB-4E7A138D8174}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions{7b0db17d-9cd2-4a93-9733-46cc89022e7c}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions{A302545D-DEFF-464b-ABE8-61C8648D939B}]
[-HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\FolderDescriptions{A990AE9F-A03B-4e80-94BC-9912D7504104}]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\HideDesktopIcons\NewStartPanel]
“{031E4825-7B94-4dc3-B131-E946B44C8DD5}”=-
>
> in eine Datei namens "HauWegDieBibliotheken.reg" und einmal doppelklicken.
ah, es gibt noch Hoffnung. :-)
> Oder Netzlaufwerke.
> Sind wunderbar zugreifbar, solange man als User unterwegs ist.
Ja? Meinem Bekannten ist es bisher noch nicht gelungen, Win7 und XP zur Netzwerk-Kooperation zu bewegen. Nach seiner Beschreibung sind beide Rechner im gleichen IP-Netz, beide gehören der gleichen Arbeitsgruppe an, aber sie "sehen" sich gegenseitig in der Netzwerkansicht nicht. Also kann er nicht von einem der beiden Rechner auf Netzwerkfreigaben des anderen zugreifen. Im Moment behilft er sich damit, dass ein alter Win98-PC als Fileserver dient, auf den können nämlich Win7 und XP beide prima zugreifen.
Ich hab ihm schon mehrmals angeboten, dass ich mir das Szenario mit ihm gemeinsam mal ansehe, vermutlich ist es nur eine Kleinigkeit, die er übersehen hat. Bis jetzt kam es noch nicht dazu.
> Aber nicht vorhanden, wenn man irgendwas "Als Administrator" ausführt - besonders praktisch, wenn man mal schnell Zeugs aus c:\programme... von einer Kiste auf die andere via Netzlaufwerk kopieren will. Da muß man erst von c:\Programme... irgendwo anders auf c:\irgendwo kopieren, dann als normaler User von c:\irgendwo auf Netzlaufwerk, dann auf der anderen Kiste von Netzlaufwerk auf c:\irgendwo, um dann als Admin von c:\irgendwo wieder nach c:\programme... zu kommen.
\*stirnklatsch\*
Da fällt mir nichts mehr ein ...
> A propos c:\programme: das finde ich auch nervig, daß diverse Verzeichnisse unter mehreren Namen vorhanden sind (c:\program files vs. c:\programme, c:\user vs. c:\benutzer), aber je nach Situation (ich hab das Schema noch nicht rausgefunden) mal nur das eine, mal nur das andere, und mal beide akzeptiert werden.
Das finde ich auch eine ganz dumme Idee - noch verwirrender, dass beide Namensversionen im Explorer angezeigt werden, angeblich aber dasselbe bedeuten. Nur halt offensichtlich nicht in jedem Kontext.
Ciao,
Martin
--
[Gültig](http://community.de.selfhtml.org/zitatesammlung/zitat134) sind Frauen ab 16, wohlgeformt ab 160 Pfund.
(Gunnar Bittersmann)
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
Bounjoun Der Martin,
aber sie "sehen" sich gegenseitig in der Netzwerkansicht nicht.
Davon ausgehend, dass Windows 7 ein aufgemotzter Vista ist, und vor allem, ein OS mit weniger Schikanen als Vista, welches ja M$ jede Menge Beschwerden einbrachte...
Hat der Bekannte schon alle Freigaben getätigt? Hat er versucht, über die Adressleiste des Explorers die Rechner direkt anzuprechen (Beispiel: \COMPUTER2\Freigegebener Ordner 1)?
Während es mir nie gelungen ist, XP mit Windows Millennium Edition zu verbinden, ging das zwischen Vista und XP problemlos (meine ich mich, zu erinnern, jedenfalls läuft es jetzt problemlos).
Adiou.
Hi,
A propos c:\programme: das finde ich auch nervig, daß diverse Verzeichnisse unter mehreren Namen vorhanden sind (c:\program files vs. c:\programme, c:\user vs. c:\benutzer), aber je nach Situation (ich hab das Schema noch nicht rausgefunden) mal nur das eine, mal nur das andere, und mal beide akzeptiert werden.
Das finde ich auch eine ganz dumme Idee - noch verwirrender, dass beide Namensversionen im Explorer angezeigt werden, angeblich aber dasselbe bedeuten. Nur halt offensichtlich nicht in jedem Kontext.
C:\Programme sehe ich sogar zweifach: einmal normal und zugreifbar, einmal mit kleinem Schloß dran und nicht zugreifbar.
Was mir aus XP-Zeiten fehlt:
Control-Taste drücken und gedrückt halten, nacheinander diverse Einträge der Taskbar anklicken, zum Schluß Rechtsklick und "Ausgewählte Fenster schließen".
Das ist ersatzlos gestrichen.
Was mich schon zu XP-Zeiten genervt hat:
man kann zwar Icons in der Taskbar gruppieren, aber das Gruppieren geht nur stupide für mehrere Fenster desselben Programms. Also z.B. 3 Firefox-Fenster oder 5 Explorer.
Ich hätte aber eher logisch gruppieren wollen:
Gruppe 1: den Textpad, mit dem ich die Webseite oder die Apache-Konfiguration ändere, den Apache-Monitor, den Browser zur Kontrolle der Änderungen, ein DB-Client zur Kontrolle der SQL-Statements der Webseite
Gruppe 2: ein Textpad zum Editieren eines Batch-Files, ein CMD-Window zum Laufenlassen, ein Explorer für die Kontrolle, ob die erwarteten Dateien erzeugt/gelöscht werden
usw.
Aber das wäre ja praktisch, und ist daher von Microsoft nicht vorgesehen.
Um aber nicht nur zu meckern:
Was in Windows 7 besser ist als in XP:
Explorer: Rechtsklick im Ordnerbaum erlaubt endlich das Erstellen neuer Ordner (bisher mußte man das in der rechten Anzeige machen
Explorer: FullRowSelect (die verwendete ListControl hätte das schon zu Windows-NT/95-Zeiten gekonnt, man mußte nur beim Initialisieren der Control ein State-Bit setzen - ich hatte mal auf einem System das Explorer.exe gehäckt, aber leider war das nach einem System-Update wieder rückgängig gemacht, und ich hatte die Anleitung nicht mehr ...)
cu,
Andreas
Hallo,
Was mir aus XP-Zeiten fehlt:
Control-Taste drücken und gedrückt halten, nacheinander diverse Einträge der Taskbar anklicken, zum Schluß Rechtsklick und "Ausgewählte Fenster schließen".
Das ist ersatzlos gestrichen.
wäre mir nicht aufgefallen; das ist eine Funktion, die ich nie genutzt habe.
man kann zwar Icons in der Taskbar gruppieren, aber das Gruppieren geht nur stupide für mehrere Fenster desselben Programms. Also z.B. 3 Firefox-Fenster oder 5 Explorer.
Ich hätte aber eher logisch gruppieren wollen:
Wäre mir auch nicht aufgefallen, da ich die Gruppierung insgesamt nicht mag - ich will jedes Fenster einzeln sehen.
Aber das wäre ja praktisch, und ist daher von Microsoft nicht vorgesehen.
;-)
Was in Windows 7 besser ist als in XP:
Explorer: Rechtsklick im Ordnerbaum erlaubt endlich das Erstellen neuer Ordner (bisher mußte man das in der rechten Anzeige machen
Ja, das ist ein echtes Plus.
Explorer: FullRowSelect
Gefällt mir auch, habe ich lange vermisst - aber beim "Spielen" an Windows 7 habe ich auch gleich schon den Nachteil bemerkt: Es ist nicht mehr möglich, die Markierung aufzuheben, indem man einfach neben die Dateinamen klickt.
Was ich auch schmerzlich vermisse: In der Statuszeile wird nicht mehr die Gesamtgröße der markierten Dateien angezeigt.
(die verwendete ListControl hätte das schon zu Windows-NT/95-Zeiten gekonnt, man mußte nur beim Initialisieren der Control ein State-Bit setzen - ich hatte mal auf einem System das Explorer.exe gehäckt, aber leider war das nach einem System-Update wieder rückgängig gemacht, und ich hatte die Anleitung nicht mehr ...)
Windows 95 musste ich zum Glück nicht lange verwenden, aber für Win98 hatte ich mal einen ähnlichen Patch (AFAIR in der user32.dll), der FullRowSelect automatisch für *alle* ListControls aktivierte, egal ob die Anwendung das wollte oder nicht.
So long,
Martin
Hi,
Explorer: FullRowSelect
Gefällt mir auch, habe ich lange vermisst - aber beim "Spielen" an Windows 7 habe ich auch gleich schon den Nachteil bemerkt: Es ist nicht mehr möglich, die Markierung aufzuheben, indem man einfach neben die Dateinamen klickt.
Was ich auch schmerzlich vermisse: In der Statuszeile wird nicht mehr die Gesamtgröße der markierten Dateien angezeigt.
Ganz links bleiben etwa 10px frei, oder rechts (bei mir ist das Fenster meist breiter als der Platz, den die verwendeten Spalten belegen)
Und schlimmstenfalls geht's ja auch per Klick bei gedrückter Control-Taste.
cu,
Andreas
Was mir aus XP-Zeiten fehlt:
Control-Taste drücken und gedrückt halten, nacheinander diverse Einträge der Taskbar anklicken, zum Schluß Rechtsklick und "Ausgewählte Fenster schließen".
Das ist ersatzlos gestrichen.
Verdammt, das kannte ich nicht! Dabei ist das ja völlig intuitiv gelöst. Danke, Du hast mich gerade überzeugt, noch viel mehr bei XP bleiben zu wollen ;-)
Ralph
Hallo,
Aber das wäre ja praktisch, und ist daher von Microsoft nicht vorgesehen.
Das klingt stark danach, was die meisten Unix/X11-Fenstermanager seit Jahrzehnten haben (»virtuelle Desktops«), ebenso Mac OS X mit »Spaces«. Für Windows gibt es zumindest Hilfsprogramme dafür, etwa http://www.dexpot.de/. Das ist zwar nicht genau das, was du beschreibst, aber für diesen Zweck gedacht.
Mathias
Danke für alle Antworten, das hat mir schonmal echt einen guten Überblick gegeben! Der Witz ist, dass ich kein Win7 parat habe, kann's mir also nicht anschauen. Und die 24 Stunden Rumprobiererei waren an einem neu aufgesetzten Notebook, das für den Verkauf bestimmt war, da wollt ich nix ändern.
Das alles klingt für mich jetzt arg nach XP! Muss ich halt zusätzlich kaufen, hätte jetzt aber noch eine Frage:
Das neue Notebook hätte folgende Spezifikationen:
CPU: Intel® Core™ i5 Prozessor i5-470UM (3MB shared L3 Cache, 1.33GHz)
mit Intel® Turbo Boost bis zu 2.00 GHz
RAM: 4 GB (2x2GB) DDR3-1066
Laut Intel hat die CPU "Instruction Set" von 64-bit, also vermute ich, dass
Windows XP Professional in der 64-bit-Variante
das richtige System für mich sein dürfte - samt 4GB-Unterstützung.
Lieg ich da richtig???
Ralph
Hi!
[...] also vermute ich, dass
Windows XP Professional in der 64-bit-Variante
das richtige System für mich sein dürfte - samt 4GB-Unterstützung.
Informiere dich über diese Betriebssystemvariante. Die 64-Bit-Unterstützung wurde nur so gut es ging hinzugefügt. Im Allgemeinen wird nicht gerade begeistert von der 64-Bit-Version von XP gesprochen.
Lo!
Hi!
Das alles klingt für mich jetzt arg nach XP! Muss ich halt zusätzlich kaufen, hätte jetzt aber noch eine Frage:
Das neue Notebook hätte folgende Spezifikationen:
CPU: Intel® Core™ i5 Prozessor i5-470UM (3MB shared L3 Cache, 1.33GHz)
mit Intel® Turbo Boost bis zu 2.00 GHz
RAM: 4 GB (2x2GB) DDR3-1066Laut Intel hat die CPU "Instruction Set" von 64-bit, also vermute ich, dass
Windows XP Professional in der 64-bit-Variante
das richtige System für mich sein dürfte - samt 4GB-Unterstützung.Lieg ich da richtig???
Du kannst auch nen 32 Bit OS installieren. Solange Du nicht mehr Ram einbaust, reicht das.
Hast Du mal versucht ein XP 64 zu bekommen? Win 7 Pro ist, soweit ich weiss, billiger zu kriegen (XP Pro 64 so bei 160, Win7 Pro zwischen 110 und 120 Euro)
Warum ein nicht mehr supportetes (Auslieferung wurde eingestellt) OS installieren? Nur weil Aero Dir nicht gefaellt?
Ich wuerde mir das Notebook kaufen und Win7 Pro um das Home, das fast sicher darauf ausgeliefert wird, damt zu ersetzen.
- Du kannst auch nen 32 Bit OS installieren. Solange Du nicht mehr Ram einbaust, reicht das.
Das Kernel-Limit von 480 MB ist wohl ein Argument gegen eine 32-Bit-Windows-Version - auch wenn man "nur" 4 GiB RAM verwendet ist etwas mehr Kernelspeicher praktischer.
- Hast Du mal versucht ein XP 64 zu bekommen? Win 7 Pro ist, soweit ich weiss, billiger zu kriegen (XP Pro 64 so bei 160, Win7 Pro zwischen 110 und 120 Euro)
In jedem Fall ein Argument.
- Warum ein nicht mehr supportetes (Auslieferung wurde eingestellt) OS installieren?
Der Support läuft erst am 8. April 2014 aus. Dennoch auf so ein Produkt setzen ist nicht schlau.
Nur weil Aero Dir nicht gefaellt?
Man kann Aero abschalten, ich hab' mir den falschen Weg beschrieben.
Systemsteuerungen -> Anpassung -> Basisdesigns -> Windows - klassisch
Alternativ: Desktop Rechtsklick -> Anpassen -> siehe oben.
Ich wuerde mir das Notebook kaufen und Win7 Pro um das Home, das fast sicher darauf ausgeliefert wird, damt zu ersetzen.
Warum? Windows 7 Home Premium reicht meistens völlig aus - wenn man keine Domainunterstützung benötigt und ohne den Kompatiblitätsmodus auskommt, ist man damit bestens bedient.
Warum? Windows 7 Home Premium reicht meistens völlig aus - wenn man keine Domainunterstützung benötigt und ohne den Kompatiblitätsmodus auskommt, ist man damit bestens bedient.
Koommpaatiibiiliitäätssmmooduuss.
Genau. Deshalb wuerde ich ein pro installieren.
Sicherung im Netzwerk find ich auch noch ganz spassig. Ist fuer mich Privat aber kein Entscheidungskriterium. Fuer die Sprachen wuerde ich mir allerdings fast schon Ultimate besorgen...
Ich hab mich bezueglich Konto und Rechteverwaltung nicht schlau gemacht und kann von daher nicht sagen, obs da auch Unterscheide gibt. Ein XP Home war jedenfalls nix, was auf meine Rechner gekommen ist.
Hallo,
Warum? Windows 7 Home Premium reicht meistens völlig aus - wenn man keine Domainunterstützung benötigt und ohne den Kompatiblitätsmodus auskommt, ist man damit bestens bedient.
Koommpaatiibiiliitäätssmmooduuss.
Genau. Deshalb wuerde ich ein pro installieren.
wozu das? Dieser "Kompatibilitätsmodus" ist auch nur eine Virtualisierungssoftware (hier Microsofts VirtualPC in einer angepassten Fassung) und eine XP-Umgebung in der VM. Da kannste ebensogut VirtualBox installieren, und ein XP nach Wahl in der VM.
Ich hab mich bezueglich Konto und Rechteverwaltung nicht schlau gemacht und kann von daher nicht sagen, obs da auch Unterscheide gibt. Ein XP Home war jedenfalls nix, was auf meine Rechner gekommen ist.
Im Gegensatz zu XP ist die Home-Version bei Windows 7 IMHO etwas, das man guten Gewissens kaufen kann. Jedenfalls kein Kastrat.
So long,
Martin
Im Gegensatz zu XP ist die Home-Version bei Windows 7 IMHO etwas, das man guten Gewissens kaufen kann. Jedenfalls kein Kastrat.
Home Premium ja, Home Basic nein - beim Home Basic fehlt die hälfte von Aero und der DVD-Codec. Das Media Center ist auch eine coole Sache, wenn man den Rechner als HTPC verwenden möchte.
Hallo,
Im Gegensatz zu XP ist die Home-Version bei Windows 7 IMHO etwas, das man guten Gewissens kaufen kann. Jedenfalls kein Kastrat.
Home Premium ja, Home Basic nein
huch, die gibt's auch? Ich wusste bisher nur von Home Premium, Professional und Ultimate. Das liegt vielleicht daran, dass "only the Home Premium, Professional, and Ultimate editions are available for retail sale to consumers in most countries."
beim Home Basic fehlt die hälfte von Aero und der DVD-Codec.
Ah gut, und wo läuft man Gefahr, ein "Home Basic" angedreht zu kriegen? Denn AFAIK sind auch die OEM-Versionen Home Premium - zumindest die, die ich bisher gesehen habe.
So long,
Martin
beim Home Basic fehlt die hälfte von Aero und der DVD-Codec.
Ah gut, und wo läuft man Gefahr, ein "Home Basic" angedreht zu kriegen?
Bei einem Kaufgerät kann es vorkommen, dass die da Home Basic draufpacken - besonders bei sehr günstigen Geräten wie etwa Netbooks wo das Betriebssystem einen Großteil des Preises ausmachen würde.
Denn AFAIK sind auch die OEM-Versionen Home Premium - zumindest die, die ich bisher gesehen habe.
Ja, bei den 08/15-Rechnern schon - aber bei einem 300-Euro-Netbook wo Aero ohnehin nicht ordentlich laufen würde spart man das ab und zu.
Nabend!
Koommpaatiibiiliitäätssmmooduuss.
Genau. Deshalb wuerde ich ein pro installieren.wozu das? Dieser "Kompatibilitätsmodus" ist auch nur eine Virtualisierungssoftware (hier Microsofts VirtualPC in einer angepassten Fassung) und eine XP-Umgebung in der VM. Da kannste ebensogut VirtualBox installieren, und ein XP nach Wahl in der VM.
Virtual Box mit Win XP auf Win 7 Home Installieren?
Naja. Ich könnte jetzt so argumentieren: Da kauf ich mir lieber die Pro Variante, der XP Modus ist eine VM eingebaut und eine XP-Umgebung in der VM.
Aber eines Stimmt. Wofür MS alles extra Geld verlangt und das nciht zu knapp ist eigentlich schon eine Frechheit. MEin Schwager sucht nach einem Notebook für seine Mutter. Nur braucht die halt ein engl. Windows.
Aber eines Stimmt. Wofür MS alles extra Geld verlangt und das nciht zu knapp ist eigentlich schon eine Frechheit. MEin Schwager sucht nach einem Notebook für seine Mutter. Nur braucht die halt ein engl. Windows.
Windows ist ab Vista-MUI-Fähig - technisch gibt es kein englisches Windows 7 oder ein Windows 7 Pro - das ist immer dieselbe DVD, die Lizenz bestimmt was man kriegt.
Wenn man bei Nicrosoft nett fragt bekommt man seinen deutschsprachigen Key gegen einen englischsprachigen getauscht.
Theoretisch könnte man auch ein MUI-Paket runterladen, das geht aber offiziell nur bei Ultimate und Enterprise. Allerdings kann man die MUI-Fähigkeit per Registry freischalten, mit den Lizenzbedingungen geht das aber nicht mehr konform.
Aber eines Stimmt. Wofür MS alles extra Geld verlangt und das nciht zu knapp ist eigentlich schon eine Frechheit. MEin Schwager sucht nach einem Notebook für seine Mutter. Nur braucht die halt ein engl. Windows.
Windows ist ab Vista-MUI-Fähig - technisch gibt es kein englisches Windows 7 oder ein Windows 7 Pro - das ist immer dieselbe DVD, die Lizenz bestimmt was man kriegt.
Wenn man bei Nicrosoft nett fragt bekommt man seinen deutschsprachigen Key gegen einen englischsprachigen getauscht.
Theoretisch könnte man auch ein MUI-Paket runterladen, das geht aber offiziell nur bei Ultimate und Enterprise. Allerdings kann man die MUI-Fähigkeit per Registry freischalten, mit den Lizenzbedingungen geht das aber nicht mehr konform.
Wie gesagt: Wofuer MS alles extra Geld verlangt, ist eine Frechheit.
Das mit dem tauschen eines Keys ist mir neu. Klingt auch interessant, hilft einem bei einem fertigen PC aber nicht viel. Son Notebook ist ja schon aufgesetzt und die Recovery CD hilft dabei auch nicht. Werd bei Gelegenheit aber mal in diese Richtung nachforschen.