Neue Jugendschutzregelung ab 01.01.2011

[Felix Riesterer]

Lieber Bademeister,

Aber ich gehoere nicht zu den Leuten, die bei neuen Regelungen und Gesetzen immer gleich vom ersten Tag an schon wissen, dass sie durch und durch bloesdinnig sind.

dieser Satz will genau was sagen? Das klingt so nach "ich habe aus berechtigten Gründen keine fundierte eigene Meinung und widerspreche daher überhaupt nicht". Ist das besser als mit fachlichen Argumenten etwas als schlecht/unsinnig/fragwürdig hinzustellen?

Der Grundgedanke, dass jemand, der etwas (was auch immer) veroeffentlicht, die Alterseignung einstufen muss, ist gar nicht so doof, meiner Meinung nach.

Deine Meinung halte ich in dieser Sache für eine gefährliche Geisteshaltung. Nach meinem Verständnis (und ich mag mich irren) verstößt sie gegen den Grundsatz der Redefreiheit und befürwortet Zensur. Mir wird von vielen Menschen, die sich scheuen, die Sachlage genügend ernst zu recherchieren viel zu oft "Jugendschutz" als Rechtfertigung für Zensur verteidigt. Nach der Lektüre Deiner Antwort kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren (nocheinmal: ich mag mich irren), dass Du zu diesen Zensur-Befürwortern neigst - natürlich nur unbewusst weil unwissend/uninformiert.

Die Idee der Internetzensur war ein Schuss nach hinten.

So? Wie meinst Du das? Warum ein "Schuss nach hinten"? Findest Du, dass sie es nur zu doof angestellt haben, oder bist Du generell gegen eine Zensur? Mich stört, dass Du hier über das Thema redest, die Meinung eines anderen zu kritisieren versuchst, aber selbst dabei keine Farbe bekennst. Schade!

Die Idee der Altersklassifizierung ist von da aus gesehen meines Erachtens ein Schritt nach vorn.

Als Folgesatz klingt das nach Unsinn. Du hast Dir offensichtlich keine Gedanken darüber gemacht, wer nach welchen Maßstäben eine Altersklassifizierung vornehmen soll, wer also damit einer Gesellschaft Geschmack, Moral und Inhalte vorschreibt. Hättest Du Dich in die Thematik gründlicher eingelesen, wüsstest Du, wovon Du hier schreibst. Das Internet ist in Deutschland noch weitestgehend unzensiert. Nutze es daher, um Deine Wissenslücken zu schließen, falls Du in einer fachlichen Diskussion ernstgenommen werden möchtest!

Ok, insofern ist fraglich, wie sehr das zum Schutz der Jugend beitraegt, solange es nur in Deutschland so gehandhabt wird.

Und schon wieder wird klar, dass Deine Perspektive von Unwissenheit geprägt ist. Altersfreigaben können nur eine Empfehlung sein, sonst sind sie Zensur! Dass Altersfreigaben in Deutschland eine ganz konkrete rechtliche Auswirkung auf den Markt haben, ist vielleicht im Sinne des Jugendschutzes wünschenswert, aber im Sinne einer freiheitlichen Demokratie sicher nicht. Immerhin werden Erwachsene in der Beschaffung bzw. Nutzung der Inhalte eingeschränkt - nicht die Jugendlichen. Und wenn Du mir das nicht glaubst... das Internet hat 24/7 geöffnet.

Der Jugenschutz endet vor der Tür des Elternhauses. Das wusste schon eine Dokumentation über Videofilme aus dem Jahr 1984. Warum also einen "Jugendschutz" errichten, wenn er ausschließlich die Rechte Erwachsener betrifft? Das fragen sich auch die jungen Piraten.

Und natuerlich kann ein Veroeffentlicher dieses Klassifizieren nicht einfach so aus der Huefte, sondern muss dazu vielleicht ein paar Richtlinien kennen bzw. erstmal lernen. Aber das ist per se nichts Schlimmes, meines Erachtens.

Ach ja? Und wer soll ihm den Aufwand entschädigen? Und wer schützt seine Rechte, wenn seine Angaben anscheinend inkorrekt sind? Eröffnest Du ein Selbsthilfeforum für Abgemahnte, die wegen einer unsinnigen politischen Maßnahme in Rechtsstreitereien geraten? Deine Haltung halte ich für sehr gefährlich! Und da kannst Du noch so oft "meines Erachtens" schreiben. Was Du denkst, ist gefährlich!

Natürlich lassen Eltern ihre Kinder [...]
Also ist es eigentlich DEREN Verantwortung und nicht meine als Webseitenbetreiber.

Was?

Was soll dieses unqualifizierte "was?" bedeuten? Willst auch Du den Erziehungsauftrag der Eltern an die staatliche Gesetzgebung abtreten? Willst Du, dass staatliche Maßgaben Deine Kinder erziehen, oder willst Du ihnen selbst beibringen, was Gut und was Böse ist, was Richtig und was Falsch bedeutet? Wo der Wahnsinn wiehert, und wie der "gesunde Menschenverstand" funktioniert, und wie man ihn trainiert? Gerade letzterer fehlt mir dieser Tage höchst schmerzlich, und da kann ich nichteinmal eingrenzen, in welchen Bereichen meines täglichen Umfelds.

"Man kann die Schutzmassnahmen umgehen, also bringen sie nichts!" kommt IMMER als Argument in Diskussionen um ebensolche, und es ist IMMER ein ausgesprochen schlechtes Argument, meines Erachtens.

Deines Erachtens... und da Du Dich ja so informiert hast, ist das wieviel wert...?

Wenn eine Maßnahme nicht durchführbar ist, oder wenn der Aufwand zu ihrer Durchführbarkeit den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht erfüllt, dann ist sie Unsinn. Dir ist das offensichtlich nicht bewusst, sonst würdest Du auch das aktuelle politische Gebaren kritischer betrachten. Und vor diesem Hintergrund ist die Idee mit den "Sendezeiten für Internetangebote" und "Altersklassifizierung für Internetseiten" genau wie einzuschätzen?

Man koennte sagen: Es ehrt Dich, dass Du keine solchen Zeitschriften kennst :-)

Wieso ehrt es ihn? Vielleicht ist es ja gerade gut, wenn sich jemand in einer Frage des Jugendschutzes so gründlich in der Sache informiert, dass er auch von "solchen Zeitschriften" weiß! Das muss ja nicht bedeuten, dass er sie liest. Ich persönlich weiß, was es in der Erwachsenenabteilung einer Videothek gibt, auch wenn Du mich dort nicht finden wirst. Es war mir aber wichtig zu wissen, wovon andere reden, wenn sie darauf Bezug nehmen. Und ich finde nicht, dass nur weil ich das Zeug nicht leiden kann, dass es über den "Umweg Jugenschutz" der Gesellschaft vorenthalten werden darf!

Lustig auch, dass ich ohne den heutigen Heise-Artikel von dem Gesetz gar nix mitbekommen hätte und theoretisch dann ab 1.1. abmahnbar wäre... ^^

Und das ist jetzt ein Vorwurf an wen genau?

Das ist ein Vorwurf an die, die diesen Unsinn verbrochen haben, da sie bei der Umsetzung geschlampt haben. Im Grunde müssten sie die Gesellschaft in angemessener Form informieren, denn es betrifft sprichwörtlich "Hinz und Kunz", die für ihre Website niemals eine behördliche Zulassung benötigt hatten, und die im Rahmen des BGB auch keine rechtlichen Fehler begangen hatten, als sie diese ins Netz stellten. Nur weil sich nun eine Gesetzeslage aufgrund einer unsinnigen politischen Laune geändert hat, machen sie sich unter Umständen rechtlich angreifbar. Das ist nicht im Sinne des Erfinders. Gesetze sollten der Gesellschaft nützen, indem sie dem Individuum rechtlichen Schutz geben und das Miteinander regeln. Hier geht es aber nicht um den Schutz des Individuums. Hier geht es um zeitgenössischen politischen Unfug, und der ist meines Erachtens höchst verwerflich, da er unbescholtenen Bürgern eine Schlinge um den Hals legt. Und wem das nicht klar ist, der hat sich geweigert, sich entsprechend zu informieren.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.