Lichtfilter für LEDS

[Whouzuo]

Hallo,

mein Fernseher hat wie die meisten Fernseher eine Status-LED, die im ausgeschalteten Zustand blau und im angeschalteten Zustand orange leuchtet. Das nervt besonders nachts, weil das blaue Licht ziemlich hell ist. Und wenn der Fernseher aus ist, dann seh ich das ja, dafür brauch ich kein blaues Licht als Bestätigung...

Naja, meine Idee wäre eine Art Filter, der oranges Licht durchlässt, aber Blaues nicht (oder es zumindest stark abschwächt). Gibt es soetwas im Baumarkt oder sonstwie einfach zu kaufen oder habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge?

PS: Ich hab keine Erfahrung mit Löten oder ähnlichem, soetwas scheidet wohl eher aus.

[Reiner]

Hallo,

mein Fernseher hat wie die meisten Fernseher eine Status-LED, die im ausgeschalteten Zustand blau und im angeschalteten Zustand orange leuchtet. Das nervt besonders nachts, weil das blaue Licht ziemlich hell ist. Und wenn der Fernseher aus ist, dann seh ich das ja, dafür brauch ich kein blaues Licht als Bestätigung...

Ganz einfach:

[Whouzuo]

Ganz einfach:

Ach nee, lieber nicht. Die Gründe dafür stehen in meiner Antwort an den Martin. Dann kleb ich die blöde LED lieber zu!

[Der Martin]

Hi,

mein Fernseher hat wie die meisten Fernseher eine Status-LED, die im ausgeschalteten Zustand blau und im angeschalteten Zustand orange leuchtet.

bei meinem Fernseher ist es gerade umgekehrt: Im Aus-Zustand (genauer: Standby) leuchtet die LED schwach rot, im eingeschalteten Zustand blau. Und während einer Aufnahme blinkt sie blau.

Das nervt besonders nachts, weil das blaue Licht ziemlich hell ist. Und wenn der Fernseher aus ist, dann seh ich das ja, dafür brauch ich kein blaues Licht als Bestätigung...

Sehe ich auch so. Wenn das Gerät aus ist, möchte man keine LED leuchten sehen. Bei manchen Geräten ist es sogar so, dass die LED *nur* bei ausgeschaltetem Gerät leuchtet.
Andererseits: Schläfst du im Wohnzimmer? Wenn nicht, sollte das Leuchten doch nicht stören.

Naja, meine Idee wäre eine Art Filter, der oranges Licht durchlässt, aber Blaues nicht (oder es zumindest stark abschwächt). Gibt es soetwas im Baumarkt oder sonstwie einfach zu kaufen oder habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge?

Wenn's nur um die LED geht, nimm einfach schwarzes Isolierband und kleb sie zu. Denn ich vermute mal, dass du auch merkst, wenn der Fernseher eingeschaltet ist - also wozu überhaupt die LED? Oder nimm einen schwarzen Edding und mal die LED schwarz an, das dämpft das Licht zumindest etwas.

Ansonsten kann ich mich Reiners Vorschlag anschließen: Vollständiges Abschalten ist die sauberste Lösung. Im Fachhandel gibt's auch Vorschaltgeräte, die den Fernseher ans Netz schalten, sobald sie etwas Infrarot sehen, und vollständig abschalten, wenn der Stromverbrauch eine bestimmte Schwelle unterschreitet. Da muss man halt zum Einschalten zweimal die Fernbedienung drücken. Diese Geräte werden unter der Bezeichnung "Power Safer" (ja, mit falschem 'f') vertrieben.

PS: Ich hab keine Erfahrung mit Löten oder ähnlichem, soetwas scheidet wohl eher aus.

Schade, denn das wäre meine nächste gute Idee gewesen.

So long,
 Martin

[Whouzuo]

Hi,

mein Fernseher hat wie die meisten Fernseher eine Status-LED, die im ausgeschalteten Zustand blau und im angeschalteten Zustand orange leuchtet.

bei meinem Fernseher ist es gerade umgekehrt: Im Aus-Zustand (genauer: Standby) leuchtet die LED schwach rot, im eingeschalteten Zustand blau. Und während einer Aufnahme blinkt sie blau.

So finde ich das auch logischer... aber einem geschenkten Gaul guckt man nicht ins Maul =)

Das nervt besonders nachts, weil das blaue Licht ziemlich hell ist. Und wenn der Fernseher aus ist, dann seh ich das ja, dafür brauch ich kein blaues Licht als Bestätigung...

Sehe ich auch so. Wenn das Gerät aus ist, möchte man keine LED leuchten sehen. Bei manchen Geräten ist es sogar so, dass die LED *nur* bei ausgeschaltetem Gerät leuchtet.
Andererseits: Schläfst du im Wohnzimmer? Wenn nicht, sollte das Leuchten doch nicht stören.

Ich schlafe im Schlafzimmer. Allerdings steht der Fernseher auch im Schlafzimmer, das ist das Dilemma.

Naja, meine Idee wäre eine Art Filter, der oranges Licht durchlässt, aber Blaues nicht (oder es zumindest stark abschwächt). Gibt es soetwas im Baumarkt oder sonstwie einfach zu kaufen oder habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge?

Wenn's nur um die LED geht, nimm einfach schwarzes Isolierband und kleb sie zu. Denn ich vermute mal, dass du auch merkst, wenn der Fernseher eingeschaltet ist - also wozu überhaupt die LED? Oder nimm einen schwarzen Edding und mal die LED schwarz an, das dämpft das Licht zumindest etwas.

Ja, das ist mein Alternativplan ;)

Ansonsten kann ich mich Reiners Vorschlag anschließen: Vollständiges Abschalten ist die sauberste Lösung. Im Fachhandel gibt's auch Vorschaltgeräte, die den Fernseher ans Netz schalten, sobald sie etwas Infrarot sehen, und vollständig abschalten, wenn der Stromverbrauch eine bestimmte Schwelle unterschreitet. Da muss man halt zum Einschalten zweimal die Fernbedienung drücken. Diese Geräte werden unter der Bezeichnung "Power Safer" (ja, mit falschem 'f') vertrieben.

Dann lieber das Zukleben. Ich mein, ich kauf mir doch nicht noch mehr Elektronik, nur weil die Hersteller im Standby zuviel Strom raushauen. Außerdem hab ich keine Lust darauf zweimal zu drücken, zwei mögliche Fehlerquellen zu haben etc.

PS: Ich hab keine Erfahrung mit Löten oder ähnlichem, soetwas scheidet wohl eher aus.

Schade, denn das wäre meine nächste gute Idee gewesen.

Tja, man kann nicht alles haben ;)

[Der Martin]

Hallo,

Andererseits: Schläfst du im Wohnzimmer? Wenn nicht, sollte das Leuchten doch nicht stören.
Ich schlafe im Schlafzimmer. Allerdings steht der Fernseher auch im Schlafzimmer, das ist das Dilemma.

das lässt sich ja ändern. Eins weiß ich: Im Schlafzimmer möchte ich keinen Fernseher haben. Da will ich schlafen, oder ... naja, jedenfalls nicht fernsehen.
Aber das muss jeder selbst entscheiden. :-)

Dann lieber das Zukleben. Ich mein, ich kauf mir doch nicht noch mehr Elektronik, nur weil die Hersteller im Standby zuviel Strom raushauen.

Mein Fernseher braucht im Standby gerade mal 0.5W - behauptet der Hersteller jedenfalls im Datenblatt. Nachgeprüft hab ich das bisher nicht.
Das ist jedenfalls sparsam genug, um ihn im Standby zu lassen - zumal ich ja ab und zu auch unbeaufsichtigte Aufnahmen per Timer-Programmierung mache.

Ciao,
 Martin

[Whouzuo]

Ich schlafe im Schlafzimmer. Allerdings steht der Fernseher auch im Schlafzimmer, das ist das Dilemma.

das lässt sich ja ändern. Eins weiß ich: Im Schlafzimmer möchte ich keinen Fernseher haben. Da will ich schlafen, oder ... naja, jedenfalls nicht fernsehen.
Aber das muss jeder selbst entscheiden. :-)

Nee, leider gibt es da noch eine andere Person, die in dieser Hinsicht mitzuentscheiden hat... ;(

Dann lieber das Zukleben. Ich mein, ich kauf mir doch nicht noch mehr Elektronik, nur weil die Hersteller im Standby zuviel Strom raushauen.

Mein Fernseher braucht im Standby gerade mal 0.5W - behauptet der Hersteller jedenfalls im Datenblatt.

Der im Schlafzimmer ist ein Medion Fernseher... da gehe ich lieber vom worst-case aus.

[Tom]

Hello,

Nee, leider gibt es da noch eine andere Person, die in dieser Hinsicht mitzuentscheiden hat... ;(

Wie jetzt? Bist Du traurig, dass es diese Person in deinem Leben gibt?

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Whouzuo]

Hello,

Nee, leider gibt es da noch eine andere Person, die in dieser Hinsicht mitzuentscheiden hat... ;(

Wie jetzt? Bist Du traurig, dass es diese Person in deinem Leben gibt?

Nur dass sie mitentscheiden kann ;)

[Tom]

Hello,

Nee, leider gibt es da noch eine andere Person, die in dieser Hinsicht mitzuentscheiden hat... ;(

Wie jetzt? Bist Du traurig, dass es diese Person in deinem Leben gibt?

Nur dass sie mitentscheiden kann ;)

Chauvi :-O

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Whouzuo]

Hello,

Nee, leider gibt es da noch eine andere Person, die in dieser Hinsicht mitzuentscheiden hat... ;(

Wie jetzt? Bist Du traurig, dass es diese Person in deinem Leben gibt?

Nur dass sie mitentscheiden kann ;)

Chauvi :-O

Ist in Ordnung, sie denkt sicherlich das gleiche, wenn ich mich in die Dekoration der Wohnung und den Essensplan einmische :D

[Tom]

Hello,

Chauvi :-O

Ist in Ordnung, sie denkt sicherlich das gleiche, wenn ich mich in die Dekoration der Wohnung und den Essensplan einmische :D

Schön, dass Du wenigstens einsichtig, wenn auch noch nicht wirklich lernfähig bist :-P

Frag sie doch mal, was sie zu diesem Thread beizutragen hätte. Wir wollen uns schließlich auch in PHP (Personel Health Professionality) weiterentwickeln :-)

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Whouzuo]

Chauvi :-O

Ist in Ordnung, sie denkt sicherlich das gleiche, wenn ich mich in die Dekoration der Wohnung und den Essensplan einmische :D

Schön, dass Du wenigstens einsichtig, wenn auch noch nicht wirklich lernfähig bist :-P

Jetzt bin ich aber verwirrt. Erklärst du mir, was ich noch lernen muss?

Frag sie doch mal, was sie zu diesem Thread beizutragen hätte. Wir wollen uns schließlich auch in PHP (Personel Health Professionality) weiterentwickeln :-)

Zur Zeit bin ich noch zu sehr beschäftigt ihr HTML (How to... na du weißt ja wie es weitergeht) beizubringen. ^_^

[Baba]

Tach,

Dann lieber das Zukleben. Ich mein, ich kauf mir doch nicht noch mehr Elektronik, nur weil die Hersteller im Standby zuviel Strom raushauen. Außerdem hab ich keine Lust darauf zweimal zu drücken, zwei mögliche Fehlerquellen zu haben etc.

Wegen Typen wie dir sollten diese Dinge Pflicht werden. Wo sollen wir denn da hinkommen, mit Energiewende und so weiter, wenn der einzelne Bürger zu faul ist, zweimal am Tag einen Schalter umzulegen?

Menschengemachter Klimawandel geht alle was an!

Cheers,
Baba

[Whouzuo]

Tach,

Dann lieber das Zukleben. Ich mein, ich kauf mir doch nicht noch mehr Elektronik, nur weil die Hersteller im Standby zuviel Strom raushauen. Außerdem hab ich keine Lust darauf zweimal zu drücken, zwei mögliche Fehlerquellen zu haben etc.

Wegen Typen wie dir sollten diese Dinge Pflicht werden. Wo sollen wir denn da hinkommen, mit Energiewende und so weiter, wenn der einzelne Bürger zu faul ist, zweimal am Tag einen Schalter umzulegen?

Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will. Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes. Verbote wie z.B. von Glühlampen sind absoluter Humbug.

Menschengemachter Klimawandel geht alle was an!

Ich fahre so gut wie kein Auto und alle Strecken unter 10km mit dem Fahrrad (auch das Einkaufen im Supermarkt). Ich vermute also ganz stark, dass ich die Umwelt _deutlich_ weniger belaste, als der durchschnittliche Deutsche. Und wie gesagt, soetwas steuert man über Preise, nicht über Verbote.

[Der Martin]

Hi,

Wegen Typen wie dir sollten diese Dinge Pflicht werden. Wo sollen wir denn da hinkommen, mit Energiewende und so weiter, wenn der einzelne Bürger zu faul ist, zweimal am Tag einen Schalter umzulegen?
Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.

im Prinzip schon, aber Energieverbrauch ist ein Thema, das uns alle angeht.

Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes.

Ja, und bei den privaten Stromverbrauchern anzufangen, ist vermutlich ein Tropfen auf den heißen Stein.

Verbote wie z.B. von Glühlampen sind absoluter Humbug.

Definitiv. Zumal ja nicht der Betrieb von Glühbirnen verboten wird, sondern der Verkauf.
Besser wird damit allerdings nichts; in Industrie und Gewerbe sind Glühlampen schon lange "out", es trifft also wieder mal hauptsächlich die Privaten. Die werden genötigt, Energiesparlampen zu verwenden, trotz aller Nachteile:
  * hohe Herstellungskosten
  * dadurch hoher Anschaffungspreis (etwa das Zehnfache einer Glühbirne)
  * deutlich kürzere Lebensdauer (im Widerspruch zu den Herstellerangaben)
  * aufwendige Entsorgung als Sondermüll
  * unbehagliches Lichtspektrum

Das Argument, dass Glühlampen viel Energie verschwenden, ist IMO auch nicht ganz richtig. Denn die Beleuchtung wird vor allem im Winterhalbjahr gebraucht (im Sommer erheblich weniger), und in der Zeit ist die Wärme, die eine Glühlampe abgibt, eine willkommene Unterstützung der Raumheizung. Energieausbeute also nahe 100%.

Wie schön, dass Halogenlampen von dem Verbot nicht betroffen sind.

Ich fahre so gut wie kein Auto und alle Strecken unter 10km mit dem Fahrrad (auch das Einkaufen im Supermarkt).

Radfahren tu ich mir nicht an; bei Kurzstrecken von 5..10km kommt es bei mir stark auf den Einzelfall an, ob ich das Auto nehme oder zu Fuß gehe. Allerdings fahre ich ein sparsames kleines Auto und keinen 7er-BMW oder Porsche Cayenne.

Ich vermute also ganz stark, dass ich die Umwelt _deutlich_ weniger belaste, als der durchschnittliche Deutsche.

Ich glaube nicht, dass dein weitgehender Verzicht aufs Auto sich auf deine Gesamt-Energiebilanz so stark auswirkt. Der Energieverbrauch der Industrie macht, wenn man ihn "pro Kopf" betrachtet, wohl einen wesentlich größeren Anteil aus. Der Einfluss des Automobilverkehrs wird in vielen Punkten überschätzt, so wie erwiesenermaßen auch bei der Feinstaub-Belastung.

Aber um insgesamt etwas zu erreichen, muss jeder Einzelne mitmachen; jeder kleine Beitrag zählt.

Ciao,
 Martin

[Tom]

Hello,

Ja, und bei den privaten Stromverbrauchern anzufangen, ist vermutlich ein Tropfen auf den heißen Stein.

Naja, wenn wir mal die Stomverbrauchsverursacher dazurechnen, dann nicht mehr. Wenn Aluminium-Getränkedosen endlich nicht nur mit Pfand, sondern auch mit erheblicher Steuer belegt werden würden, dann könnte man da schon einiges an "Argumentationen" der Industrie entkräften, denn dann würde die Nachfrage nach Aluminium drastisch sinken. Man müsste Aluminiumhütten also nicht mehr über den Energiepresi subventionieren. Damit hätten wir im Jahr etliche 100Mio freigestellt für Kindertagesstätten, Forschung & Entwicklung, Bildung, usw.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Der Martin]

Hi,

Ja, und bei den privaten Stromverbrauchern anzufangen, ist vermutlich ein Tropfen auf den heißen Stein.
Naja, wenn wir mal die Stomverbrauchsverursacher dazurechnen, dann nicht mehr.

die Industrie wollte ich ja gerade ausdrücklich *nicht* betrachten, sondern die Privaten. Und nur den Strom, den die *direkt* verbrauchen und bezahlen.

Wenn Aluminium-Getränkedosen endlich nicht nur mit Pfand, sondern auch mit erheblicher Steuer belegt werden würden, dann könnte man da schon einiges an "Argumentationen" der Industrie entkräften, denn dann würde die Nachfrage nach Aluminium drastisch sinken. Man müsste Aluminiumhütten also nicht mehr über den Energiepresi subventionieren. Damit hätten wir im Jahr etliche 100Mio freigestellt für Kindertagesstätten, Forschung & Entwicklung, Bildung, usw.

Das wäre mal ein Ansatz, der vernünftig klingt. Irgendwie zu vernünftig - haben wir vielleicht etwas Wichtiges übersehen? So einfach kann's doch nicht sein ...

Ciao,
 Martin

[Tom]

Hello,

Das wäre mal ein Ansatz, der vernünftig klingt. Irgendwie zu vernünftig - haben wir vielleicht etwas Wichtiges übersehen? So einfach kann's doch nicht sein ...

Stimmt schon. Wir haben die vielen Polizisten vergessen, die die Verhaftungen der Energiesünder vornehmen müssen. Die müssen dann ja alle mindestens die dreifache Menge an Handschellen mit sich führen und wenn die aus Stahl sind, statt aus DURAL, dann müssten die wieder mehr Geld bekommen für Schwerstarbeit.

Aber anders herum gedacht: Handschellen sind wiederverwendbar.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Whouzuo]

Hi,

Wegen Typen wie dir sollten diese Dinge Pflicht werden. Wo sollen wir denn da hinkommen, mit Energiewende und so weiter, wenn der einzelne Bürger zu faul ist, zweimal am Tag einen Schalter umzulegen?
Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.

im Prinzip schon, aber Energieverbrauch ist ein Thema, das uns alle angeht.

Warum? Was geht es dich an, ob ich 10kWh verbrauche, um mir meine Pizza zu machen, Fernseh zu gucken oder mit meiner Lavalampe zu spielen?

Wenn überhaupt, dann gehen dich die Auswirkungen was an, also z.B. die Verschmutzung durch die Stromerzeugung. Da können wir gerne ansetzen und z.B. für Kraftwerke eine Strafsteuer pro Ausstoß irgendwelcher Stoffe einführen oder erhöhen.

Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes.

Ja, und bei den privaten Stromverbrauchern anzufangen, ist vermutlich ein Tropfen auf den heißen Stein.

Mag sein, aber davon hab ich nie geredet.

Wie schön, dass Halogenlampen von dem Verbot nicht betroffen sind.

_Noch_ nicht, die werden noch verboten. Nur eben später als die Glühlampen, weil sie ja eine etwas bessere Effizienz haben.

Ich fahre so gut wie kein Auto und alle Strecken unter 10km mit dem Fahrrad (auch das Einkaufen im Supermarkt).

Radfahren tu ich mir nicht an; bei Kurzstrecken von 5..10km kommt es bei mir stark auf den Einzelfall an, ob ich das Auto nehme oder zu Fuß gehe. Allerdings fahre ich ein sparsames kleines Auto und keinen 7er-BMW oder Porsche Cayenne.

Warum kein Radfahren? Ist zwar bei den Autofahrern heutzutage ein wenig gefährlich und man darf deren Abgase inhalieren... aber ansonsten?

Ich vermute also ganz stark, dass ich die Umwelt _deutlich_ weniger belaste, als der durchschnittliche Deutsche.

Ich glaube nicht, dass dein weitgehender Verzicht aufs Auto sich auf deine Gesamt-Energiebilanz so stark auswirkt. Der Energieverbrauch der Industrie macht, wenn man ihn "pro Kopf" betrachtet, wohl einen wesentlich größeren Anteil aus.

Auch da lieg ich wahrscheinlich stark unter Durchschnitt. Aber eher aus Bequemlichkeit, ich bin der Typ, der sich ne neue Hose dann kauft, wenn ihm seine Frau sagt, dass er die Alte nicht mehr anzieht. ;) (Ähnliches gilt für Elektronik und auch alles andere - außer Essen)

Aber um insgesamt etwas zu erreichen, muss jeder Einzelne mitmachen; jeder kleine Beitrag zählt.

Wie gesagt, Strompreis und Benzinpreis um ein vielfaches erhöhen und das Problem hat sich. Darunter leiden natürlich alle, aber so ist das eben, wenn man nicht auf Kosten der zukünftigen Generationen lebt.

[Der Martin]

Hallo,

im Prinzip schon, aber Energieverbrauch ist ein Thema, das uns alle angeht.
Warum? Was geht es dich an, ob ich 10kWh verbrauche, um mir meine Pizza zu machen, Fernseh zu gucken oder mit meiner Lavalampe zu spielen?

weil nach den Gesetzen der Marktwirtschaft der Mehrkonsum einiger weniger Verbraucher den Preis für alle steigen lässt. Außerdem ist die Kapazität der Kraftwerke und Leitungen begrenzt, so dass im Extremfall der Mehrverbrauch von Hinz bedeutet, dass Kunz kürzer treten muss.
Das klingt vielleicht nach Haarspalterei, aber ich sag ja: Im Extremfall.

Radfahren tu ich mir nicht an
Warum kein Radfahren?

Weil das eine der anstrengendsten Arten ist, von A nach B zu kommen. Wenn ich 5km mit dem Fahrrad hinter mir habe, bin ich fix und fertig. Nach 10km zu Fuß bedaure ich bestenfalls, dass ich in den 90min auch schon etwas anderes hätte tun können, bin aber nicht erschöpft.

Wie gesagt, Strompreis und Benzinpreis um ein vielfaches erhöhen und das Problem hat sich. Darunter leiden natürlich alle

Nicht zwangsläufig. Beim Strom, wo ja der Verbrauch über einen bestimmten Zeitraum (Monat, Jahr) klipp und klar erfasst wird, wäre eine progressive Preisskala IMO fairer. Wer mehr verbraucht, für den steigt der Preis pro kWh, und damit steigen dessen Gesamtkosten überprportional, während andere, die wenig verbrauchen, kaum belastet werden.
Wie man ein ähnliches Tarifsystem beim Sprit realisieren könnte, ist mir aber schleierhaft.

Ciao,
 Martin

[Whouzuo]

Hallo,

im Prinzip schon, aber Energieverbrauch ist ein Thema, das uns alle angeht.
Warum? Was geht es dich an, ob ich 10kWh verbrauche, um mir meine Pizza zu machen, Fernseh zu gucken oder mit meiner Lavalampe zu spielen?

weil nach den Gesetzen der Marktwirtschaft der Mehrkonsum einiger weniger Verbraucher den Preis für alle steigen lässt.

Nur kurzfristig, bis sich die Angebotseite darauf eingestellt hat. Im Falle endlicher Resourcen natürlich auch langfristig - allerdings musst du bedenken, dass eine entsprechend hohe Steuer den Mehrpreis für die anderen deutlich wettmachen würde.

Außerdem ist die Kapazität der Kraftwerke und Leitungen begrenzt, so dass im Extremfall der Mehrverbrauch von Hinz bedeutet, dass Kunz kürzer treten muss.

Leitungen kann man ausbauen.

Radfahren tu ich mir nicht an
Warum kein Radfahren?

Weil das eine der anstrengendsten Arten ist, von A nach B zu kommen. Wenn ich 5km mit dem Fahrrad hinter mir habe, bin ich fix und fertig.

Entweder wohnst du irgendwo, wo es sehr bergig ist (dann hilft ggf. ein Elektrofahrrad) oder du bist es einfach nicht gewohnt. Wenn du nur oft genug fährst, dauert es bei gemäßigtem Tempo (20-25kmh auf ebenen Fahrradwegen) seeehr lange, bis du fix und fertig bist.

Ich würde übrigens nie auf die Idee kommen, das Autofahren für unter 10Km zu verbieten, wie es die EU wahrscheinlich tun könnte. Aber das nur nebenbei.

Wie gesagt, Strompreis und Benzinpreis um ein vielfaches erhöhen und das Problem hat sich. Darunter leiden natürlich alle

Nicht zwangsläufig. Beim Strom, wo ja der Verbrauch über einen bestimmten Zeitraum (Monat, Jahr) klipp und klar erfasst wird, wäre eine progressive Preisskala IMO fairer. Wer mehr verbraucht, für den steigt der Preis pro kWh, und damit steigen dessen Gesamtkosten überprportional, während andere, die wenig verbrauchen, kaum belastet werden.

Warum? Wenn ich mir doppelt soviel Kleidung kaufe, zahle ich auch doppelt soviel. Bei Essen genauso. Ich könnte eine progressive Kostenfunktion verstehen, wenn der Strom wirklich knapp wäre, sodass jemand nichts mehr kriegen würde - aber das ist nicht der Fall, denn die Kapazitäten können momentan noch problemlos erhöht werden.

[Der Martin]

Hi,

Radfahren tu ich mir nicht an
Warum kein Radfahren?
Weil das eine der anstrengendsten Arten ist, von A nach B zu kommen. Wenn ich 5km mit dem Fahrrad hinter mir habe, bin ich fix und fertig.
Entweder wohnst du irgendwo, wo es sehr bergig ist (dann hilft ggf. ein Elektrofahrrad) oder du bist es einfach nicht gewohnt.

sowohl hügelig (Stuttgarter Umland) als auch nicht mehr gewohnt. Als Schüler war das Fahrrad das einzige Verkehrsmittel, über das ich selbst verfügen konnte. Ich bin täglich mit dem Fahrrad zur Schule gefahren (etwa 5km einfache Strecke), und über den restlichen Tag verteilt kamen locker mal 30km zusammen.

Heute jedoch, mit über 40, bin ich nach wenigen Kilometern aus der Puste, klatschnass geschwitzt, im Schritt wundgescheuert, habe einen steifen Nacken und die Schultern tun mir weh. Nee danke, da lauf ich dann doch lieber. Oder nehme das Auto, wenn's schnell gehen soll oder Gepäck zu erwarten ist (z.B. für den regelmäßigen Einkauf). Einen Kasten Sprudel oder Bier möchte ich weder zu Fuß, noch mit dem Fahrrad transportieren. Drei oder vier Einkaufsbeutel mit Lebensmitteln auch nicht.

Wenn du nur oft genug fährst, dauert es bei gemäßigtem Tempo (20-25kmh auf ebenen Fahrradwegen) seeehr lange, bis du fix und fertig bist.

Tja - von ebenen Radwegen können wir träumen. In Holland vielleicht. Aber die restlichen, teils haltungsbedingten Widrigkeiten bleiben trotzdem.

Ich würde übrigens nie auf die Idee kommen, das Autofahren für unter 10Km zu verbieten, wie es die EU wahrscheinlich tun könnte. Aber das nur nebenbei.

Das "unnütze Hin- und Herfahren innerhalb geschlossener Ortschaften" ist immerhin verboten (StVO §30 Abs.1).

Nicht zwangsläufig. Beim Strom, wo ja der Verbrauch über einen bestimmten Zeitraum (Monat, Jahr) klipp und klar erfasst wird, wäre eine progressive Preisskala IMO fairer.
Warum?

Weil der Anreiz zum Sparen dann umso größer wird, während der Verbrauch in dem Bereich, wo er "angemessen" ist, sehr preiswert bleiben kann.

Ciao,
 Martin

[Whouzuo]

sowohl hügelig (Stuttgarter Umland) als auch nicht mehr gewohnt. Als Schüler war das Fahrrad das einzige Verkehrsmittel, über das ich selbst verfügen konnte. Ich bin täglich mit dem Fahrrad zur Schule gefahren (etwa 5km einfache Strecke), und über den restlichen Tag verteilt kamen locker mal 30km zusammen.

Heute jedoch, mit über 40, bin ich nach wenigen Kilometern aus der Puste, klatschnass geschwitzt, im Schritt wundgescheuert, habe einen steifen Nacken und die Schultern tun mir weh.

Das gibt sich mit einiger Übung. Im Übrigen hast du höchstwahrscheinlich ein für dich ungeeignetes Fahrrad mit ungeeignetem Sattel (sowohl von der Größe als auch der Form (bezogen auf Sattel und Fahrrad).

Nee danke, da lauf ich dann doch lieber. Oder nehme das Auto, wenn's schnell gehen soll oder Gepäck zu erwarten ist (z.B. für den regelmäßigen Einkauf). Einen Kasten Sprudel oder Bier möchte ich weder zu Fuß, noch mit dem Fahrrad transportieren. Drei oder vier Einkaufsbeutel mit Lebensmitteln auch nicht.

Sofern du keine Blei-Leitungen hast, kannst du doch auch Leitungswasser trinken. Das muss auch nicht durch halb Deutschland gekarrt werden. Sprudel gibts in Flaschen.

Ich würde übrigens nie auf die Idee kommen, das Autofahren für unter 10Km zu verbieten, wie es die EU wahrscheinlich tun könnte. Aber das nur nebenbei.

Das "unnütze Hin- und Herfahren innerhalb geschlossener Ortschaften" ist immerhin verboten (StVO §30 Abs.1).

Das ist auch gut so, wegen des Unfallrisikos.

Nicht zwangsläufig. Beim Strom, wo ja der Verbrauch über einen bestimmten Zeitraum (Monat, Jahr) klipp und klar erfasst wird, wäre eine progressive Preisskala IMO fairer.
Warum?

Weil der Anreiz zum Sparen dann umso größer wird, während der Verbrauch in dem Bereich, wo er "angemessen" ist, sehr preiswert bleiben kann.

Wie ich schon geschrieben habe, warum dann nicht auch bei Kleidung u.ä.?

[Der Martin]

Hi,

Heute jedoch, mit über 40, bin ich nach wenigen Kilometern aus der Puste, klatschnass geschwitzt, im Schritt wundgescheuert, habe einen steifen Nacken und die Schultern tun mir weh.
Das gibt sich mit einiger Übung.

nein, das hat sich ja trotz anfänglicher Übung im Lauf der Zeit so entwickelt, so dass ich das Radfahren nach und nach aufgegeben habe.

Im Übrigen hast du höchstwahrscheinlich ein für dich ungeeignetes Fahrrad mit ungeeignetem Sattel (sowohl von der Größe als auch der Form (bezogen auf Sattel und Fahrrad).

Hmm. Meine Körpergröße hat sich in den letzten 20 Jahren nicht mehr nennenswert verändert. Das Gewicht auch nur wenig. Damals war ein Fahrrad mit ungefähr denselben Maßen aber in Ordnung. Ich denke, es liegt doch eher daran, dass man mit zunehmendem Alter weniger tolerant gegen Unbequemlichkeiten wird.

Sofern du keine Blei-Leitungen hast, kannst du doch auch Leitungswasser trinken.

Mach ich teilweise auch. Schmeckt aber wie eingeschlafene Füße. Und nun komm mir nicht mit Aqua-Max oder wie die Dinger heißen - das kenne ich von einigen Bekannten, und was die Dinger produzieren, ist IMHO nicht trinkbar. Pfui.
Und Bier gibt's sowieso nicht aus der Leitung. ;-)

Sprudel gibts in Flaschen.

Eben. Und die Flaschen sind in Kästen zu (üblicherweise) 12 Stück organisiert. Einzelflaschen zu kaufen, kann ja wohl nicht der Hit sein. Okay, im Winter trinke ich wenig Wasser zusätzlich; im heißen Sommer hat ein Kasten Sprudel bei mir aber eine Lebenserwartung von gerade mal einer Woche.

Weil der Anreiz zum Sparen dann umso größer wird, während der Verbrauch in dem Bereich, wo er "angemessen" ist, sehr preiswert bleiben kann.
Wie ich schon geschrieben habe, warum dann nicht auch bei Kleidung u.ä.?

Da ist der tatsächliche Gesamtverschleiß ebenso schwer zu erfassen wie beim Sprit. Andernfalls wäre ich geneigt, auch hier eine progressive Preissteigerung zu befürworten. Ebenso wie bei vielen anderen Artikeln des täglichen Gebrauchs, bei denen die Wegwerfmentalität übertrieben wird.

Ciao,
 Martin

[Whouzuo]

Sofern du keine Blei-Leitungen hast, kannst du doch auch Leitungswasser trinken.

Mach ich teilweise auch. Schmeckt aber wie eingeschlafene Füße. Und nun komm mir nicht mit Aqua-Max oder wie die Dinger heißen - das kenne ich von einigen Bekannten, und was die Dinger produzieren, ist IMHO nicht trinkbar. Pfui.

Dafür gibts Tee. Imho das beste Getränk der Welt. Ich empfehle z.B. www.tee-kampagne.de

Und Bier gibt's sowieso nicht aus der Leitung. ;-)

Na das wär doch mal ein Vorschlag für eine online-Petition! Klingt so als könnte man Die PARTEI dafür gewinnen!

Sprudel gibts in Flaschen.

Eben. Und die Flaschen sind in Kästen zu (üblicherweise) 12 Stück organisiert. Einzelflaschen zu kaufen, kann ja wohl nicht der Hit sein.

Damit meinte ich den Aqua-Max Kram. Ich hab da nie einen Unterschied geschmeckt, aber ich mag Wasser mit Kohlensäure sowieso nicht so gerne.

Weil der Anreiz zum Sparen dann umso größer wird, während der Verbrauch in dem Bereich, wo er "angemessen" ist, sehr preiswert bleiben kann.
Wie ich schon geschrieben habe, warum dann nicht auch bei Kleidung u.ä.?

Da ist der tatsächliche Gesamtverschleiß ebenso schwer zu erfassen wie beim Sprit. Andernfalls wäre ich geneigt, auch hier eine progressive Preissteigerung zu befürworten. Ebenso wie bei vielen anderen Artikeln des täglichen Gebrauchs, bei denen die Wegwerfmentalität übertrieben wird.

Aber mit welcher Begründung? Wenn jemand nur glücklich ist, wenn er jeden Tag eine Packung Socken zerschneidet und im Garten vergräbt, warum soll man ihn das nicht machen lassen. Der Umwelt ist es egal, ob Person A 4 Socken verbraucht und Person B 20 Socken oder beide jeweils 12 Socken.

[O'Brien]

Hi.

Da ist der tatsächliche Gesamtverschleiß ebenso schwer zu erfassen wie beim Sprit. Andernfalls wäre ich geneigt, auch hier eine progressive Preissteigerung zu befürworten. Ebenso wie bei vielen anderen Artikeln des täglichen Gebrauchs, bei denen die Wegwerfmentalität übertrieben wird.

Aber mit welcher Begründung? Wenn jemand nur glücklich ist, wenn er jeden Tag eine Packung Socken zerschneidet und im Garten vergräbt, warum soll man ihn das nicht machen lassen. Der Umwelt ist es egal, ob Person A 4 Socken verbraucht und Person B 20 Socken oder beide jeweils 12 Socken.

Diese Milchmädchenrechnung geht bei einem Socken-Gesamtkontingent, das den durchschnittlichen Verbrauch genau deckt, nur dann auf, wenn für jede Person, die überdurchschnittlich viel verbraucht, entsprechend viele andere Personen unterdurchschnittlich viel verbrauchen. Man könnte es auch „sich etwas schön reden“ nennen.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Whouzuo]

Diese Milchmädchenrechnung geht bei einem Socken-Gesamtkontingent, das den durchschnittlichen Verbrauch genau deckt, nur dann auf, wenn für jede Person, die überdurchschnittlich viel verbraucht, entsprechend viele andere Personen unterdurchschnittlich viel verbrauchen.

Dir ist schonn klar, dass das nunmal die Definition von "durchschnittlich" ist? Wenn der eine mehr verbraucht als der andere, dann verbraucht der einer überdurchschnittlich und der andere unterdurchschnittlich viel.

Natürlich müssen genug Socken produziert werden können. Aber es ist ja nicht so, als könnte man die Sockenproduktion oder die Stromproduktion nicht erhöhen.

[Multi]

Damit meinte ich den Aqua-Max Kram. Ich hab da nie einen Unterschied geschmeckt, aber ich mag Wasser mit Kohlensäure sowieso nicht so gerne.

Dass diese Geräte das Wasser mit Schadstoffen (t.B. Teer) belasten, weisst du nicht? Ist seit Jahren bekannt.

[O'Brien]

Hi.

Damit meinte ich den Aqua-Max Kram. Ich hab da nie einen Unterschied geschmeckt, aber ich mag Wasser mit Kohlensäure sowieso nicht so gerne.

Dass diese Geräte das Wasser mit Schadstoffen (t.B. Teer) belasten, weisst du nicht? Ist seit Jahren bekannt.

Teer? Wir reden hier nicht von Wasserpfeifen, oder? Irgendwelche Quellen?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Multi]

Teer? Wir reden hier nicht von Wasserpfeifen, oder? Irgendwelche Quellen?

Keine Wasserpfeifen ;)
Kam  vor einiger Zeit im Fernsehen. Die CO2-Flaschen enthalten wohl mehr Schadstoffe als Leitungswasser. Quelle im Internet hab ich jetzt auf die Schnelle keine gefunden.

Ich nehm das Zeugs eh nicht her, da das CO2 nach ein paar Minuten aus der Flasche raus ist und selbst ich nicht 0,5 oder 1l in ein paar Minuten wegschlürfe, zumindest nicht mehrfach am Tag. Und wenn ich 4-5 Liter pro Tag trinke, 75% davon aber ohne Kohlensäure, hilft das zwar gegen den Durst, die Befriedigung/der Genuss fehlt dabei aber.

[Adam DC]

im Prinzip schon, aber Energieverbrauch ist ein Thema, das uns alle angeht.

Höhere Energiekosten werden das Thema der Zukunft sein. Warum? Noch in der Schulzeit wollten alle Lehrer einen weiß machen, das die Dienstleistungsgesellschaft die Zukunft ist. Aber Dienstleistungen brauchen auch Produktion. Früher hatte ein Textilbetrieb z.B. 1500 Mitarbeiter und auch eine EDV Abteilung mit 5 Mitarbeiter. Wenn nun dieser Betrieb wegfällt, brauchen auch die 5 EDV Mitarbeiter eine neue Tätigkeit.

Auch der Stromverbrauch von Firmen wie google ist enorm. Das bedeutet, das auch Dienstleistungsunternehmen unter hohen Energiekosten leiden.

Manchmal sind es aber auch nur Kleinigkeiten. Ein Beispiel: Man geht in ein Schnellrestaurant oder sonstwo auf die Toilette. Der Vordermann hat nicht gespült. Nun auch das hat mit Energie zu tun. Denn nun verstopft der Kanal, weil nicht genug Wasser nachfließt und mit teurem sauberen Wasser muß der Kanal nachgespült werden. Wenn nun also jeder "gründlich" nachspülen würde, wäre das schon einmal etwas, was auch der Umwelt ein wenig helfen würde. Denn man sieht ja überall die Kanalreinigungsfahrzeuge.

Im Grunde genommen aber wird Energie eher teurer, je weniger verbraucht wird. Denn letztlich wollen die Energiekonzerne Ihre Milliardengewinne erziehlen, weil die Aktionäre die Dividenden kassieren wollen. Und warum soll ein Energieunternehmen keinen Gewinn machen, während ein Automobilhersteller auch Milliarden Euro Gewinn erzielt?

[Baba]

Hi.

Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.

Eben nicht ganz.

Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes.

Du *möchtest* also mehr bezahlen, damit sich was ändert. Das leuchtet mir nicht ein. Das klingt, als wenn Du bestraft werden möchtest, weil du es sonst nicht verstehst. Nagut, jeder wie er möchte...

soetwas steuert man über Preise, nicht über Verbote.

Ich sagte auch nicht, dass man etwas verbieten sollte, sondern dass man die Bürger dazu verpflichten sollte, etwas für die Umwelt zu tun.

Verbote wie z.B. von Glühlampen sind absoluter Humbug.

Warum?

Ich fahre so gut wie kein Auto und alle Strecken unter 10km mit dem Fahrrad (auch das Einkaufen im Supermarkt). Ich vermute also ganz stark, dass ich die Umwelt _deutlich_ weniger belaste, als der durchschnittliche Deutsche.

Das klingt doch gut :)

Cheers,
Baba

[Whouzuo]

Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes.
Du *möchtest* also mehr bezahlen, damit sich was ändert. Das leuchtet mir nicht ein. Das klingt, als wenn Du bestraft werden möchtest, weil du es sonst nicht verstehst. Nagut, jeder wie er möchte...

Im Gegensatz zu dir betrachte ich nicht nur mich selbst, sondern die ganze Gesellschaft. Wenn Strom nichts kostet, werd ich soviel verbrauchen wie ich lustig bin. Wenn er etwas kostet, werde ich mir das überlegen. Da das so ziemlich für alle gilt, muss man eben die Steuern erhöhen, wenn man den Verbrauch reduzieren will.

Verbote wie z.B. von Glühlampen sind absoluter Humbug.
Warum?

Ganz einfach: ein Verbot ist solange Humbug, bis es einen guten Grund dafür gibt. Den gibt es aber beim Verbot von Glühlampen nicht. Und nein, dass dadurch Strom gespart wird ist kein guter Grund, denn das könnte man - wie bereits gesagt - durch einen höheren Strompreis viel einfacher bewirken. (Und braucht dann nicht für jedes einzelne Gerät zu entscheiden, ob es verboten werden soll, weil es zuviel Energie verbraucht)

Ich fahre so gut wie kein Auto und alle Strecken unter 10km mit dem Fahrrad (auch das Einkaufen im Supermarkt). Ich vermute also ganz stark, dass ich die Umwelt _deutlich_ weniger belaste, als der durchschnittliche Deutsche.
Das klingt doch gut :)

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?). Dann wird die Anzahl der Fahrradfahrer mit Sicherheit in die Höhe schnellen. Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.

[O'Brien]

Hi.

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?).

Das würden die armen, hungerleidenden Mineralölkonzerne sicher gerne tun.

Dann wird die Anzahl der Fahrradfahrer mit Sicherheit in die Höhe schnellen.

Das mag wohl sein.

Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.

Wieso das?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Der Martin]

Hallo,

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?).
Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.
Wieso das?

hab ich mich auch gefragt.
Ich denke, die würden in erster Linie teurer werden, weil sie ja die dramatisch erhöhten Energiekosten an die Fahrgäste weitergeben "müssen". Dass sie nennenswert "besser" werden, ist systembedingt gar nicht möglich.

Ciao,
 Martin

[O'Brien]

Hi.

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?).
Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.
Wieso das?

hab ich mich auch gefragt.
Ich denke, die würden in erster Linie teurer werden, weil sie ja die dramatisch erhöhten Energiekosten an die Fahrgäste weitergeben "müssen". Dass sie nennenswert "besser" werden, ist systembedingt gar nicht möglich.

Ich vermute mal, dass Whouzuo eine vom Staat durch Steuern verursachte Preiserhöhung meint, die dann in die Verbesserung des ÖPNV investiert würde, was ja so realitätsnah gar nicht mal ist.

Mal was Anderes: Gibt es cygnus eigentlich noch? Mir fehlen die threaddriftenden Wortspielgefechte. :)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Der Martin]

Hallo,

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?).
Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.
Wieso das?
hab ich mich auch gefragt.
Ich denke, die würden in erster Linie teurer werden, weil sie ja die dramatisch erhöhten Energiekosten an die Fahrgäste weitergeben "müssen". Dass sie nennenswert "besser" werden, ist systembedingt gar nicht möglich.
Ich vermute mal, dass Whouzuo eine vom Staat durch Steuern verursachte Preiserhöhung meint, die dann in die Verbesserung des ÖPNV investiert würde, was ja so realitätsnah gar nicht mal ist.

ich finde doch. Denn der ÖPNV wird ja überwiegend, wenn nicht sogar ausschließlich durch kommerzielle Betriebe abgedeckt, nicht durch staatliche. Eine durch den Staat initiierte "Verbesserung" würde daher vermutlich nur die Taschen der ÖPNV-Betreiber füllen, aber sonst nicht viel ändern.
Und davon abgesehen müssten wir zunächst mal klären, wie eine "Verbesserung" des ÖPNV überhaupt aussehen könnte. Ich sehe da nämlich wenig Potential, weil die mangelhafte Qualität vor allem durch das Grundprinzip (an Fahrpläne und Haltestellen gebunden, also sehr starr) und durch die Nutzer (soziale Mängel) verursacht ist.

Mal was Anderes: Gibt es cygnus eigentlich noch? Mir fehlen die threaddriftenden Wortspielgefechte. :)

Stimmt, jetzt wo du es sagst ... ich vermisse sie irgendwie auch.

So long,
 Martin

[JürgenB]

Hallo Der,

... Denn der ÖPNV wird ja überwiegend, wenn nicht sogar ausschließlich durch kommerzielle Betriebe abgedeckt, nicht durch staatliche.

aber im Auftrag und auf Kosten der Gemeinden. Der Ticketpreis deckt nur einen Teil der Kosten.

Gruß, Jürgen

[Der Martin]

Moin,

... Denn der ÖPNV wird ja überwiegend, wenn nicht sogar ausschließlich durch kommerzielle Betriebe abgedeckt, nicht durch staatliche.
aber im Auftrag und auf Kosten der Gemeinden. Der Ticketpreis deckt nur einen Teil der Kosten.

... und ist dennoch, und trotz eines Komforts, der gegen Null tendiert, meist schon teurer, als das eigene Auto zu nutzen. Beeindruckend.

Ciao,
 Martin

[JürgenB]

Hallo Martin,

... und ist dennoch, und trotz eines Komforts, der gegen Null tendiert, meist schon teurer, als das eigene Auto zu nutzen. Beeindruckend.

ich habe wohl das Glück, in einer Gemeinde zu leben, der der ÖPNV viel Wert ist. Die Busse sind dicht am Reisebusstandard, fahren mit 100km/h über die Autobahn und haben Radio über Kopfhörer und in den neuen Wagen sogar kostenloses W-LAN. Daher ist die Auslastung auch deutlich über dem Durchschnitt.

Gruß, Jürgen

[O'Brien]

Hi.

ich habe wohl das Glück, in einer Gemeinde zu leben, der der ÖPNV viel Wert ist. Die Busse sind dicht am Reisebusstandard, fahren mit 100km/h über die Autobahn und haben Radio über Kopfhörer und in den neuen Wagen sogar kostenloses W-LAN. Daher ist die Auslastung auch deutlich über dem Durchschnitt.

Das wäre doch ein Hin-weis, wenn auch noch kein allgemeingültiger Be-weis, dass die Attraktivität des ÖPNV mit dem Nutzungsgrad desselben korreliert.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Whouzuo]

Hi.

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?).

Das würden die armen, hungerleidenden Mineralölkonzerne sicher gerne tun.

Nee, die haben ja nix davon ganz im Gegenteil, die würden darunter leiden. (Es werden ja die Steuern erhöht und damit der Preis)

Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.

Wieso das?

Na weil sie von mehr Menschen genutzt werden. Das führt z.B. zu höheren Taktzeiten von Bussen, wodurch sie noch attraktiver werden, weil man weniger lange warten muss, usw.

[O'Brien]

Hi.

Tja, wie gesagt, Benzinpreis verfünffachen (oder sogar verzehnfachen?).

Das würden die armen, hungerleidenden Mineralölkonzerne sicher gerne tun.

Nee, die haben ja nix davon ganz im Gegenteil, die würden darunter leiden. (Es werden ja die Steuern erhöht und damit der Preis)

Wo hast du bisher geschrieben, dass die Benzinpreiserhöhung durch Anhebung der Steuern erfolgen soll? habe ich es übersehen oder bist du von Annahmen ausgegangen, die nur dir bekannt sind?

Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.

Wieso das?

Na weil sie von mehr Menschen genutzt werden. Das führt z.B. zu höheren Taktzeiten von Bussen, wodurch sie noch attraktiver werden, weil man weniger lange warten muss, usw.

Du solltest dir vielleicht mal das Prinzip von Ursache und Wirkung verdeutlichen, da kommt bei dir nämlich einiges durcheinander.

Und höhere Taktzeiten der ÖPNV führen mitnichten zu kürzeren Wartezeiten.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Whouzuo]

Nee, die haben ja nix davon ganz im Gegenteil, die würden darunter leiden. (Es werden ja die Steuern erhöht und damit der Preis)

Wo hast du bisher geschrieben, dass die Benzinpreiserhöhung durch Anhebung der Steuern erfolgen soll? habe ich es übersehen oder bist du von Annahmen ausgegangen, die nur dir bekannt sind?

Beispielsweise hier: http://forum.de.selfhtml.org/?t=210108&m=1431155 (Erster Absatz)

Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass eine Erhöhung des Preises nur sinnvoll durch eine Erhöhung der Steuern erfolgen kann (Alternativ durch eine Erhöhung der Kosten für Bohrrechte).

Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.

Wieso das?

Na weil sie von mehr Menschen genutzt werden. Das führt z.B. zu höheren Taktzeiten von Bussen, wodurch sie noch attraktiver werden, weil man weniger lange warten muss, usw.

Du solltest dir vielleicht mal das Prinzip von Ursache und Wirkung verdeutlichen, da kommt bei dir nämlich einiges durcheinander.

Wieso? Wenn vielen Leuten das Benzin zu teuer wird, dann fahren sie eher mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Ursache -> Wirkung.

Und höhere Taktzeiten der ÖPNV führen mitnichten zu kürzeren Wartezeiten.

Wenn alle 5 Minuten ein Bus fährt anstatt alle 10 Minuten, dann muss ich im Durchschnitt weniger warten oder etwa nicht? :S

[Der Martin]

Hi,

Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass eine Erhöhung des Preises nur sinnvoll durch eine Erhöhung der Steuern erfolgen kann (Alternativ durch eine Erhöhung der Kosten für Bohrrechte).

warum soll der Staat denn überall *noch mehr* mitkassieren?

Du solltest dir vielleicht mal das Prinzip von Ursache und Wirkung verdeutlichen, da kommt bei dir nämlich einiges durcheinander.
Wieso? Wenn vielen Leuten das Benzin zu teuer wird, dann fahren sie eher mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Ursache -> Wirkung.

nein, weil du übersiehst, dass der ÖPNV ebenso von den höheren Spritkosten betroffen ist und die Fahrpreise dadurch ebenfalls stark steigen. Unterm Strich ändert sich also nichts, außer dass die Alltagsausgaben noch weiter steigen.

Und höhere Taktzeiten der ÖPNV führen mitnichten zu kürzeren Wartezeiten.
Wenn alle 5 Minuten ein Bus fährt anstatt alle 10 Minuten, dann muss ich im Durchschnitt weniger warten oder etwa nicht? :S

Das ist dann aber eine geringere Taktzeit, keine höhere.

So long,
 Martin

[Whouzuo]

Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass eine Erhöhung des Preises nur sinnvoll durch eine Erhöhung der Steuern erfolgen kann (Alternativ durch eine Erhöhung der Kosten für Bohrrechte).

warum soll der Staat denn überall *noch mehr* mitkassieren?

Woher nehmen wir das Recht, einfach mal eben alle endlichen Resourcen zu verbrauchen und dabei gleichzeitig auch noch die Umwelt zu verpesten?

Du solltest dir vielleicht mal das Prinzip von Ursache und Wirkung verdeutlichen, da kommt bei dir nämlich einiges durcheinander.
Wieso? Wenn vielen Leuten das Benzin zu teuer wird, dann fahren sie eher mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Ursache -> Wirkung.

nein, weil du übersiehst, dass der ÖPNV ebenso von den höheren Spritkosten betroffen ist und die Fahrpreise dadurch ebenfalls stark steigen. Unterm Strich ändert sich also nichts, außer dass die Alltagsausgaben noch weiter steigen.

Das ist insofern falsch, als dass sich der Preis des ÖPNV nur zu einem vergleichsweise kleinen Teil aus den Benzinkosten ergibt.

Und höhere Taktzeiten der ÖPNV führen mitnichten zu kürzeren Wartezeiten.
Wenn alle 5 Minuten ein Bus fährt anstatt alle 10 Minuten, dann muss ich im Durchschnitt weniger warten oder etwa nicht? :S

Das ist dann aber eine geringere Taktzeit, keine höhere.

Meinte ich ja! :(

[O'Brien]

Hi.

Woher nehmen wir das Recht, einfach mal eben alle endlichen Resourcen zu verbrauchen und dabei gleichzeitig auch noch die Umwelt zu verpesten?

Ich zitiere dich mal:
„Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.“

Siehst du den Widerspruch?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Whouzuo]

Woher nehmen wir das Recht, einfach mal eben alle endlichen Resourcen zu verbrauchen und dabei gleichzeitig auch noch die Umwelt zu verpesten?

Ich zitiere dich mal:
„Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.“

Siehst du den Widerspruch?

Nein. Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Willen oder einem Verlangen und einem (moralischen) Recht. Manchmal will ich auch jemandem eins auf die Nase hauen, aber das gibt mir nicht das Recht dazu, weder gesetzlich noch moralisch.
Konkret auf das Beispiel bezogen: es hat dem Staat egal zu sein, wieviel von meinem Stromverbrauch für das Trocknen von Socken und für irgendwelche Bettspielzeuge für meine Fantasien draufgeht. Es hat ihm sogar egal zu sein, wieviel ich überhaupt verbrauchen will(!). Das bedeutet aber nicht, dass er nicht den Gesamtenergieverbrauch durch Steuern steuern sollte.

Deswegen schrieb ich ja im Anschluss daran auch "Wenn man soetwas steuern will, ...", denn gesteuert werden muss es, wenn man nicht das "nach mir die Sintflut" Konzept als akzeptabel ansieht. Ich tue das jedenfalls nicht und ich schäme mich für alle, die nichtmal darüber nachdenken, sondern sogar böse werden, wenn man von Benzinpreiserhöhungen (durch Steuern!) spricht.

[O'Brien]

Hi.

Und höhere Taktzeiten der ÖPNV führen mitnichten zu kürzeren Wartezeiten.
Wenn alle 5 Minuten ein Bus fährt anstatt alle 10 Minuten, dann muss ich im Durchschnitt weniger warten oder etwa nicht? :S

Das ist dann aber eine geringere Taktzeit, keine höhere.

Martin, du warst schneller als ich. :)
Aber meiner[1] ist länger.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[1] mein Text

[O'Brien]

Hi.

Nee, die haben ja nix davon ganz im Gegenteil, die würden darunter leiden. (Es werden ja die Steuern erhöht und damit der Preis)

Wo hast du bisher geschrieben, dass die Benzinpreiserhöhung durch Anhebung der Steuern erfolgen soll? habe ich es übersehen oder bist du von Annahmen ausgegangen, die nur dir bekannt sind?

Beispielsweise hier: http://forum.de.selfhtml.org/?t=210108&m=1431155 (Erster Absatz)

In diesem Posting, erster Absatz, sprichst du von einer Strafsteuer für Kraftwerke (die, nebenbei bemerkt, nicht einmal zu einer Strompreiserhöhung führen muss, selbst wenn das recht wahrscheinlich ist). Wir diskutieren hier aber über eine Benzinpreiserhöhung.

Ich war eigentlich davon ausgegangen,

Genau das ist der Fehler. Annahmen, die nur einer Person bekannt sind, führen grundsätzlich zu Kommunikationsproblemen.

Und als toller Nebeneffekt werden die öffentlichen Verkehrsmittel besser werden.

Wieso das?

Na weil sie von mehr Menschen genutzt werden. Das führt z.B. zu höheren Taktzeiten von Bussen, wodurch sie noch attraktiver werden, weil man weniger lange warten muss, usw.

Du solltest dir vielleicht mal das Prinzip von Ursache und Wirkung verdeutlichen, da kommt bei dir nämlich einiges durcheinander.

Wieso? Wenn vielen Leuten das Benzin zu teuer wird, dann fahren sie eher mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Ursache -> Wirkung.

Ja, bis hierhin stimmt das Prinzip sogar. Aber dadurch wird der ÖPNV noch lange nicht besser. Es fahren nicht automatisch mehr Busse, wenn diese plötzlich zu 95% statt zu 10% ausgelastet sind. Der Betreiber freut sich höchstens über eine bessere Rentabilität.

Und höhere Taktzeiten der ÖPNV führen mitnichten zu kürzeren Wartezeiten.

Wenn alle 5 Minuten ein Bus fährt anstatt alle 10 Minuten,

dann hast eine kürzere Taktzeit und keine höhere.

dann muss ich im Durchschnitt weniger warten oder etwa nicht? :S

Bei einer höheren Taktfrequenz ja, nicht aber bei einer höheren Taktzeit.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Whouzuo]

Hi.

Nee, die haben ja nix davon ganz im Gegenteil, die würden darunter leiden. (Es werden ja die Steuern erhöht und damit der Preis)

Wo hast du bisher geschrieben, dass die Benzinpreiserhöhung durch Anhebung der Steuern erfolgen soll? habe ich es übersehen oder bist du von Annahmen ausgegangen, die nur dir bekannt sind?

Beispielsweise hier: http://forum.de.selfhtml.org/?t=210108&m=1431155 (Erster Absatz)

In diesem Posting, erster Absatz, sprichst du von einer Strafsteuer für Kraftwerke (die, nebenbei bemerkt, nicht einmal zu einer Strompreiserhöhung führen muss, selbst wenn das recht wahrscheinlich ist). Wir diskutieren hier aber über eine Benzinpreiserhöhung.

Irgendwo hier im Thread hab ich aber auch über Steuern auf Benzin geschrieben. Nichtsdestotrotz, mein Fehler. Jedenfalls wäre es absolut bescheuert, den Konzernen noch mehr Geld in den Rachen zu werfen, deswegen hatte ich angenommen, das würde niemand in Erwägung ziehen. Naja, jetzt wisst ihr was ich meine.

Wieso? Wenn vielen Leuten das Benzin zu teuer wird, dann fahren sie eher mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Ursache -> Wirkung.

Ja, bis hierhin stimmt das Prinzip sogar. Aber dadurch wird der ÖPNV noch lange nicht besser. Es fahren nicht automatisch mehr Busse, wenn diese plötzlich zu 95% statt zu 10% ausgelastet sind. Der Betreiber freut sich höchstens über eine bessere Rentabilität.

Jein. Die meisten Busse haben eine Standardgröße (nur wenige sind noch größer) und von diesen sind schon heute viele ausgelastet, besonders zu Stoßzeiten (aber nicht nur!). Man wird aber sicherlich nicht die Busse vergrößern, sondern mehr Busse fahren lassen. Besonders dann, wenn die Personalkosten dann im Vergleich zu den Treibstoffkosten weniger stark ins Gewicht fallen.

Wenn alle 5 Minuten ein Bus fährt anstatt alle 10 Minuten,

dann hast eine kürzere Taktzeit und keine höhere.

dann muss ich im Durchschnitt weniger warten oder etwa nicht? :S

Bei einer höheren Taktfrequenz ja, nicht aber bei einer höheren Taktzeit.

So meinte ich das auch...

[Dirk Ruchatz]

Moin Whouzuo,

Besonders dann, wenn die Personalkosten dann im Vergleich zu den Treibstoffkosten weniger stark ins Gewicht fallen.

nun ja, Ausgangsvoraussetzung für diesen Teilthread waren ja Treibstoffkosten, die die Leute daran hindern Auto zu fahren...

Kannst du dir vorstellen, wie sich diese Kraftstoffpreise auf den ÖPNV auswirken?

Es gibt genau 2 Möglichkeiten: kein ÖPNV-Unternehmen hat mehr die Chance, in die Nähe der Wirtschaftlichkeit zu kommen (schafft ja auch heute schon kaum eines), oder die Tickets werden unbezahlbar (hier im Ruhrgebiet stehen sich heute schon 10 Minuten Fußweg und 2,40 € Fahrtkosten gegenüber - sobald eine 2. Person mit will, ist das Taxi billiger... und die Preissteigerung würde sowohl die Busse als auch die Taxen treffen, am Verhältnis ändert sich wahrscheinlich wenig).

Glück auf
Dirk

[Tom]

Hello,

Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.

finde ich nicht. Heuteige Energieformen sind sozialer Standard und unterliegen damit auch sozialen Regeln. Jeder sollte sich seinem wirtschaftlichen und physiologischen Vermögen nach darum bemühen, damit sparsam umzugehen.

Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes. Verbote wie z.B. von Glühlampen sind absoluter Humbug.

Höherer Strompreis ja, aber bitte mit progressiven Tarifen, oder zumindest linar und vollkommen ohne Ausnahmen.

Glühlampenverbot für den Haushalt finde ich auch unsinnig. Der ökologische Fußabdruck einer optimalen[1] Glühlampe ist um einiges kleiner, als der von "Energiesparlampen". Und das, was ich durch Energiesparlampen an Energie spare, muss ich zumindest außerhalb des Sommers mehr an Heizung aufwenden. Und dort, wo man bisher sinnvoll Langfeldleuchten mit Leuchtstofflampen einsetzen konnte, hat man das im Haushalt schon von selbst getan (Wäschekeller, Hobbywerkstatt, Garage, unter Küchenoberschränken, usw.).

[1] hierzu gibt es einiges zu sagen. Die legendäre Glühlampe von New York
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2010/01/technisches-wunderding-diese-gluhbirne.html
sagt nur etwas über die Haltbarkeit aus, nicht aber über die Effizienz. Eine optimale Glühlampe sollte genau dann kaputt gehen, wenn ihre Ausbeute geringer wird, als die einer neuen zuzüglich des ökologischen Fußabrucks für die Herstellung.

In der Wirtschaft wird man dann noch Faktoren, wie: Wechselintervall, Sicherheit, usw. einrechnen müssen.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Whouzuo]

Hello,

Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.

finde ich nicht. Heuteige Energieformen sind sozialer Standard und unterliegen damit auch sozialen Regeln.

Dann soll der Staat jedem eine gewisse Menge Strom (oder was auch immer) bereitstelen.

Wenn man soetwas steuern will, dann über einen höheren Strompreis durch höhere Steuern und nichts anderes. Verbote wie z.B. von Glühlampen sind absoluter Humbug.

Höherer Strompreis ja, aber bitte mit progressiven Tarifen, oder zumindest linar und vollkommen ohne Ausnahmen.

Ja, linear und ohne Ausnahmen. Ich bin selbst der Meinung, dass der Bezinpreis ca. verfünffacht und der Strompreis (je nach Quelle) verdreifacht werden sollte, alleine wegen der Gesundheitsschäden durch z.b. Abgase.

Glühlampenverbot für den Haushalt finde ich auch unsinnig. Der ökologische Fußabdruck einer optimalen[1] Glühlampe ist um einiges kleiner, als der von "Energiesparlampen". Und das, was ich durch Energiesparlampen an Energie spare, muss ich zumindest außerhalb des Sommers mehr an Heizung aufwenden. Und dort, wo man bisher sinnvoll Langfeldleuchten mit Leuchtstofflampen einsetzen konnte, hat man das im Haushalt schon von selbst getan (Wäschekeller, Hobbywerkstatt, Garage, unter Küchenoberschränken, usw.).

Ich sehe den Grund viel eher schon darin, dass es die EU einen Scheiß angeht, was ich mit meiner Energie mache. Wenn ich lustig bin, schalte ich jetzt im sommer bei 30° gleichzeitig meine Heizung und meine Klimaanlage ein und mach die Fenster auf. Und nun?
Nee, die richtige Lösung ist eine Erhöhung des Strompreises. Nichts anderes.

[Tom]

Hello,

Es ist ja wohl meine Sache, wieviel Energie ich wo verbrauchen will.

finde ich nicht. Heuteige Energieformen sind sozialer Standard und unterliegen damit auch sozialen Regeln.

Dann soll der Staat jedem eine gewisse Menge Strom (oder was auch immer) bereitstelen.

Dafür wäre ich auch. 5kWh am Tag und pro Person im Haushalt sind aus benachbarten Windmühlen (oder Wasserkraftwerken, oä.) frei, jede weitere kWh und von weiter weg kostet 50EuroCent. "benachbart" wird für jedes Gebiet nach den wind- und wassertechnischen Möglichkeiten definiert. Wer also in (Standard) seinem 2km-Radius keine Windmühle oder Wasserkraft duldet, muss eben 50Cent pro kWh bezahlen.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Der Martin]

Hi,

Dann soll der Staat jedem eine gewisse Menge Strom (oder was auch immer) bereitstelen.
Dafür wäre ich auch. 5kWh am Tag und pro Person im Haushalt sind aus benachbarten Windmühlen (oder Wasserkraftwerken, oä.) frei, jede weitere kWh und von weiter weg kostet 50EuroCent.

der Entwurf gefällt mir, da könnten meine Stromkosten auf beinahe 0 fallen! :-)

Ciao,
 Martin

[Tom]

Hello,

Dann soll der Staat jedem eine gewisse Menge Strom (oder was auch immer) bereitstelen.
Dafür wäre ich auch. 5kWh am Tag und pro Person im Haushalt sind aus benachbarten Windmühlen (oder Wasserkraftwerken, oä.) frei, jede weitere kWh und von weiter weg kostet 50EuroCent.

der Entwurf gefällt mir, da könnten meine Stromkosten auf beinahe 0 fallen! :-)

Das ist das neue Konzept, um Windparks durchsetzen zu können. Es wird eine Genossenschaft der Anrainer gegründet, die jeder x Kilowattstunden am Tag und pro Person frei bekommen, der Rest an Strom wird so teuer es geht ins Netz verkauft, auch an die eigenen Mehrnutzer. Aber die Anteilseigner bekommen dann natürlich eine Rendite aus der Genossenschaft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Genossenschaft

Da sagt fast keiner mehr nein.

Dasselbe Konzept soll jetzt für Energiespeicher (adiabatische Druckluftspeicher) umgesetzt werden. Schaun wir mal, ob es fruchtet.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Dirk Ruchatz]

Moin Tom,

Dafür wäre ich auch. 5kWh am Tag und pro Person im Haushalt sind aus benachbarten Windmühlen (oder Wasserkraftwerken, oä.) frei, jede weitere kWh und von weiter weg kostet 50EuroCent. "benachbart" wird für jedes Gebiet nach den wind- und wassertechnischen Möglichkeiten definiert.

vom Grundprinzip her gar keine schlechte Idee, ...

Wer also in (Standard) seinem 2km-Radius keine Windmühle oder Wasserkraft duldet, muss eben 50Cent pro kWh bezahlen.

... aber was ist mit denen, die (wie ich) in einem Gebiet wohnen, wo innerhalb eines 2km-Radius kein nutzbares Gewässer fließt und auch kein geeigneter Platz für Windkraft da ist?

Glück auf
Dirk

[JürgenB]

Hallo Baba,

natürlich sollte man nicht genutzte Elektorgeräte abschalten. Man sollte aber auch bedenken, dass Funkschalter, Master-Slave-Steckdosen, Schalter mit Kontrollampe (in vielen Mehrfachsteckdosen eingebaut) etc. leicht mehr Energie verbrauchen, als das Gerät im Standby. Neue Geräte dürfen, so weit ich weiß, nicht mehr als 1 Watt im Standby umsetzen.

Gruß, Jürgen

[Baba]

Hallo Jürgen,

Schalter mit Kontrollampe (in vielen Mehrfachsteckdosen eingebaut) etc. leicht mehr Energie verbrauchen, als das Gerät im Standby.

Also bei den anderen könnte ich es mir ja vorstellen, aber meinst Du das das Glimmlämpchen 1 Watt verbraucht? Werde ich gleich mal messen, wenn ich zu Hause bin.

Cheers,
Baba

[JürgenB]

Hallo Baba,

... aber meinst Du das das Glimmlämpchen 1 Watt verbraucht? Werde ich gleich mal messen, wenn ich zu Hause bin.

es ist auf jeden Fall heller als die Standby-LED an meinem Fernseher.

Gruß, Jürgen

[Tom]

Hello,

... aber meinst Du das das Glimmlämpchen 1 Watt verbraucht? Werde ich gleich mal messen, wenn ich zu Hause bin.

es ist auf jeden Fall heller als die Standby-LED an meinem Fernseher.

Das kommt darauf an, wie Du "Helligkeit" definierst.

In dem ganz schmalen Bereich ihres Frequensspektrums (fast monochromatisch) sind speziell blaue LEDs extrem "hell" und reizen die Rezeptoren des Auges erstaunlich stark. Und das, obwohl das menschliche Auge bei dieser Wennellänge schon ein relativ niedrige Empfindlichkeit hat.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Der Martin]

Hi,

Schalter mit Kontrollampe (in vielen Mehrfachsteckdosen eingebaut) etc. leicht mehr Energie verbrauchen, als das Gerät im Standby.
Also bei den anderen könnte ich es mir ja vorstellen, aber meinst Du das das Glimmlämpchen 1 Watt verbraucht?

naja, soviel vielleicht nicht. Man geht üblicherweise von etwa 1..2mA aus, das wäre bei 230V also rund ¼W aufwärts (die Glimmlampen werden ja auch fühlbar warm). Wenn man mehrere in der Art hat, summiert sich das auch schon. Allerdings wird die Kontrolllampe ja mit abgeschaltet; der Energieverbrauch ist also theoretisch 0, wenn man die Steckdosenleiste abschaltet. Theoretisch deshalb, weil auch schon durch die Kapazitäten von Kabeln, Schaltern und anderem G'lump immer ein paar µA als Leckstrom fließen.

Werde ich gleich mal messen, wenn ich zu Hause bin.

Womit? für die herkömmlichen Leistungsmessgeräte wird das wohl unter der Wahrnehmungsgrenze liegen.

Ciao,
 Martin

[JürgenB]

Hallo Martin,

... Allerdings wird die Kontrolllampe ja mit abgeschaltet;

das ist schon klar, aber eingeschaltet kommt sie dazu. Es hängt also letztendlich davon ab, wieviel die Kontrolllampe mehr verbraucht und wie lange das Gerät an ist. Aber das ist Erbsenzählerei. Es gibt Bereiche, wo man leichter Energie sparen kann, als bei neueren Geräten über Standby nachzudenken. Wenn ich mir meine Energiebilanz so ansehe, steht da ganz oben die Heizung, dann das Auto und erst dann der Strom.

Gruß, Jürgen

[Der Martin]

Hi,

... Allerdings wird die Kontrolllampe ja mit abgeschaltet;
das ist schon klar, aber eingeschaltet kommt sie dazu.

das stimmt natürlich - ich dachte nur, dann fällt sie im Verhältnis zum Energieverbrauch des eingeschalteten Geräts (z.B. ein Fernseher, oder ein PC mit Monitor) nicht mehr ins Gewicht.

Wenn ich mir meine Energiebilanz so ansehe, steht da ganz oben die Heizung, dann das Auto und erst dann der Strom.

Bezogen auf die Kosten ist die Reihenfolge bei mir dieselbe. Mit der Energiebilanz im wörtlichen Sinn tu ich mich aber schwer, weil ich den Energiegehalt von Heizöl, Erdgas oder Diesel nicht einschätzen kann.

Ciao,
 Martin

[JürgenB]

Hallo Martin,

Bezogen auf die Kosten ist die Reihenfolge bei mir dieselbe. Mit der Energiebilanz im wörtlichen Sinn tu ich mich aber schwer, weil ich den Energiegehalt von Heizöl, Erdgas oder Diesel nicht einschätzen kann.

wenn es nicht zu genau sein soll, also eher so eine Pi-mal-Daumenregel:

1l Benzin/Heizöl: ca 10 kwh
1m^3 Stadtgas: ca 10 kwh

Genaueres hier:
Erdgas
Brennwerttabelle

Gruß, Jürgen

[Der Martin]

Hi,

wenn es nicht zu genau sein soll, also eher so eine Pi-mal-Daumenregel:
1l Benzin/Heizöl: ca 10 kwh

das bedeutet also, dass Energie aus Benzin oder Diesel trotz des hohen Steueranteils immer noch billiger ist als Strom:

1l Diesel ca. 10kWh, derzeit ca. 1.35EUR -> ca. 13.5 ct/kWh

Die EVU berechnen meist weit über 20 ct/kWh ...

Ciao,
 Martin

[Tom]

Hello,

wenn es nicht zu genau sein soll, also eher so eine Pi-mal-Daumenregel:
1l Benzin/Heizöl: ca 10 kwh

das bedeutet also, dass Energie aus Benzin oder Diesel trotz des hohen Steueranteils immer noch billiger ist als Strom:

1l Diesel ca. 10kWh, derzeit ca. 1.35EUR -> ca. 13.5 ct/kWh

Das ist jetzt Dipl. Ing. fetas

Kommt doch darauf an, was Du mit der Wärmeenergie anfängst.
Eine Umwandlung von 1l Diesel in 1kWh elektrische Energie wird Dir jedenfalls nicht geleingen. Anderenfalls solltest Du dich bei MAN, VW, Toyota, oder so ähnlich anstellen lassen mit einem Einstiegsbonus von minstens 50MioEuro und Vierstundentag bei Eintagewoche und 15.000 Euro Gehalt im Monat.

Die EVU berechnen meist weit über 20 ct/kWh ...

Ja, die berechnen inzwischen über 25 ct/kWh am Verbraucherzähler.

Und wenn sie schlau sind, dann verkaufen sie die Wärme aus dem Umwandlungsprozess auch noch als Fernwärme für ca. 4-6 ct/kWh

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Tom]

Hello Fehlerteufel,

Das ist jetzt Dipl. Ing. fetas

Kommt doch darauf an, was Du mit der Wärmeenergie anfängst.
Eine Umwandlung von 1l Diesel in 10kWh elektrische Energie wird Dir jedenfalls nicht gelingen.

theoretische Werte ergeben sich aus dem Brennwert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Heizwert

Energiereiche Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[JürgenB]

Hallo Martin,

das bedeutet also, dass Energie aus Benzin oder Diesel trotz des hohen Steueranteils immer noch billiger ist als Strom:

Strom ist ja auch eine höherwertige Energieform als Gas, Heizöl oder auch Kohle. Zwar können alle zu fast 100% in Wärme umgewandelt werden, aber wenn du "Brennstoff" in Strom umwandeln willst, liegt der Wirkungsgrad eher im 30% Bereich. Daher sollte man auch nicht die Glühbirnen sondern die Elektroheizung verbieten. Selbst eine elektrische Wärmepumpe rentiert sich energetisch erst, wenn sie etwa dreimal so viel liefert, wie sie verbraucht.

Gruß, Jürgen

[Tom]

Hello,

Bezogen auf die Kosten ist die Reihenfolge bei mir dieselbe. Mit der Energiebilanz im wörtlichen Sinn tu ich mich aber schwer, weil ich den Energiegehalt von Heizöl, Erdgas oder Diesel nicht einschätzen kann.

wenn es nicht zu genau sein soll, also eher so eine Pi-mal-Daumenregel:

1l Benzin/Heizöl: ca 10 kwh
1m^3 Stadtgas: ca 10 kwh

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erdgas&section=3#Physikalische_Eigenschaften
in  deutschen Netzen hat man meistens nur Brennwertklasse L. Im Wiki steht das verkehrt. L steht für Low, H steht für H. Dementsprechend ist Brennwert L im Bereich von ca. 8,2 – 11,1 kWh/m³ = 30 – 40 MJ/m³

Die Gasversorger liefern gerne die untere zulässiege Güte, berechen dann aber gerne knapp 10kWh pro m³. Und die Gasmengenmesser dürfen laut Gesetz auch noch um einige % abweichen, bevoe sie ausgetauscht werden müssen. Das tun sie aber laut Auskunft eines Herstellers bauartbedingt nur nach oben. Die zeigen also, je älter sie sind, mehr Kubikmeter an, als man verbraucht hat.

Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[bleicher]

Grüße,
kleb die einfach mit ein stück rotes klebband ab - das müsste blau weitgehend filtern.
MFG
bleicher

[Tom]

Hello,

Naja, meine Idee wäre eine Art Filter, der oranges Licht durchlässt, aber Blaues nicht (oder es zumindest stark abschwächt). Gibt es soetwas im Baumarkt oder sonstwie einfach zu kaufen oder habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge?

Chromatische Folienfilter bekommst Du im Musikerfachhandel. Die haben damit zumindest früher immer ihre 1000W-Scheinwerfer bestückt. Dir würde ja schon ein Musterheft genügen.

Aber ein anderer Tipp für Dich: Wenn der Fernseher ausgeschaltet ist, könnte er doch auch vollständig vom Netz getrennt werden. Ich haben mir für diese Zwecke ein paar Schaltsteckdosen und zwei automatische 100%-Automatik-Schaltsteckdosen von Ansmann
http://www.amazon.de/Ansmann-5024083-AES3-Energiesparende-Steckdose/dp/B00386RXW6/ref=pd_bxgy_ce_img_b
angeschafft.

Die leisten wirklich, was sie versprechen. Und ich spare seitdem ca. 2kWh am Tag => 60kWh im Monat => 15,00 Euronen im Monat. Seit ca. einem Jahr habe ich sie im Einsatz. Das bedeutet, dass ich nach Abzug der Kosten schon ca. 150,00 Euronen gespart habe. Und ich kann nachts schlafen, weil nirgends mehr was leuchtet (außer dem Mond) oder Elektromagnetische Strahlung verbreitet. Meine Netzwerkleitungen gehen nämlich auch durchs ganze Haus und überall stehen Switches :-O

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Der Martin]

Hallo,

Und ich kann nachts schlafen, weil nirgends mehr was leuchtet ...

und das würde dich stören?? - Mir ist das völlig egal, ob irgendwo was leuchtet, schnurrt oder brummt, solange es einigermaßen gleichförmig ist. Auch ein rauschender Ventilator oder diffuser Straßenlärm ist mir wurscht, der Vollmond sowieso, und wenn ich abends sehr müde bin, habe ich gelegentlich sogar schon vergessen, das Licht im Schlazi auszuschalten. Macht nichts - abgesehen vom unnötigen Stromverbrauch. Und die Rollläden lass ich auch nur bei grimmiger Kälte im Winter runter (oder im Sommer tagsüber gegen die Hitze).
Nur andauernd wechselnde Geräusch- oder Lichtverhältnisse stören mich beim Schlafen. Oder ganz bestimmte Geräusche wie etwa das durchdringende Surren einer Stechmücke. Aber ich weiß, es gibt auch Leute, die prinzipiell einen sehr leichten Schlaf haben und sofort wieder wach sind, wenn nur in der Nachbarwohnung jemand hustet.

Während der Grundausbildung beim Bund habe ich auch mal eine Alarmübung in der Nacht verpennt. So wie die Kameraden am nächsten Morgen erzählt haben, muss da richtig was los gewesen sein - aber ich hab seelenruhig in meinem Zelt geschlafen und nichts mitbekommen. Anscheinend hat mich auch niemand vermisst. ;-)

Meine Netzwerkleitungen gehen nämlich auch durchs ganze Haus und überall stehen Switches :-O

Und die schaltest du auch alle ab? Sonst wäre deine Argumentation ja widersprüchlich.

Ciao,
 Martin

[Tom]

Hello,

Und ich kann nachts schlafen, weil nirgends mehr was leuchtet ...

und das würde dich stören?

Es stört mich, wenn ich gar nichts mehr sehen kann. Also Rolläden sind tabu.

Aber es ist wissenschaftlich erwiesen, dass relativ starke Lichtquellen (dazu gehören eindeutig LED's mit ihrer hohen Leuchtdichte) die Schlafqualität erheblich mindern. Und grünes Licht ist am schädlichsten. Ei, wer hätte das gedacht. Da hat das menschliche Auge ja die höchste Empfindlichkeit.

Ich fühle mich immer dann besonders gestört, wenn nachts mal der Strom ausfällt und mein Radiowecker dann (grün) anfängt zu blinken. Die Überbrückungsbatterie ist ja sowieso immer leer, wenn man sie braucht :-(

Und die USV im Schlafzimmer ist auch nicht so das Wahre. Die fängt dann auch noch an zu quieken.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[dedlfix]

Tach!

Und die USV im Schlafzimmer ist auch nicht so das Wahre. Die fängt dann auch noch an zu quieken.

Rauchmelder gibts hingegen auch in Schlafzimmerausführung.

dedlfix.

[Der Martin]

Hallo,

Und die USV im Schlafzimmer ist auch nicht so das Wahre. Die fängt dann auch noch an zu quieken.
Rauchmelder gibts hingegen auch in Schlafzimmerausführung.

ROFL.
Da ist offensichtlich das Veröffentlichungsdatum frisiert worden. Es wird wohl ursprünglich der 01.04.2010 gewesen sein.

Ciao,
 Martin

[dedlfix]

Tach!

Rauchmelder gibts hingegen auch in Schlafzimmerausführung.
Da ist offensichtlich das Veröffentlichungsdatum frisiert worden. Es wird wohl ursprünglich der 01.04.2010 gewesen sein.

Nein, nein, diese Website bringt täglich ehrliche Nachrichten, nicht nur am 1. April ...

dedlfix.

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

nuqneH

Während der Grundausbildung beim Bund habe ich auch mal eine Alarmübung in der Nacht verpennt. […] aber ich hab seelenruhig in meinem Zelt geschlafen und nichts mitbekommen. Anscheinend hat mich auch niemand vermisst. ;-)

Was’n das für’n Gammelhaufen‽ Der soll unser Land beschützen‽ Da wünsch ich mir doch glatt die NVA zurück. FK.

Qapla'

[O'Brien]

Hi.

Was’n das für’n Gammelhaufen‽ Der soll unser Land beschützen‽ Da wünsch ich mir doch glatt die NVA zurück. FK.

Foll krass, oder was?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Whouzuo]

Naja, meine Idee wäre eine Art Filter, der oranges Licht durchlässt, aber Blaues nicht (oder es zumindest stark abschwächt). Gibt es soetwas im Baumarkt oder sonstwie einfach zu kaufen oder habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge?

Chromatische Folienfilter bekommst Du im Musikerfachhandel. Die haben damit zumindest früher immer ihre 1000W-Scheinwerfer bestückt. Dir würde ja schon ein Musterheft genügen.

Danke, das ist doch schonmal eine Antwort, mit der ich wahrscheinlich sehr gut etwas anfangen kann! =) Ich werd mich mal schlau machen.