Hi,

Mir ist bewusst, dass HIER viele es anders sehen. Wobei ich immer den Eindruck habe, dass das Publikum hier auch etwas "älter" ist als z.B. ich selbst (33 Jahre).

mag sein - ich bin 43, aber ich hatte vor 10..15 Jahren schon dieselbe Meinung zu diesem Punkt.

("früher" gab's halt nur Baumstrukturen und die älteren gewöhnen sich nicht mehr um und die jüngeren sind eher auf anderen Seiten unterwegs, wo es schon immer nur Boardstrukturen gab und wundern sich dann eher, was die Baumstruktur soll).

Interessant: Ich habe eher den Eindruck, dass es "früher" vor allem die lineare Boardstruktur gab und die Baumansicht erst in den letzten Jahren aufkam (abgesehen vom Usenet, wo die Baumstruktur seit eh und je existiert).

Mich interessieren keine Zweige. Ich möchte chronologisch einem Thema folgen können. Wer sich da auf wen bezieht und in wieviele Richtungen das ganze geht, ist mir egal. Daher gefallen MIR lineare Boardstrukturen besser.

Ah, das ist wohl der entscheidende Unterschied. Mit ist dagegen die chronologische Abfolge ziemlich egal, mir kommt es auf die kausale Reihenfolge an.

Es hat einen GRUND, weshalb fast überall BOARDS verwendet werden und keine FOREN.
Ja: Es ist einfacher zu programmieren. Ich behaupte mal, das ist der einzige Grund.
Was soll daran einfacher sein? Einem Beitrag das Parent mitzugeben ist ja nun kein Hexenwerk.

Ja, aber das auch in einer entsprechenden Struktur wieder darzustellen, ist scheinbar gar nicht so einfach.

Zu guter letzt: Wenn dir die lineare (Un)Struktur besser gefällt, kannst du sie dir ja hier gern auch als Standardansicht einstellen ("Listen-Ansicht").
Nützt nix, da die Standardansicht als Baumstruktur existiert und sich die Nutzer entsprechend verhalten (z.B. Zitate weglassen). Daher ist die Anzeige einer Baumstruktur als lineare Struktur am Ende viel unübersichtlicher als sie wäre, wenn sie von vornherein nur als lineare Struktur existent gewesen wäre. Sieht man schön am Archiv.

Okay, das Archiv ist als Argument ziemlich gut ... ;-(

Ciao,
 Martin