nicht angemeldet
Der Martin
Der Martin
Der Martin
JürgenB
Matthias Apsel
Der Martin
Gunnar Bittersmann
T-Rex
Tach alleraeits.
Hab gerade im Validator www.ebay.de eingegeben und 323 Fehlermeldungen angezeigt bekommen.
Macht dieser Servce vor diesem Hintergrung eigentlich überhaupt noch eine Sinn ?!
Gruß Wastl
Hallo,
Hab gerade im Validator www.ebay.de eingegeben und 323 Fehlermeldungen angezeigt bekommen.
Macht dieser Servce vor diesem Hintergrung eigentlich überhaupt noch eine Sinn ?!
ja, durchaus.
Einerseits ist es kein Geheimnis, dass viele große und sehr große Anbieter auf Validität sch... äh, schnupfen, teilweise sogar erhebliche Darstellungsfehler bis hin zur Unbrauchbarkeit akzeptieren, solange diese Einbußen nur bei einer Minderheit der Nutzer auftreten. Gerade die ganz Großen wie ebay, Google, Apple, Facebook und viele andere sollte man sich daher nicht unbedingt als Vorbild nehmen.
Andererseits kann man mit genügend Sachverstand tatsächlich einiges akzeptieren, was zwar der Spezifikation widerspricht (also invalid ist), aber garantiert keine negativen Auswirkungen hat - beispielsweise neue Attribute, die es noch nicht bis in die Spezifikation geschafft haben, aber schon von den relevanten Clients (Browsern) unterstützt werden. Oder Elemente/Attribute/Eigenschaften, von denen man weiß, dass sie zwar nur von einer Minderheit der Browser unterstützt, von den übrigen aber eindeutig ignoriert werden.
Fazit: Grünes Licht vom Validator ist etwas, das man auf jeden Fall anstreben sollte. Wenn man ganz genau weiß, was man tut, und die Konsequenzen abschätzen und akzeptieren kann, darf man sich aber auch mal über die Vorschriften hinwegsetzen.
Denn genau dafür sind Regeln und Vorschriften da: Dass man nochmal gut nachdenkt, bevor man sie ignoriert.
So long,
Martin
Andererseits kann man mit genügend Sachverstand tatsächlich einiges akzeptieren, was zwar der Spezifikation widerspricht (also invalid ist), aber garantiert keine negativen Auswirkungen hat - beispielsweise neue Attribute, die es noch nicht bis in die Spezifikation geschafft haben, aber schon von den relevanten Clients (Browsern) unterstützt werden. Oder Elemente/Attribute/Eigenschaften, von denen man weiß, dass sie zwar nur von einer Minderheit der Browser unterstützt, von den übrigen aber eindeutig ignoriert werden.
Interessant in dem Zusammenhang ist, daß ich im Quirksmodus Sachen zusammenbasteln kann, die mit standardkonformem HTML (strict / HTML 5) schlechterdings nicht machbar sind.
Tatsache !!!
Gruß Wastl
Hi,
Andererseits kann man mit genügend Sachverstand tatsächlich einiges akzeptieren, was zwar der Spezifikation widerspricht (also invalid ist), aber garantiert keine negativen Auswirkungen hat
Interessant in dem Zusammenhang ist, daß ich im Quirksmodus Sachen zusammenbasteln kann, die mit standardkonformem HTML (strict / HTML 5) schlechterdings nicht machbar sind.
was zum Beispiel? - Und sind diese "Features" dann auch in einer Mehrheit der Browser brauchbar?
Bedenke, dass Quirksmode immer bedeutet: Bei Unklarheiten oder möglichen Fehlern darf der Browser raten, was wohl gemeint war. Und die Ratestrategien sind von Browser zu Browser unterschiedlich.
Ciao,
Martin
was zum Beispiel? - Und sind diese "Features" dann auch in einer Mehrheit der Browser brauchbar?
Bedenke, dass Quirksmode immer bedeutet: Bei Unklarheiten oder möglichen Fehlern darf der Browser raten, was wohl gemeint war. Und die Ratestrategien sind von Browser zu Browser unterschiedlich.
Z.B. die index.htm der Website, die ich hier im Forum angegeben habe. Die ist valide und läuft im Quirksmodus.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Damit sich nun der gesamte Inhalt vertikal der jeweiligen Fenstergröße dynamisch anpasst (was beabsichtigt ist), muß ich auf eine Tabelle als Layouthilfe zurückgreifen, die über width:1024px; height:100%; ihre Arbeit verrichtet. Mit DIVs funktioniert das leider überhaupt nicht. Wenn ich nun einen anderen Doctype oben reinsetze, wird die Prozentangabe ignoriert und die Tabelle zusammengestaucht.
Aber vielleicht bin ich ja auch nur zu blöde, who knows ... :-/
Gruß Wastl
Hallo,
was zum Beispiel? - Und sind diese "Features" dann auch in einer Mehrheit der Browser brauchbar?
Z.B. die index.htm der Website, die ich hier im Forum angegeben habe. Die ist valide und läuft im Quirksmodus.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Damit sich nun der gesamte Inhalt vertikal der jeweiligen Fenstergröße dynamisch anpasst (was beabsichtigt ist), muß ich auf eine Tabelle als Layouthilfe zurückgreifen, die über width:1024px; height:100%; ihre Arbeit verrichtet.
und hast du auch einen Bezugspunkt für diese 100%? Mit anderen Worten: Haben die Vorfahrenelemente der Tabelle bis hinauf zu body und html auch feste oder zumindest prozentual feste Höhen? Wenn nicht, bezieht sich die Angabe 100% zwischendrin auf "auto", also "soviel für den Inhalt nötig ist".
Bedenke, dass Quirksmode immer bedeutet: Bei Unklarheiten oder möglichen Fehlern darf der Browser raten, was wohl gemeint war. Und die Ratestrategien sind von Browser zu Browser unterschiedlich.
Und gerade in so einem Fall, also Prozentangaben für height ohne Bezugswert, raten die Browser mehrheitlich, dass der Autor vermutlich Prozent der Fensterhöhe gemeint hat. Trotzdem besser, man gibt's explizit an, um Missverständnisse zu vermeiden.
Mit DIVs funktioniert das leider überhaupt nicht.
Was hat das mit divs zu tun?
Wenn ich nun einen anderen Doctype oben reinsetze, wird die Prozentangabe ignoriert und die Tabelle zusammengestaucht.
Du sollst ja auch nicht nach Belieben irgendeinen DOCTYPE einsetzen, sondern den, nach dessen Regeln du das Dokument geschrieben und gestaltet hast. Wenn du es aber mit den Regeln nicht so genau genommen hast, ist es schwer, den am wenigsten unpassenden zu finden ...
Ciao,
Martin
Mir geht es in erster Linie darum:
-----------------------------------------------------------------------------
<html><head><title></title></head>
<body style="margin:0px; padding:0px; overflow:hidden;">
<table border="1" style="width:1024px; height:100%; padding:0px; border-spacing:0px;">
<tr>
<td style="width:1024px; height:50px;" colspan="2"></td>
</tr>
<tr>
<td style="width:120px; height:100%;">
</td>
<td style="width:904px; height:100%;">
</td>
</tr>
<tr>
<td style="width:1024px; height:50px;" colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" style=" width:1024px; height:20px;"> </td>
</tr>
</table>
</body>
</html>
-------------------------------------------------------------------------------
Funktionieren tut das Ganze - wie gesagt - nur im Quirksmodus. Die DIVs hab ich eigentlich nur erwähnt, weil es mal eine hitzige Debatte über unerwünschte Tabellen als Layout-Hilfe und DIVs als Empfehlung gab. Ich hab ja nix gegen Div-Suppen, nur muß dann halt auch die gleiche Performance gewährleistet sein. Jedenfalls hab ich's mit DIVs versucht, aber nicht hingekriegt. Ich würde eigentlich gerne auf HTML 5 <!DOCTYPE html> umstellen, nur hab ich dann halt mit oben stehendem Code mit Zitronen gehandelt.
DER EIGENTLICHE WITZ IST, DASS DER CODE SOWOHL IM QUIRKSMODUS ALS AUCH UNTER HTML5 VALIDE IST, VON DEN BROWSERN ABER, JE NACH VERWENDETEM DOCTYPE, UNTERSCHIEDLICH INTERPRETIERT WIRD !!??
:-p
Gruß Wastl
Hallo Wastl,
Abgespeckt sieht der angesprochene Code so aus:
<body style="margin:0px; padding:0px; overflow:hidden;">
abschneiden, obwohl sich ein Element ohne Höhenangabe an den Inhalt anpasst.
<table border="1" style="width:1024px; height:100%; padding:0px; border-spacing:0px;">
100% von was?
<td style="width:1024px; height:50px;" colspan="2"></td>
<td style="width:120px; height:100%;">
<td style="width:1024px; height:50px;" colspan="2"> </td>
<td colspan="2" style=" width:1024px; height:20px;"> </td>
100% (von was?), also alles, und dann noch 120px mehr.
Zur Validität: Wer nichtvaliden Code einsetzt, muss sehr genau wissen, was er da tut. Für Anfänger also ungeeignet.
Gruß, Jürgen
Ich meine, wenn man sich hier Unterstützung bei der Fehlersuche
holen will, dann sollte man vorher ruhig mal die Seite durch den
Validator schicken, um den Helfern möglichst korrekten Code zu
präsentieren.
Om nah hoo pez nyeetz, Wastl!
Die DIVs hab ich eigentlich nur erwähnt, weil es mal eine hitzige Debatte über unerwünschte Tabellen als Layout-Hilfe und DIVs als Empfehlung gab. Ich hab ja nix gegen Div-Suppen, nur muß dann halt auch die gleiche Performance gewährleistet sein.
http://blog.selfhtml.org/2013/02/02/html5-serie-der-weg-zu-html5/
Jedenfalls hab ich's mit DIVs versucht, aber nicht hingekriegt. Ich würde eigentlich gerne auf HTML 5 <!DOCTYPE html> umstellen, nur hab ich dann halt mit oben stehendem Code mit Zitronen gehandelt.
Wenn du dir dabei helfen lassen möchtest, ist hier der richtige Ort.
http://blog.selfhtml.org/2013/03/10/html5-serie-neue-elemente-fuer-die-seitenstruktur/
DER EIGENTLICHE WITZ IST, DASS DER CODE SOWOHL IM QUIRKSMODUS ALS AUCH UNTER HTML5 VALIDE IST, VON DEN BROWSERN ABER, JE NACH VERWENDETEM DOCTYPE, UNTERSCHIEDLICH INTERPRETIERT WIRD !!??
das ist englisch: fast gift
das ist deutsch: fast gift
Matthias
Hallo,
Mir geht es in erster Linie darum:
- Was will ich eigentlich erreichen und welche Werkzeuge stehen mir dafür zur Verfügung.
Und nicht:- Was hab ich für Werkzeuge und was kann ich damit alles anfangen ...
völlig klar, so sehe ich das auch. Nur sollte ich beim Einsatz der Werkzeuge, die einem zur Verfügung stehen, auch ein bisschen drauf achten, wie die Verwendung gemeint ist. Klar, ich kann auch mit einer dicken schweren Kombizange einen Nagel in die Wand kloppen. Das ist aber nicht "bestimmungsgemäße Verwendung".
<html><head><title></title></head>
<body style="margin:0px; padding:0px; overflow:hidden;">
<table border="1" style="width:1024px; height:100%; padding:0px; border-spacing:0px;">
<tr>
<td style="width:1024px; height:50px;" colspan="2"></td>
</tr>
<tr>
<td style="width:120px; height:100%;">
</td>
<td style="width:904px; height:100%;">
</td>
</tr>
<tr>
<td style="width:1024px; height:50px;" colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" style=" width:1024px; height:20px;"> </td>
</tr>
</table>
</body>
</html>
Ohne Stylesheet? Also keine Angabe der Höhe für body und html.
> Funktionieren tut das Ganze - wie gesagt - nur im Quirksmodus.
Ja, sag ich ja: Du hast eine Höhe von 100% für die Tabelle angegeben. Nur wovon? CSS legt fest, dass Höhenangaben sich immer auf die Höhe des Elternelements beziehen, also hier body. Aber body hat keine Vorgabe für die Höhe, es gilt also der Defaultwert 'auto'. Das heißt, das body-Element wird nicht höher, als es für die Tabelle unbedingt nötig ist.
Und ja, das ist ein häufig gemachter Fehler, der im Quirksmode automatisch korrigiert wird - dahingehend nämlich, dass body und html in dem Fall implizit ebenfalls height:100% bekommen.
> Die DIVs hab ich eigentlich nur erwähnt, weil es mal eine hitzige Debatte über unerwünschte Tabellen als Layout-Hilfe und DIVs als Empfehlung gab.
Die Diskussion gab es wohl mal, aber übermäßige div-Konstruktionen sind von der Semantik her auch nicht besser als Tabellen. HTML hat eine weit größere Vielfalt von Elementen zu bieten, die oft sinnvoller sind als ein neutrales gruppierendes Blockelement (div).
> Ich hab ja nix gegen Div-Suppen
Ich schon.
> Ich würde eigentlich gerne auf HTML 5 <!DOCTYPE html> umstellen, nur hab ich dann halt mit oben stehendem Code mit Zitronen gehandelt.
Warum sträubst du dich so dagegen, die fehlenden Angaben
~~~css
body, html
{ height: 100%;
}
im Stylesheet zu ergänzen?
DER EIGENTLICHE WITZ IST, DASS DER CODE SOWOHL IM QUIRKSMODUS ALS AUCH UNTER HTML5 VALIDE IST, VON DEN BROWSERN ABER, JE NACH VERWENDETEM DOCTYPE, UNTERSCHIEDLICH INTERPRETIERT WIRD !!??
Schrei doch nicht so!
Ja, Validität heißt nur, dass der Code *formal* korrekt ist.
Ob er dabei auch inhaltlich oder logisch korrekt ist, ist eine ganz andere Frage.
Ciao,
Martin
Hallo Der Martin,
Ohne Stylesheet? Also keine Angabe der Höhe für body und html. Du hast eine Höhe von 100% für die Tabelle angegeben. Nur wovon? CSS legt fest, dass Höhenangaben sich immer auf die Höhe des Elternelements beziehen, also hier body. Aber body hat keine Vorgabe für die Höhe, es gilt also der Defaultwert 'auto'. Das heißt, das body-Element wird nicht höher, als es für die Tabelle unbedingt nötig ist.
Und ja, das ist ein häufig gemachter Fehler, der im Quirksmode automatisch korrigiert wird - dahingehend nämlich, dass body und html in dem Fall implizit ebenfalls height:100% bekommen.
Jouh, jetzt hab ich's auch kapiert. Wenn man halt zu lange ohne Doctype Angabe rumgespielt hat, nimmt man viele Dinge als gegeben und selbstverständlich hin, ohne sie weiter zu hinterfragen :-/
Warum sträubst du dich so dagegen, die fehlenden Angaben
body, html
{ height: 100%;
}
>
> im Stylesheet zu ergänzen?
>
Ja wenn man's denn weiß. Hab's gerade eingebaut und es funktioniert tätsächlich. Der Kandidat hat 100 Punkte. Das war ja wieder mal ein exzellenter Support, Chapeau!
Ich sollte eigentlich viel öfter hier vorbeischauen, trau' mich aber nicht angesicht dieser geballten Fach-Kompetenz. :-)
Gruß Wastl
@@Der Martin:
nuqneH
Andererseits kann man mit genügend Sachverstand tatsächlich einiges akzeptieren, was zwar der Spezifikation widerspricht (also invalid ist), aber garantiert keine negativen Auswirkungen hat - beispielsweise neue Attribute, die es noch nicht bis in die Spezifikation geschafft haben, aber schon von den relevanten Clients (Browsern) unterstützt werden.
Und die auch über kurz oder lang den Einzug in die Validatoren halten.
Wie’s der Zufall so will, hab ich mich heute vormittag in Rom gerade darüber mit Jirka Kosek unterhalten, der die Unterstützung von @its-*-Attributen gebaut hat.
Qapla'
PS. Ich bin da weg, bevor der weiße Rauch die Sinne vernebelt.
PPS. Was ist das für weißes Zeug, das hier überall rumliegt?
PPS. Was ist das für weißes Zeug, das hier überall rumliegt?
Messdienerkleidung?
Gruß
abschweifender
T-Rex
Hi,
PPS. Was ist das für weißes Zeug, das hier überall rumliegt?
Messdienerkleidung?
Albino-Stroh.
Cheatah
was ist ein Vaidator? Sowas wie Waidmann? Bist Du Jäger?