nicht angemeldet
hoher Stromverbrauch, entsprechend viel Abwärme,
Höher als LED, aber signifikant besser als vor einigen Jahren noch. Die Abwärme senkt im Winter die Heizkosten ;-) Im Ernst: Selbst wenn man mit dem LED-Bild klarkommt, zahlt man für ein halbwegs akzeptables Bild einen wesentlich höhreren Anschaffungspreis. Bis man da den Break-Even mit dem weniger stromfressenden LED erreicht, greift die geplante Obsoleszenz.
kurze Lebensdauer
Wäre mir neu.
und ein flaues Bild, das nur bei leicht abgedunkeltem Raum richtig zu sehen ist...
Direktes Gegenlicht spielt dem Plasma nicht in die Karten, stimmt. Aber so, wie von Dir skizziert, ist es nicht. Zumindest nicht bei einem passablen, vernüftig eingestellten Gerät.
...sind "das einzig Wahre"? Also ich weiß nicht ...
Den meisten sehen es so, schade. Ich komme hingegen mit Ghosting, Banding, unnatürlichen Farbdarstellung und der geradezu absurden Blickwinkelabhängigkeit der aktuelle Edge-LEDs überhaupt nicht klar. Plasmas sind beileibe nicht perfekt, aber damit kann ich ohne Tobsuchtsanfälle Fernsehen schauen. Soweit es das Programm zulässt ;-)
Oder haben sich die Eigenschaften von Plasmadisplays in den letzten fünf Jahren signifikant verändert?
Ja! Allerdings gab es vor 5 Jahren schon sehr gute Plasma, vor allem den Pioneer Kuro - der frass allerdings richtig Strom. Mittlerweile haben die Panasonics diese Niveau bei deutlich reduziertem Stromverbrauch fast wieder erreicht... und stellen nächstes Jahr wg. hoher Verluste die Produktion ein. Die Leute kaufen die LED-Seuche, weil Sie im Verkaufsraum heller leuchtet :-(
Der Martin
Matthias Apsel
suit