nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Auge
Der Martin
Auge
dedlfix
Auge
Auge
dedlfix
Matthias Apsel
Auge
Hallo,
es geht um eine Straftat, nämlich das legen einer Ölspur.
Das folgende Foto ist angeblich am 19.09.2015 in Bayern erstellt worden, aber die Uhrzeit ist strittig.
Es sind Schatten zu sehen. Welche Uhrzeit schließt ihr daraus?
Dazu braucht man zumindest noch die Himmelsrichtung.
Dazu braucht man zumindest noch die Himmelsrichtung.
Schau'n mer mal. Laut Polizeibericht müsste es hier sein:
"Kreisstraße TS 32 zwischen Geisbach b. Laufen und Kirchhof b. Petting am Beginn eines Waldstückes. Unmittelbar am Tatort kreuzt eine Forststraße die Kreisstraße. "
Die Blickrichtung des Fotos geht also nach Süd-Ost.
Die Blickrichtung des Fotos geht also nach Süd-Ost.
Wir befinden uns auf 48° nördlicher Breite, die Sonne steht zu Herbstanfang (21.09.) auf der Äquator-Ebene. Das heisst, sie kann mittags maximal 90-48 = 42° über dem Horizont stehen. Wie sehen die Schatten der Fahrzeuge denn aus?
Hallo
Welche Uhrzeit schließt ihr daraus?
Aus einem Foto kann man schlicht nicht auf eine Uhrzeit schließen. Sicher läßt sich das nur vor Ort mit Kenntnis des Sonnenstandes feststellen.
Gruss
MrMurphy
@@MrMurphy1
Aus einem Foto kann man schlicht nicht auf eine Uhrzeit schließen.
Warum jetzt genau sollte man von einem Foto einer Sonnenuhr nicht die Uhrzeit ablesen können?
LLAP 🖖
Moin,
Welche Uhrzeit schließt ihr daraus?
Aus einem Foto kann man schlicht nicht auf eine Uhrzeit schließen. Sicher läßt sich das nur vor Ort mit Kenntnis des Sonnenstandes feststellen.
naja, die Kenntnis der Himmelsrichtungen, wie Rainer schon anmerkte, könnte auch schon sehr viel zur Antwort beitragen. Aber aus der Beobachtung, dass die Schatten ziemlich "kurz" sind, kann man zumindest abschätzen, dass es bei hohem Sonnenstand, also um die Mittagszeit sein muss.
So long,
Martin
Hallo
naja, die Kenntnis der Himmelsrichtungen, wie Rainer schon anmerkte, könnte auch schon sehr viel zur Antwort beitragen. Aber aus der Beobachtung, dass die Schatten ziemlich "kurz" sind, kann man zumindest abschätzen, dass es bei hohem Sonnenstand, also um die Mittagszeit sein muss.
Der Schatten ist keineswegs kurz. Er ist nur perspektivisch stark verkürzt. Der Schatten fällt nur wenig zur linken Seite, aber, was der Perspektive wegen schlecht zu sehen ist, ein gutes Stück vor das Auto (ich habe mich am größeren Streifenwagen orientiert). Wie auf dem Luftbild von Google-Maps, das Linuchs verlinkt hat, zu sehen ist, hat die Straße ab dem Forstweg einen Winkel von etwa 30° zur Himmelsrichtung Ost in Richtung Süden.
Der Streifenwagen steht parallel zur Straße. Sein Schatten wird grob geschätzt in Richtung Nordwest geworfen. Das lässt den späten Morgen als Aufnahmezeitpunkt des Fotos vermuten, was die von dedlfix ausgelesenen EXIF-Daten (9:37 Uhr) stützt.
Zu alledem finde ich es sehr befremdlich, dass Linuchs hier die Behauptung der Fälschung aufstellt und selbst nicht mal die eigene Überlegung, warum es denn eine Fälschung sein soll, einbringt. Nein, die bloße Behauptung, dass dies eine Fälschung sei, reicht mir nicht.
Tschö, Auge
Hi,
Aber aus der Beobachtung, dass die Schatten ziemlich "kurz" sind, kann man zumindest abschätzen, dass es bei hohem Sonnenstand, also um die Mittagszeit sein muss.
Der Schatten ist keineswegs kurz. Er ist nur perspektivisch stark verkürzt. Der Schatten fällt nur wenig zur linken Seite, aber, was der Perspektive wegen schlecht zu sehen ist, ein gutes Stück vor das Auto (ich habe mich am größeren Streifenwagen orientiert).
der Schatten der beiden Fahrzeuge ist wegen seiner Unförmigkeit zur Schätzung nicht wirklich geeignet. Ich habe mich eher am Schatten des Verkehrszeichens am rechten Straßenrand orientiert. Der fällt dem Betrachter entgegen und leicht nach links; die Sonne steht also beinahe gerade voraus, mit einem leichten Schubs nach rechts.
Außerdem ist der Schatten da gemessen an der Breite des Waldwegs, auf den er fällt, sehr kurz, so dass ich die Höhe des Sonnenstands auf rund 45° geschätzt habe, und das wäre um die Jahreszeit annähernd "high noon".
Wie auf dem Luftbild von Google-Maps, das Linuchs verlinkt hat, zu sehen ist, hat die Straße ab dem Forstweg einen Winkel von etwa 30° zur Himmelsrichtung Ost in Richtung Süden.
Also mehr Ost als Süd ... okay, dann muss ich meine erste Schätzung um ein bis zwei Stunden in Richtung "früher" korrigieren.
Der Streifenwagen steht parallel zur Straße. Sein Schatten wird grob geschätzt in Richtung Nordwest geworfen. Das lässt den späten Morgen als Aufnahmezeitpunkt des Fotos vermuten, was die von dedlfix ausgelesenen EXIF-Daten (9:37 Uhr) stützt.
Ja, das könnte passen. Hmm ... steht im EXIF-Block nicht normalerweise UTC?
Zu alledem finde ich es sehr befremdlich, dass Linuchs hier die Behauptung der Fälschung aufstellt und selbst nicht mal die eigene Überlegung, warum es denn eine Fälschung sein soll, einbringt.
Das ist allerdings richtig.
So long,
Martin
Hallo
Wie auf dem Luftbild von Google-Maps, das Linuchs verlinkt hat, zu sehen ist, hat die Straße ab dem Forstweg einen Winkel von etwa 30° zur Himmelsrichtung Ost in Richtung Süden.
Also mehr Ost als Süd ... okay, dann muss ich meine erste Schätzung um ein bis zwei Stunden in Richtung "früher" korrigieren.
Der Streifenwagen steht parallel zur Straße. Sein Schatten wird grob geschätzt in Richtung Nordwest geworfen. Das lässt den späten Morgen als Aufnahmezeitpunkt des Fotos vermuten, was die von dedlfix ausgelesenen EXIF-Daten (9:37 Uhr) stützt.
Ja, das könnte passen. Hmm ... steht im EXIF-Block nicht normalerweise UTC?
Öhm, keine Ahnung, ich hielte das aber für sinnvoll. Andererseits gehe ich davon aus, dass jegliche einigermaßen aktuelle Software diesen Zeitstempel in die Systemzeitzone übersetzt, dedlfix hier also mit großer Wahrscheinlichkeit die nach MESZ übersetzte Zeit angab.
Davon abgesehen sind wir momentan ja eh noch in der Sommerzeit unterwegs, also UTC gegenüber zwei Stunden und der MEZ und damit dem Sonnenhöchststand gegenüber eine Stunde voraus. Wenn wir den Schatten in Süd-Nord-Richung verlaufend sähen, wären wir grob bei etwa 13 Uhr. Das muss bei der „Schattenanalyse“ berücksichtigt werden.
Tschö, Auge
Tach!
Hmm ... steht im EXIF-Block nicht normalerweise UTC?
Öhm, keine Ahnung, ich hielte das aber für sinnvoll. Andererseits gehe ich davon aus, dass jegliche einigermaßen aktuelle Software diesen Zeitstempel in die Systemzeitzone übersetzt, dedlfix hier also mit großer Wahrscheinlichkeit die nach MESZ übersetzte Zeit angab.
Schaut doch einfach selbst mal da rein! Die von mir bemühte Analysewebseite jedenfalls sagte, dass keine Zeitzoneninformation verfügbar sei.
dedlfix.
Hallo
Hmm ... steht im EXIF-Block nicht normalerweise UTC?
Öhm, keine Ahnung, ich hielte das aber für sinnvoll. Andererseits gehe ich davon aus, dass jegliche einigermaßen aktuelle Software diesen Zeitstempel in die Systemzeitzone übersetzt, dedlfix hier also mit großer Wahrscheinlichkeit die nach MESZ übersetzte Zeit angab.
Schaut doch einfach selbst mal da rein! Die von mir bemühte Analysewebseite jedenfalls sagte, dass keine Zeitzoneninformation verfügbar sei.
Zwei von mir konsultierte Tools sagen das Gleiche. Auch wenn wir von einer nicht manipulierten Angabe ausgehen, wissen wir dennoch nicht, welche Zeitzone auf dem Gerät eingestellt ist. Der Schattenwurf auf dem Foto in Kombination mit dem Luftbild bei Google-Maps lässt den späten Morgen oder Vormittag vermuten, was mit dem EXIF-Datum korreliert. Damit ist ohne weitere Angaben aber auch schon Schluss.
Tschö, Auge
Ahoi Auge
Hallo
Hmm ... steht im EXIF-Block nicht normalerweise UTC?
Öhm, keine Ahnung, ich hielte das aber für sinnvoll. Andererseits gehe ich davon aus, dass jegliche einigermaßen aktuelle Software diesen Zeitstempel in die Systemzeitzone übersetzt, dedlfix hier also mit großer Wahrscheinlichkeit die nach MESZ übersetzte Zeit angab.
Schaut doch einfach selbst mal da rein! Die von mir bemühte Analysewebseite jedenfalls sagte, dass keine Zeitzoneninformation verfügbar sei.
Zwei von mir konsultierte Tools sagen das Gleiche. Auch wenn wir von einer nicht manipulierten Angabe ausgehen, wissen wir dennoch nicht, welche Zeitzone auf dem Gerät eingestellt ist. Der Schattenwurf auf dem Foto in Kombination mit dem Luftbild bei Google-Maps lässt den späten Morgen oder Vormittag vermuten, was mit dem EXIF-Datum korreliert. Damit ist ohne weitere Angaben aber auch schon Schluss.
Naheliegend ist doch, dass die Zeitzone vielleicht nicht korrekt sein könnte. Vergessen von Winterzeit auf Sommerzeit zu stellen.
Dank und Gruß,
bob from berlin
Hallo
Schaut doch einfach selbst mal da rein! Die von mir bemühte Analysewebseite jedenfalls sagte, dass keine Zeitzoneninformation verfügbar sei.
Zwei von mir konsultierte Tools sagen das Gleiche. Auch wenn wir von einer nicht manipulierten Angabe ausgehen, wissen wir dennoch nicht, welche Zeitzone auf dem Gerät eingestellt ist. Der Schattenwurf auf dem Foto in Kombination mit dem Luftbild bei Google-Maps lässt den späten Morgen oder Vormittag vermuten, was mit dem EXIF-Datum korreliert. Damit ist ohne weitere Angaben aber auch schon Schluss.
Naheliegend ist doch, dass die Zeitzone vielleicht nicht korrekt sein könnte. Vergessen von Winterzeit auf Sommerzeit zu stellen.
Warum ist das naheliegend? Weil Linuchs' Behauptung so glaubwürdig ist, dass das noch viel Naheliegendere, nämlich dass die Zeitangabe stimmt, nicht sein kann? Weil ein Gerät, das nicht nur eine Uhr hat, sondern auch einen Kalender, nicht nach den zum Zeitpunkt der Programmierung geltenden Regeln zwischen Sommer- und Normalzeit unterscheiden und umschalten kann?
Wenn ich, Verschwörungstheorien außen vor lassend, davon ausgehe, dass die Polizei gerichtsfeste Beweise haben will, sollte ich davon ausgehen können, dass eine Kamera bei Inbetriebnahme einmalig auf das korrekte Datum und die korrekte Uhrzeit eingestellt wird.
Tschö, Auge
Ahoi Auge
Hallo
Schaut doch einfach selbst mal da rein! Die von mir bemühte Analysewebseite jedenfalls sagte, dass keine Zeitzoneninformation verfügbar sei.
Zwei von mir konsultierte Tools sagen das Gleiche. Auch wenn wir von einer nicht manipulierten Angabe ausgehen, wissen wir dennoch nicht, welche Zeitzone auf dem Gerät eingestellt ist. Der Schattenwurf auf dem Foto in Kombination mit dem Luftbild bei Google-Maps lässt den späten Morgen oder Vormittag vermuten, was mit dem EXIF-Datum korreliert. Damit ist ohne weitere Angaben aber auch schon Schluss.
Naheliegend ist doch, dass die Zeitzone vielleicht nicht korrekt sein könnte. Vergessen von Winterzeit auf Sommerzeit zu stellen.
Warum ist das naheliegend? Weil Linuchs' Behauptung so glaubwürdig ist, dass das noch viel Naheliegendere, nämlich dass die Zeitangabe stimmt, nicht sein kann? Weil ein Gerät, das nicht nur eine Uhr hat, sondern auch einen Kalender, nicht nach den zum Zeitpunkt der Programmierung geltenden Regeln zwischen Sommer- und Normalzeit unterscheiden und umschalten kann?
Wenn ich, Verschwörungstheorien außen vor lassend, davon ausgehe, dass die Polizei gerichtsfeste Beweise haben will, sollte ich davon ausgehen können, dass eine Kamera bei Inbetriebnahme einmalig auf das korrekte Datum und die korrekte Uhrzeit eingestellt wird.
Ja, da hast Du recht. Es ging auch mehr in die Richtung: muss doch nicht gleich "gefälscht" sein (warum auch???, im zweifel ließe sich das ja wirklich am sonnenstand ggfs. einigermaßen plausibel widerlegen), es könnte aber ein (naheliegender unabsichtlicher) Fehler sein. Hatte es letztlich selbst irgendwo mal, dass die Uhrzeit um zwei Stunden zurück hing. Hatte sogar mal eine Wetter-App, die meinte, ich sei in Sao Paolo ;-)!!! Wenn die Uhrzeit genau um eine oder zwei Stunden falsch wäre, wäre das eine denkbare Begründung, ohne jemandem was böses zu wollen. Natürlich bleibt es erstmal sinnfrei, warum die Polizei bei der Dokumentation einer Ölspur oder ähnlichem eine falsche Uhrzeit nehmen wollen würde.
Fehlerquellen bei der Uhrzeit könnten aber auch sein: Reset komplett ohne technische Kenntnis, falscher Timeserver, irgendwas mit der Batterie ...?
Dank und Gruß,
bob from berlin
Hallo frankx,
Fehlerquellen bei der Uhrzeit könnten aber auch sein: Reset komplett ohne technische Kenntnis, falscher Timeserver, irgendwas mit der Batterie ...?
Oder einfach ein Fotoapparat, bei dem die Zeit manuell eingestellt wird - Eben einfach nur ein Fotoapparat. Wenn im Protokoll der Polizei steht, das Foto wurde dann und dann dort und dort aufgenommen, dürfte ziemlich egal sein, was die exif-Daten sagen.
Bis demnächst
Matthias
Ahoi Matthias
Oder einfach ein Fotoapparat, bei dem die Zeit manuell eingestellt wird - Eben einfach nur ein Fotoapparat. Wenn im Protokoll der Polizei steht, das Foto wurde dann und dann dort und dort aufgenommen, dürfte ziemlich egal sein, was die exif-Daten sagen.
Plusminus irgendeine Unschärfe in seltenen Fällen vielleicht.
Dank und Gruß,
bob from berlin
Tach!
Das folgende Foto ist angeblich am 19.09.2015 in Bayern erstellt worden, aber die Uhrzeit ist strittig.
9:37:24
dedlfix.
Das folgende Foto ist angeblich am 19.09.2015 in Bayern erstellt worden, aber die Uhrzeit ist strittig.
9:37:24
Spielverderber! Du hast die EXIF-Daten ausgelesen.
Es geht aber darum, dass diese Zeit nicht stimmen kann, das Bild ist ein Fake.
Linuchs
Hallo Linuchs,
Es geht aber darum, dass diese Zeit nicht stimmen kann, das Bild ist ein Fake.
Warum nicht? Es ist etwas gegen die Sonne fotografiert worden, folglich sind die Schatten auch verzerrt dargestellt.
Bis demnächst
Matthias
Hi,
Es geht aber darum, dass diese Zeit nicht stimmen kann, das Bild ist ein Fake.
Warum nicht? Es ist etwas gegen die Sonne fotografiert worden, folglich sind die Schatten auch verzerrt dargestellt.
jetzt solltest du aber bitte erklären, warum ein ungefähr gegen die Sonne gerichteter Blick die Perspektive verzerrt. Das kann ich gerade nicht nachvollziehen.
Aber wenn hier, wie Linuchs angibt, die Blickrichtung etwa Südpst ist, dann steht nach der Richtung des Schattenwurfs die Sonne leidlich genau südlich. Also Mittagszeit, wie ich auch schon aus der Länge der Schatten abgeschätzt habe.
So long,
Martin
Das folgende Foto ist angeblich am 19.09.2015 in Bayern erstellt worden, aber die Uhrzeit ist strittig.
Es geht aber darum, dass diese Zeit nicht stimmen kann, das Bild ist ein Fake.
Ich bin ja begeistert, dass alle fleißig raten (ich finde die Uhrzeit übrigens durchaus stimmig), aber niemand auf die Idee kommt zu fragen, wie du dazu kommst, ein Beweismittel der Polizei als Fälschung zu bezeichnen.
Zum Weiterraten: So sieht's da zwei Tage später um 13:52 Uhr aus:
Also so, wenn das Bildereinfügen hier funktionieren täte: https://www.polizei.bayern.de/lib/bild_popup.php?pic=/content/2/2/8/3/6/7/__berischt_to_TSw8x.jpg
Pressemitteilung der Polizei: https://www.polizei.bayern.de/oberbayern/news/presse/aktuell/index.html/228367
Hallo Günni Gurke,
Also so, wenn das Bildereinfügen hier funktionieren täte: https://www.polizei.bayern.de/lib/bild_popup.php?pic=/content/2/2/8/3/6/7/__berischt_to_TSw8x.jpg
Was aber in dem Fall nicht am Forum liegt, sondern daran, dass du eine php-Ressource verlinkt hast.
Bis demnächst
Matthias
Hallo
Es geht aber darum, dass diese Zeit nicht stimmen kann, das Bild ist ein Fake.
Wo sind deine Beweise?
Tschö, Auge
Ahoi Linuchs
Sonnenstand gemäß Datum sollte Dir bei Kenntnis der Himmelsrichtung des Straßenverlaufs und einem Schattenwurf, der auf den Stand der Sonne (Himmelsrichtung, nicht Höhe) schließen lässt, eine relativ genau Schätzmöglichkeit bieten. Allein sehe ich keinen Schatten, aus dem sich die genaue Himmelsrichtung, in der die Sonne steht, schließen ließe. Der Winkel wäre natürlich auch ausreichend, aber vermutlich schwieriger anhand des Schattenwurfs zu berechnen/schätzen.
Dank und Gruß,
bob from berlin
Hallo,
will mal kurz meine Zweifel an der Echtheit des Fotos zusammenfassen:
Aufmerksam wurde ich durch ein anderes Forum, in dem nur aufgrund des Fotos der Tathergang diskutiert wurde. Eine Idee war, dass der Täter das Öl aus einem fahrenden Fahrzeug ausgegossen hätte. Dann müsste meiner Meinung nach aber eher eine Sinuskurve entstehen als ein scharfer Zickzack.
Mir fiel auf, dass die Ölspur glänzt, als ob sie gegen Licht aufgenommen wurde. Sie liegt aber im Schatten, es fällt kein Sonnenlicht direkt drauf.
Laut Polizeibericht werden Zeugen gesucht, die am Vorabend bis 22:30 Uhr was beobachtet haben. Da ich das Bild auf die Mittagszeit geschätzt hatte, wunderte ich mich, warum man eine Ölspur so lange auf der Straße lässt.
Und weil die Öl-Spur recht gleichmäßig breit ist, kam mir das Stichwort "Photoshop" in den Sinn. Es könnte vielleicht sein, dass der Fotograf keine Ölspur mehr vorfand und für die Zeitung eine "konstruiert" hat, so wie man ja auch Phantombilder von Tätern konstruiert.
Ich habe die Polizei Bayern gebeten, mir das Original-Bild zu schicken. Das Polizeipräsidium Rosenheim hat das freundlich und zügig gemacht, es ist 2,19 MB groß und deckt sich sowohl von der Darstellung als auch von den EXIF Werten mit dem schon bekannten Bild.
Wenn die Schatten und das vermeintliche Gegenlicht in der Ölspur so variabel ausgelegt werden können, ziehe ich den Fake-Vorwurf hiermit zurück. Ich kann ihn nicht belegen.
Hallo
Aufmerksam wurde ich durch ein anderes Forum, in dem nur aufgrund des Fotos der Tathergang diskutiert wurde.
Das geht wie schon geschrieben nicht. Selbst wenn am Foto nichts geändert wurde, wovon zunächst ausgegangen werden kann, kommt es immer wieder zu optischen Täuschungen, die Amateure überhaupt nicht beurteilen können.
Ich habe mich selbst einige Zeit mit solchen vermeintlichen Fakes beschäftigt und konnte dabei auch mit praktischen Versuchen nachvollziehen, dass solche vermeintlichen Ungereimtheiten nicht auf Fälschungen beruhen müssen.
Und in was für einem anderen Forum? In Verkehrsforen sind zum Beispiel überproportional viele Verschwörungstheoretiker unterwegs. Die blenden die Realiät häufig komplett aus.
Du selbst steckst ja auch mit deinen Behauptungen mitten drin.
Mir fiel auf, dass die Ölspur glänzt, als ob sie gegen Licht aufgenommen wurde. Sie liegt aber im Schatten, es fällt kein Sonnenlicht direkt drauf.
Und? Weißt du ob ein Aufhellungsblitz verwendet wurde? Was für ein Programm eingestellt war? Ob Filter verwendet wurden? Ob HDR-Technik eingesetzt wurde? Wenn ein erfahrener Fotograf ein Bild von einer Ölspur fertigt ist doch klar das er alles tut um die Ölspur auch sichtbar zu machen. Das die Ölspur so gut zu sehen ist zeigt nur, das der Fotograf sein Handwerk versteht.
Und weil die Öl-Spur recht gleichmäßig breit ist, kam mir das Stichwort "Photoshop" in den Sinn.
Hast du schon mal Öl aus einer Flasche ausgegossen und eine Form damit erzeugt? Das ist kein Problem.
Und selbst wenn an dem Foto manipuliert wurde muss das nicht in böser Absicht geschehen. Zur Polizeiarbeit gehört auch bestimmte Informationen zurückzuhalten. Einerseits um bei Aussagen den Wahrheitsgehalt zu prüfen (Täterwissen), manchmal sogar, um den Täter zu provozieren sich zu melden. Bestimmte Tätertypen fühlen sich durch falsche Angaben genötigt sich zu melden um sie richtig zu stellen. Dadurch sind auch schon Täter geschnappt worden.
Mir ist da noch der Fall eines Räubers in Erinnerung. Nach dem Überfall weit entfernt seiner Heimatstadt fuhr er zurück und hat in einem Internetcafe nach der Tat gegoogelt. Die falschen Angaben (Höhe des geraubten Betrags, die Schätzung seines Alters und anderes) durch die unfähige Polizei hat er gleich mal online richtiggestellt - und wurde noch im Internetcafe verhaftet.
Du meinst doch hoffentlich nicht den Spinner
Ich betone, dass es hier nicht um Spekulationen und Möglichkeiten geht, sondern dass es zu dieser Art der Ausbringung anhand des Spurenbildes keine Alternative gibt. Ich behaupte, dass jede auch nur theoretische Alternative von mir durch logische Argumentation und durch einen Versuch in der Praxis widerlegt werden kann.
Gruss
MrMurphy
Hallo
Mir fiel auf, dass die Ölspur glänzt, als ob sie gegen Licht aufgenommen wurde. Sie liegt aber im Schatten, es fällt kein Sonnenlicht direkt drauf.
Und? Weißt du ob ein Aufhellungsblitz verwendet wurde?
Laut den EXIF-Daten, in die mittlerweile hoffentlich alle reingeschaut haben, nicht. Das Firefox-AddOn Exif Viewer sagt dazu „Blitz = Blitz nicht ausgelöst, Automatikmodus“. Ein Onlineviewer bestätigt dies („Flash Auto, Did not fire“).
Mir ist da noch der Fall eines Räubers in Erinnerung. Nach dem Überfall weit entfernt seiner Heimatstadt fuhr er zurück und hat in einem Internetcafe nach der Tat gegoogelt. Die falschen Angaben (Höhe des geraubten Betrags, die Schätzung seines Alters und anderes) durch die unfähige Polizei hat er gleich mal online richtiggestellt - und wurde noch im Internetcafe verhaftet.
hehe
Tschö, Auge
Hallo
Aufmerksam wurde ich durch ein anderes Forum, in dem nur aufgrund des Fotos der Tathergang diskutiert wurde. Eine Idee war, dass der Täter das Öl aus einem fahrenden Fahrzeug ausgegossen hätte. Dann müsste meiner Meinung nach aber eher eine Sinuskurve entstehen als ein scharfer Zickzack.
Es ist ja nicht nur ein scharfer Zickzack, es sind derer zwei. Es scheint, als sei da jemand in aller Ruhe mit der Ölkanne in der Hand die Straße auf und ab gegangen.
Mir fiel auf, dass die Ölspur glänzt, als ob sie gegen Licht aufgenommen wurde. Sie liegt aber im Schatten, es fällt kein Sonnenlicht direkt drauf.
Man könnte jetzt zwar anmerken, dass die Spur teilweise im durch die Bäume scheinenden Sonnenlicht liegt, aber das fiele unter Nitpicking. Der Glanz gehorcht den optischen Gesetzen, die für diesen Fall sagen, dass der Ausfallswinkel gleich dem Einfallswinkel ist. Die Spur glänzt (als mehr oder minder glatte Fläche), weil sie den freien Himmel hinter dem Wald spiegelt. Das wäre mit einer Pfütze ja auch nicht anders. Mit einem auf der Fahrbahn liegenden Spiegel hättest du den gleichen Effekt. Der Spiegel wäre nur viel glatter und der Effekt damit deutlicher.
Laut Polizeibericht werden Zeugen gesucht, die am Vorabend bis 22:30 Uhr was beobachtet haben. Da ich das Bild auf die Mittagszeit geschätzt hatte, wunderte ich mich, warum man eine Ölspur so lange auf der Straße lässt.
Die Dorfpolizei macht bestimmt um fünf Feierabend. Davon abgesehen kann die Polizei erst dann kommen, wenn jemand die Ölspur gemeldet hat oder sie zufällig selbst vorbeikommt und die Spur bemerkt. Wenn des Nächtens niemand die Spur sieht und niemand wegen der Spur verunfallt, kann sie erst bei Tageslicht, also am Morgen bemerkt und gemeldet werden. Durch die Spur hindurchgefahren scheinen ja einige zu sein.
Und weil die Öl-Spur recht gleichmäßig breit ist, kam mir das Stichwort "Photoshop" in den Sinn. Es könnte vielleicht sein, dass der Fotograf keine Ölspur mehr vorfand und für die Zeitung eine "konstruiert" hat, so wie man ja auch Phantombilder von Tätern konstruiert.
Das optisch so stimmig und glaubwürdig hinzubekommen, ist ein großer Aufwand. Für ein Produkt, das am Folgetag des Erscheinens veraltet ist, ist er mMn zu groß.
Tschö, Auge
Bei der kurzen Schattenlänge so ziemlich in der Mittagszeit und wahrscheinlich auch nicht im September sondern eher Ende Juni. pl
