Betreiber von 4 Internet-Verzeichnissen gesucht

[oxo888oxo]

Hallo

Es gib in den folgenden 4 Internet-Verzeichnissen einen Eintrag zu meiner Firma. Leider sind die dazugehörigen Adressdaten schon seit über einem Jahr veraltet. Es geht um diese 4 Verzeichnisse: https://abclocal.net/de https://guidelocal.net/de https://yellbo.com/de https://jelloo.net/de

Ich würde mich nun gerne an den/die Betreiber wenden und um Aktualisierung der Daten bitten. Aber leider komme ich an die Betreiber nicht heran. Ich hatte bisher folgendes versucht:

• Im Impressum nachgeschaut. Dort gibt es leider keine E-Mail Adresse. Und auch sonst kann ich nirgendwo eine E-Mail Adresse finden.

• Den Domaineigner per Whois gesucht. Aber dieser nutzt wohl einen Dienstleister wie Linkbeschreibung, um seine Identität zu "verbergen", denke ich. Schaut hier: https://whois.icann.org/en/lookup?name=yellbo.com

• Ich habe eine E-Mail an [e-mail] gesendet. Da bekomme ich die automatische Antwort, ich könne nur über das folgende Formular Kontakt mit dem Domain-Eigner aufnehmen: http://www.domainprivacyprotect.info/

• Mein Anliegen in das besagte Formular eingetragen und auf "Send" geklickt. Dann kommt aber jedes Mal eine deutschsprachige Fehlermeldung.

So, und nun weis ich leider nicht mehr weiter. Habt Ihr einen Rat für mich, was ich noch machen kann?

Gruß Ingo

[Jörg Reinholz]

Moin!

1. Alle Geolocal Ltd.
2. Laut dem englischem Handelsregister sind oder waren Peter Luciano Neumicke / Josha Benner Directoren.
3. Zu Peter Luciano Neumicke findet Google: HRB 156667 B: PFB Beratung Zweigniederlassung der Power Factoring Limited, Berlin, Wichertstraße 16, 10439 Berlin. Firma: PFB Beratung Zweigniederlassung der Power Factoring Limited; Sitz / Zweigniederlassung: Berlin; Geschäftsanschrift: Wichertstraße 16, 10439 Berlin… (Companies House Cardiff, Companies No.8848809).
   …
   Director: 1. Neumicke, Peter Luciano, *27.08.1959

Zu Josha Benner findet sich auch einiges im Netz. Mir persönlich kommt es nach einem kurzen Überblick über die Fundstellen so vor, als würden die beiden Herren aus der offenbar ganz besonderen Berliner Gründerszene Firmen (wohl oft: Limited) gründen, die aus nicht viel mehr als immer der selben nicht besonders aktuellen Datenbank und einer bunten Website bestehen (Adressverzeichnis, Firmensuche) und dann diese "Firma" verkaufen. Oder das zu versuchen. Ich weiß ja nicht wer für sowas bezahlt.

Zum Anwalt sollten die "Gründer" auch mal, damit der denen erzählt, was für ein Quatsch das hier ist:

"Although these places may have different laws from the laws of England and Wales, by using the website you agree that the laws of England and Wales will apply to everything relating to you using the website and you agree to keep to these laws."

Ich würde die Einträge ignorieren!

An solchen Seiten gibt es ein Schwemme, die haben doch, jede für sich genommen, vielleicht aber auch alle zusammen, kaum Besucher:

Nicht dass nach der Adresskorrektur Drohrechnungen von den Nutzlosfirmen kommen, die behaupten, man hätte einen Vertrag geschlossen!

Jörg Reinholz

[Misch]

1. Alle Geolocal Ltd.
2. Laut dem englischem Handelsregister sind oder waren Peter Luciano Neumicke / Josha Benner Directoren.
3. Zu Peter Luciano Neumicke findet Google: HRB 1566

Ich würde die Einträge ignorieren!

Persönliche Daten hier im Forum hinauszuposaunen, obwohl du selber sagst, dass es sinnlos ist, sich darum zu kümmern, finde ich reichlich daneben. Dabei ist egal, ob die Daten letztlich öffentlich einsehbar sind oder nicht, der Punkt ist, dass du noch eine für alle Beteiligten (außer dir) nutzlose Kopie anlegst.

Was bezweckst du damit, willst du zeigen, was für ein toller Hecht du bist, weil du einen Eintrag aus dem Handelsregister kopieren kannst?

Nicht dass nach der Adresskorrektur Drohrechnungen von den Nutzlosfirmen kommen,

Und dann setzt du noch einen drauf und unterstellst den Firmeneigentümern kriminelle Machenschaften (dick und fett gedruckt, damit auch jeder kapiert, dass du der weiße Ritter bist). Diese Verzeichnisse könnten auch Linkfarmen für SEO-Zwecke sein.

[Jörg Reinholz]

Moin!

Was bezweckst du damit,

Was will der weiße Ritter? Vielleicht Warnen?

Persönliche Daten hier im Forum hinauszuposaunen,

Es sind Daten, die auf Veranlassung der genannten Personen selbst öffentlich verfügbar sind. Wie Du schreibst sagt musst ich diese nur mit copy & paste hier einfügen. Auch sind es Firmendaten. Der Widerspruch zu Deiner Behauptung hätte Dir auffallen müssen.

Und dann setzt du noch einen drauf und unterstellst den Firmeneigentümern kriminelle Machenschaften (dick und fett gedruckt, damit auch jeder kapiert, dass du der weiße Ritter bist).

Du musst lernen zwischen "unterstellst kriminelle Machenschaften" und "vermutest unlautere Machenschaften" zu unterscheiden. Ich habe letzteres getan. Und den Einstieg in diese Vermutung lieferte die Tatsache, dass sich die Limited, obwohl diese doch offensichtlich von Deutschland aus tätig ist, hinter der englischen Briefkastenadresse versteckt, mit den Angaben im "Imprint" eine Kontaktaufnahme zu vermeiden versucht und ebenso versucht durch merkwürdige AGB unwahr eine Geltung ausländischen Rechts zu behaupten, mithin die Leser zu verwirren.

damit auch jeder kapiert, dass du der weiße Ritter bist

Tja. Man hat halt Ansprüche. Aus welchem Grund hast Du eigentlich Partei ergriffen? Bist Du der "Robin Hood" der Neokrassliberalen und verteidigst Du das "freie Abzocken" - oder ist es womöglich was persönliches?

Jörg Reinholz

[Der Martin]

Hallo,

Persönliche Daten hier im Forum hinauszuposaunen,

Es sind Daten, die auf Veranlassung der genannten Personen selbst öffentlich verfügbar sind.

das mag schon sein, aber das Zusammentragen und Wiederveröffentlichen en bloc ist trotzdem nicht die feine Art. Das hättest du Ingo meinetwegen per PN mitteilen können, aber nicht öffentlich im Forum.

Auch sind es Firmendaten. Der Widerspruch zu Deiner Behauptung hätte Dir auffallen müssen.

Was für ein Widerspruch??

Tja. Man hat halt Ansprüche. Aus welchem Grund hast Du eigentlich Partei ergriffen?

Vermutlich weil er der Geschädigte ist, dessen Daten (vermutlich) ohne sein Einverständnis verbreitet werden, noch dazu veraltet oder falsch? Ich werde auch regelmäßig sehr ungehalten, wenn meine Daten ohne mein Wissen, geschweige denn mein Einverständnis irgendwo auftauchen.

So long,
 Martin

[Jörg Reinholz]

Moin!

Hallo

Haaaalooo!

Persönliche Daten hier im Forum hinauszuposaunen, Auch sind es Firmendaten. Der Widerspruch zu Deiner Behauptung hätte Dir auffallen müssen. Was für ein Widerspruch??

Ist doch klar? "Persönliche Daten" vers. "Firmendaten aus einem öffentlichen Register"

Vermutlich weil er der Geschädigte ist,

Es gibt hier wegen des höchst offensichtlichen Mangels an einer Rechtsverletzung meinerseits keinen "Geschädigten".

Jörg Reinholz

[Gunnar Bittersmann]

@@Jörg Reinholz

Ist doch klar? "Persönliche Daten" vers. "Firmendaten aus einem öffentlichen Register"

In dem Zusammenhang (oder auch nicht): Bösewicht vs. Mann des Jahres.

LLAP 🖖

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Persönliche Daten ...
Auch sind es Firmendaten. Der Widerspruch zu Deiner Behauptung hätte Dir auffallen müssen.

Was für ein Widerspruch??

Persönliche Daten vs. Firmendaten.

Tja. Man hat halt Ansprüche. Aus welchem Grund hast Du eigentlich Partei ergriffen?

Vermutlich weil er der Geschädigte ist, dessen Daten (vermutlich) ohne sein Einverständnis verbreitet werden, noch dazu veraltet oder falsch? Ich werde auch regelmäßig sehr ungehalten, wenn meine Daten ohne mein Wissen, geschweige denn mein Einverständnis irgendwo auftauchen.

... und das ist genau der Punkt, warum Jörg (vollkommen zu Recht) den Unterschied / Widerspruch anprangert. Wenn meine persönlichen Daten irgendwo ohne mein Einverständnis geposted werden, dann ist das ganz unstrittig daneben. Bei Firmendaten, noch dazu wenn die öffentlich im Handelsregister eingetragen sind, liegt die Sache anders.

Ob Jörg jetzt was unterstellt hat oder nicht sei mal dahingestellt^[1]. Aber zumindest die Wiederveröffentlichung von Firmendaten sollte für sich genommen^[2] (meinem Verständnis und meiner Kenntnis nach) kein Problem sein.

Grüße,

RIDER

---

1. Darüber lässt sich sicher vortrefflich streiten, man muss aber zugestehen, dass Jörg tatsächlich nichts direkt unterstellt hat. Er hat ja (bezüglich Drohrechnungen) nicht direkt gesagt "die machen das", sondern nur "es wäre theoretisch möglich, dass die das machen". Und der Absatz mit "mir persönlich kommt es so vor" ist definitiv als persönliche Meinung gekennzeichnet, noch dazu fehlt eine handfeste Unterstellung an der Stelle. ↩︎

2. Problematisch ist die Sache nur hinsichtlich der Fragestellung, ob etwas unterstellt wurde oder nicht - dann wäre eventuell Verleumdung als Problem denkbar. Das liegt hier aber in Bezug auf die Adresse sowieso nicht vor, weil der letzte Absatz mit den "Drohrechnungen" inhaltlich klar auf die "Schwemme" "an solchen Seiten" bezogen ist und nicht auf die weit vorher genannte Firmenadresse im Speziellen. ↩︎

[Der Martin]

Hi,

Was für ein Widerspruch??

Persönliche Daten vs. Firmendaten.

sobald der Name einer Person (sprich: "natürliche Person") dabeisteht, sind es persönliche Daten, die nach meiner Rechtsauffassung dem BDSG unterliegen.

Vermutlich weil er der Geschädigte ist, dessen Daten (vermutlich) ohne sein Einverständnis verbreitet werden, noch dazu veraltet oder falsch? Ich werde auch regelmäßig sehr ungehalten, wenn meine Daten ohne mein Wissen, geschweige denn mein Einverständnis irgendwo auftauchen.

... und das ist genau der Punkt, warum Jörg (vollkommen zu Recht) den Unterschied / Widerspruch anprangert.

Auch als Unternehmer lege ich Wert darauf, dass ich selbst entscheide, wo meine Kontaktdaten veröffentlicht werden und wo nicht (von behördlicherseits vorgegebenen Einträgen wie z.B. Handelsregister mal abgesehen).
Ich habe beispielsweise den dringenden Verdacht, dass die IHK meine Kontaktdaten irgendwo ohne mein Wissen veröffentlicht oder an Dritte weitergibt - die Tatsache, dass ich hin und wieder Werbung bekomme, wo auf dem Adressetikett das gleiche Phantasie-Attribut steht wie bei Post von der IHK, lässt mich das vermuten. Meiner Bitte um Aufklärung sind die Halunken aber bisher nicht nachgekommen.

Wenn meine persönlichen Daten irgendwo ohne mein Einverständnis geposted werden, dann ist das ganz unstrittig daneben.

Eben, und der eigene Name ist ein persönliches Datum. Aber sowas von.

Bei Firmendaten, noch dazu wenn die öffentlich im Handelsregister eingetragen sind, liegt die Sache anders.

Deswegen haben Eigennamen von Personen da zumindest im öffentlich zugänglichen Teil IMO nichts verloren, sondern nur die Angaben zum Unternehmen (juristische Person). Die Namen der beteiligten Personen gehören dagegen unter Verschluss und sollten nur bei nachgewiesenem berechtigtem Interesse oder im Streitfall herausgegeben werden.
Aber das ist leider nur meine persönliche Meinung.

Ob Jörg jetzt was unterstellt hat oder nicht sei mal dahingestellt[^1]. Aber zumindest die Wiederveröffentlichung von Firmendaten sollte für sich genommen[^2] (meinem Verständnis und meiner Kenntnis nach) kein Problem sein.

Rechtlich wohl nicht. Aber moralisch ist das "unterste Schublade". Das gehört sich einfach nicht.

So long,
 Martin

[Jörg Reinholz]

Moin!

Auch als Unternehmer lege ich Wert darauf, dass ich selbst entscheide, wo meine Kontaktdaten veröffentlicht werden und wo nicht (von behördlicherseits vorgegebenen Einträgen wie z.B. Handelsregister mal abgesehen).

Ja sieh mal an. Und was machen denn die Genannten?

Ich kann Dir das genau sagen: Die veröffentlichen solche Daten und drücken sich

1. durch die Angabe lediglich einer Briefkastenadresse in England,
2. der anonymen Konnektierung der Domains über einen privacy-service und
3. der Angabe von keinerlei Telefonnummern, Faxnnummern, Emailadressen oder einen anderen "Adresse für die schnelle elektronische Kommunikation"

davor, zu einer Berichtigung oder Löschung im Sinne des BDSG verpflichtet zu werden!

Was für ein Widerspruch?? Persönliche Daten vs. Firmendaten. sobald der Namen einer Person (sprich: "natürliche Person") dabeisteht, sind es persönliche Daten, die nach meiner Rechtsauffassung dem BDSG unterliegen.

Dann schauen wird doch mal in § 43 BDSG:

(2) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig

1. unbefugt personenbezogene Daten, die nicht allgemein zugänglich sind, erhebt oder verarbeitet,
2. unbefugt personenbezogene Daten, die nicht allgemein zugänglich sind, zum Abruf mittels automatisierten Verfahrens bereithält,
3. unbefugt personenbezogene Daten, die nicht allgemein zugänglich sind, abruft oder sich oder einem anderen aus automatisierten Verarbeitungen oder nicht automatisierten Dateien verschafft,
4. die Übermittlung von personenbezogenen Daten, die nicht allgemein zugänglich sind, durch unrichtige Angaben erschleicht,
   …

Aber moralisch ist das "unterste Schublade". Das gehört sich einfach nicht.

Du willst also für diese Herren einen moralischen Maßstab ansetzen, den diese, im Bezug auf die von diesen veröffentlichten Daten Dritter, selbst gerade nicht an sich legen und sich, dem Fehlen der gesetzlich vorgeschriebenen Kontaktdaten in deren Impressi nach, offenbar sogar vor gesetzlichen vorgeschrieben Pflichten zu drücken versuchen?

Gut, dass Moral (nach Maßstab der Juristen) "immer Ansichtssache" ist.

Im Übrigen demonstrieren die Herren doch durch das eigene Handeln, dass diese es ok. finden …

Jörg Reinholz

[Der Martin]

Hallo Jörg,

du hast meinen Punkt offensichtlich völlig falsch verstanden.

Ich kann Dir das genau sagen: Die veröffentlichen solche Daten und drücken sich

1. durch die Angabe lediglich einer Briefkastenadresse in England,
2. der anonymen Konnektierung der Domains über einen privacy-service und
3. der Angabe von keinerlei Telefonnummern, Faxnnummern, Emailadressen oder einen anderen "Adresse für die schnelle elektronische Kommunikation"

davor, zu einer Berichtigung oder Löschung im Sinne des BDSG verpflichtet zu werden!

Das habe ich auch mit keinem Wort gebilligt oder gar für richtig erachtet. Mir ging es um die Daten des TO als Unternehmer, die angeblich falsch publiziert werden.

Aber moralisch ist das "unterste Schublade". Das gehört sich einfach nicht.

Du willst also für diese Herren einen moralischen Maßstab ansetzen, den diese, im Bezug auf die von diesen veröffentlichten Daten Dritter, selbst gerade nicht an sich legen und sich, dem Fehlen der gesetzlich vorgeschriebenen Kontaktdaten in deren Impressi nach, offenbar sogar vor gesetzlichen vorgeschrieben Pflichten zu drücken versuchen?

Nein, keineswegs. Ich werfe dir vor, dass das Zusammentragen aller relevanten Daten und das Wiederveröffentlichen in dieser gesammelten Form nicht gerade anständig ist. Deshalb habe ich auch gesagt, das hättest du besser per PN mitteilen sollen, anstatt das alles hier in der Öffentlichkeit breitzutreten.

Gut, dass Moral (nach Maßstab der Juristen) "immer Ansichtssache" ist.

Ja, das ist wohl so.

Im Übrigen demonstrieren die Herren doch durch das eigene Handeln, dass diese es ok. finden …

"Die spielen auch unfair" war aber noch nie ein wirklich zugkräftiges Argument.

So long,
 Martin

[Jörg Reinholz]

Moin!

Mir ging es um die Daten des TO als Unternehmer, die angeblich falsch publiziert werden.

Ah. Da hatte ich Dich definitiv falsch verstanden und einen von Dir nicht gemeinten Bezug hergestellt.

Deshalb habe ich auch gesagt, das hättest du besser per PN mitteilen sollen, anstatt das alles hier in der Öffentlichkeit breitzutreten.

Nun ja. Im Hinblick darauf, dass ich annehme, dass die Herren recht wahrscheinlich eine eher nicht geringe Anzahl an falschen bzw. zwischenzeitlich falschen Datensätzen veröffentlichen, vermute ich schon ein gewisses öffentliches Interesse an einer deutschen Kontaktadresse für die Übermittlung der Forderung nach einer Berichtigung oder des Löschens. Oder halt der Zustellung einer Klage.

Im Übrigen demonstrieren die Herren doch durch das eigene Handeln, dass diese es ok. finden … "Die spielen auch unfair" war aber noch nie ein wirklich zugkräftiges Argument.

Das meine ich nicht. Ich meine, dass eine Beschwerde im Hinsicht auf das jahrelang so praktizierte eigene Verhalten "widersprüchliches Handeln" wäre.

Jörg Reinholz

[Misch]

Nun ja. Im Hinblick darauf, dass ich annehme, dass die Herren recht wahrscheinlich eine eher nicht geringe Anzahl an falschen bzw. zwischenzeitlich falschen Datensätzen veröffentlichen, vermute ich schon ein gewisses öffentliches Interesse

Ein albernerer Rechtfertigungsversuch wird schwerlich zu finden sein.

Dieses Forum ist nicht der Nabel der Netzwelt, durch die Nennung von Namen und Adressen wird niemand auf dieses Verzeichnis aufmerksam werden und ob des schändlichen Tuns vor Entsetzen vom Hocker fallen. Die Nennung ist auch keine Hilfe, weil die Namen von jedem Interessenten selbst herauszufinden sind. Du stellst die Angaben obendrein auch noch selbst in Frage, indem du eine Briefkastenfirma vermutest.

Der Einzige, dem deine Nennung nützen sollte, bist du selbst. "Öffentlich" und "Interesse" solltest du besser etwas umstellen, damit ein Schuh draus wird: Du hast Interesse, dich in der Öffentlichkeit zu profilieren.

Im Übrigen demonstrieren die Herren doch durch das eigene Handeln, dass diese es ok. finden … "Die spielen auch unfair" war aber noch nie ein wirklich zugkräftiges Argument. Das meine ich nicht. Ich meine, dass eine Beschwerde im Hinsicht auf das jahrelang so praktizierte eigene Verhalten "widersprüchliches Handeln" wäre.

Widersprüchliches Handeln anderer hat mit deinem schlechten Benehmen immernoch nichts zu tun (und in diesem Fall ist das widersprüchliche Handeln anderer auch noch an den Haaren herbeigezogen).
"Die spielen auch unfair" war noch nie ein wirklich zugkräftiges Argument.

[Jörg Reinholz]

Moin!

Nun ja. Im Hinblick darauf, dass ich annehme, dass die Herren recht wahrscheinlich eine eher nicht geringe Anzahl an falschen bzw. zwischenzeitlich falschen Datensätzen veröffentlichen, vermute ich schon ein gewisses öffentliches Interesse

Ein albernerer Rechtfertigungsversuch wird schwerlich zu finden sein.

Das ist falsch. Ein öffentliches Interesse ist immer dann gegeben, wenn die Individualgüter einer unbestimmten Vielzahl von Personen bedroht werden.

Und das ist hier voraussichtlich der Fall. Die Darstellung des TO, dessen gesetzlich garantiertes Recht (im Sinne der Juristen ein "Individualgut") an einer Verbreitung ausschließlich korrekter Daten verletzt wird und die "leicht erkennbar absichtlich nicht rechtskonforme Verhaltensweise" der Verantwortlichen der von diesem genannten Firma "Geolocal Ltd." lässt diese Vermutung zu. Denn ein Fall lässt vorliegend vermuten, dass es davon mehrere - sogar eine Vielzahl - gibt.

Also provoziere mich bitte nicht mit weiteren "wenig wertschätzenden" und unsachlichen Formulierungen wie Du es mit den Worten "alberner Rechtfertigungsversuch" getan hast. Mit derlei Äußerungen hilfst Du mir nur bei der "Selbstprofilierung" - allerdings auf Deine Kosten. Das gilt auch dann, wenn Du nicht zu Deiner Meinung stehst und deshalb anonym "postest".

Jörg Reinholz

[oxo888oxo]

Ui, da habe ich ja eine wilde Disskussion losgetreten :-) Aber schon sehr interessant Eure Standpunkte.

Ich habe nach den genannten Namen und Firmen auch schon sehr viel herumgegoogelt. Leider bisher erfolglos. ich kann einfach keine E-Mail Adresse oder Telefonnummer finden. Kann es denn wirklich sein, dass so eine Firma ihre E-Mail Adresse und auch ihre Telefonnummer komplett verbirgt? Oder bin ich nur irgendwie zu blöd, die zu finden?

[Jörg Reinholz]

Moin!

Ui, da habe ich ja eine wilde Diskussion losgetreten :-)

Das "wild" hat wohl eher mit meiner Person und meiner sonstigen Berichterstattung zu tun. Anzunehmen, dass auch schwarze Schafe bzw. deren Speichellecker hier mitlesen und nach allem gieren was so aussieht als könnten die ihre Pheromone (mit einer gewissen, eher nicht appetitlichen Flüssigkeit vermischt) da ranspritzen. Ich habe ja z.B. schon 2012 bezahlte "Blogger" ans Licht gezerrt, die für eine gewisse Firma nicht legale Schleichwerbung betreiben. Da "misch" aber anonym bleibt kann ich es nicht wissen, da aber die Branche hier mit liest ist derlei annehmbar.

Kann es denn wirklich sein, dass so eine Firma ihre E-Mail Adresse und auch ihre Telefonnummer komplett verbirgt?

Kann: Ja.
Darf: (vorliegend) Nein.

Oder bin ich nur irgendwie zu blöd, die zu finden?

Nun ja. Mit "blöd" hat das nicht viel zu tun. Du hast womöglich nur nicht die Macht alle Daten, z.B. vom Hoster, zu erlangen. Diese Macht hat wahrscheinlich nicht mal (je-)der Staat. Einerseits birgt das Nachteile, andererseits muss man damit leben, weil es - als ein Baustein - auch mit hilft dass man sich öffentlich anonym über Missstände äußern kann.

Jörg Reinholz

[oxo888oxo]

Diese Macht hat wahrscheinlich nicht mal (je-)der Staat. Einerseits birgt das Nachteile, andererseits muss man damit leben, weil es - als ein Baustein - auch mit hilft dass man sich öffentlich anonym über Missstände äußern kann.

OK, das ist natürlich auch ein gutes Argument.