Hi
Hallo Michael,
Meiner Meinung nach bringen diese WYSIWYG-Editoren _niemals_ das gewünschte Ergebnis, da sie nicht wissen können, was Du wirklich haben willst
AHA! Das bedeutet also im Umkehrschluß, daß ein Texteditor vom Schlage Notepad "Hochintelligent" ist und über prophetische Eigenschaften verfügt?! Wie schön, daß der wenigstens weiß, was sein Herr und Meister will.
Nun, ich kann meine Gedankenwege auch ausführlicher darlegen, dann verstehst Du vielleicht, was ich meinte:
Benutzt jemand ein WYSIWYG-Programm, wird er automatisch davon ausgehen, daß das Programm für ihn das Denken übernimmt. Für ihn wird es vorkommen, wie das umgehen mit einer Textverarbeitung.
Wenn der Benutzer jedoch einen Texteditor nimmt, verschiebt sich _automatisch_ die Intelligenz auf den Benutzer, er muß eben nicht diese Eigenschaften haben, die Du dem Texteditor andichtest.
Im Gegenteil! Gerade die WYSIWYGs sind doch diejenigen, die prophetische Eigenschaften haben müssen! Woher soll z.B. ein Frontpage wissen, wann eine Tabelle besser mit relativen oder absoluten Größen zu positionieren sind? Wenn der Benutzer eine Tabelle per Hand aufbaut, wird er sich die Frage stellen _müssen_!
Vergiss Frontpage, den Composer oder anderen Quatsch. Der so erstellte Quelltext ist einfach viel zu unübersichtlich.
In der Schule würde der Lehrer jetzt die Bemerkung "Ausführliche Begründung" an den Rand setzen.
Nun, ich bin schon lange nicht mehr in der Schule und jeder darf es selber ausprobieren. Außerdem muß ich nicht immer zu jeder Bemerkung eine lange Begründung machen. Aber Dir zuliebe:
Frontpage und anderer Mist erstellt normalerweise für jede Zeile wieder so "schöne" Sachen, daß FONT-Farbe und Name und so wieder gesetzt werden. Normalerweise sollte dies im (externen) Style-Sheet geschehen, da so Änderungen viel, viel leichter möglich sind. Wer auch immer über die Betriebssysteme verfügt, auf denen es WYSIWYGs gibt, soll es doch einfach selber ausprobieren und eine einfache Seite erzeugen, etwas mit Tabellen und Fonts rumspielen und sich den Quelltext ansehen, dann wird er es sehen. Ich wollte mal einer Bekannten helfen, ihren FP-Quelltext auf etwas Lesbares umzustellen, es wäre leichter gewesen, die Seiten neu zu erstellen, da sie so verwurschtelt waren.
Desweiteren hatte sie dadurch, daß sie sich nicht mit der Materie HTML beschäftigt hatte, keine Vorstellung davon, was zu vermeiden und was zu beachten war. Leider ist dieses Verhalten eben gerade bei denjenigen häufig anzutreffen, die solche Programme nutzen.
Leute, die per Hand setzen, lesen viel eher Dokumentationen, stoßen dabei auf Hinweise und/oder landen in Foren wie diesem hier und bekommen als Zusatzeffekt nette Hinweise, was zu vermeiden wäre. (Z.B. daß es vermieden werden sollte, nicht unterstrichene Links in der selben Farbe zu setzen wie Betonungen)
Außerdem neigen IMHO die WYSIWYG-Leute gerne dazu, statt den Überschriften Tags (H1 bis H6) einfach normale Schrift zu nehmen und die Größe zu ändern.
WOW! WYSIWYG-Benutzer=doof, Texteditoren-Benutzer=g‚scheit?
Glaube mir, ich bin schon mit mehr als einer Person zusammengetroffen, die meinte, sich schnell eine Seite zusammenklicken zu können. Leute, die WYSIWYGs benutzen, sind in der Mehrzahl diejenigen, die "keine Lust" haben, sich mit der Materie zu beschäftigen. Dementsprechend können sie nicht wissen, wie es richtig ist.
Texteditor-Benutzer hingegen _müssen_ die Sprache kennen. Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit viel höher, daß bei ihnen ein besserer Code rauskommt, also:
WYSIWYG-Benutzer=meistens unwissend, Texteditoren-Benutzer=meistens wissend
Natürlich wird es auch die Gegenteiligen geben. Und laß mich raten, Du nutzt FP und/oder anderes Zeug?
TIP: Nachbessern!
Tip: Laß' bitte den Oberlehrer-Stil. Das schafft nur Ärger bei Leuten, die nicht eine solche Geduld und ein dickes Fell haben wie ich. Es geht auch freundlicher, ok?
Tschau
Michael