nicht angemeldet
Bitte Seite beurteilen
Hallo Gemeinde!
Bei uns sind gerade tierische Diskussionen über das Layout unserer Homepage aufgekommen.
Ich benötige daher bitte ein paar Meinungen zum Layout, der Usability etc.
Bitte schaut euch mal http://www.wz.ag an und geigt mir eure MEinung.
Vielen Dank schonmal und Grüßle aus Ravensburg
Jörg Dutschke
-
hallo,
Bitte schaut euch mal http://www.wz.ag an und geigt mir eure MEinung.
Woher weißt du, daß ich Geige spielen kann ?
Ich hab mal rasch draufgeschaut, sieht ziemlich hellblau aus, und das ist beinahe schon alles, was man dazu sagen kann. Ich frage mich langsam ernsthaft, was ich von Seiten halten soll, die mir sagen, daß im nächsten Jahr die Währung nach Euro umgestellt wird. Was die Firma, um die es geh6, vielleicht noch macht, wird überhaupt nicht angesprochen, obwohl das ja ein Firmenportal sein soll. Der Euro-Quatsch gehört da einfach nicht hin.
Ansonst: ich bin immer verschreckt, wenn statt der deutschen Umlaute gleich auf einer Einstiegsseite mit "ae" und "oe" das Unvermögen des HTML-Erstellers dokumentiert wird, die Umlaute in korrektes HTML einzubinden. Das könntest du noch ändern.
Insgesamt: Ich ergreife normalerweise fluchtartig das Weite, wenn mir irgrendwo der Euro entgegengeworfen wird, und die entsprechende Adresse landest eiligst auf meinem privaten Index.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hallo Christoph!
Insgesamt: Ich ergreife normalerweise fluchtartig das Weite, wenn mir irgrendwo der Euro entgegengeworfen wird, und die entsprechende Adresse landest eiligst auf meinem privaten Index.
Nun ja, das ist Deine persönliche Meinung, Deine persönliche "Genervtheit", die Du hier zum Ausdruck bringst. Vor zwei Jahren war Y2K überall zu sehen, dieses Jahr ist es eben der Euro. Wenn ein lange vorher geplantes "Ereignis2" sich nähert, ist sowas normal...
Unseren Frager hilft es aber wenig weiter, über den Inhalt zu reden, die er wahrscheinlich erstellen "muss". Ihm interessiert, wie wir die Seite an sich, sprich Layout und HTML etc..., beurteilen.
Patrick, nicht vom Euro genervt, aber vor 2 Jahren wohl von der Y2k-Hysterie ;-)
-
-
Hallo Jörg!
Hallo Gemeinde!
Bei uns sind gerade tierische Diskussionen über das Layout unserer Homepage aufgekommen.
Ich benötige daher bitte ein paar Meinungen zum Layout, der Usability etc.
Bitte schaut euch mal http://www.wz.ag an und geigt mir eure MEinung.http://validator.w3.org/check?uri=http%3A//www.wz.ag/index2.html
Das ist nicht sehr gut, was dabei raus kommt...
Vielleicht sollte man die Seite erst einmal checken, bevor man sich über das Layout zerreisst... ;-)
Mir persönlich gefallen die Farben gut, ich hasse grelles mittlerweile und bevorzuge hellere Farbkombinationen.
Patrick
-
hi Patrick,
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A//www.wz.ag/index2.html
Das ist nicht sehr gut, was dabei raus kommt...
Zwar stimme ich dir zu, aber ich hab auch meine Probleme damit, daß das W3C das Attribut "alt" als "required" einstuft.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
hallo christoph
Zwar stimme ich dir zu, aber ich hab auch meine Probleme damit, daß das W3C das Attribut "alt" als "required" einstuft.
kannst du mir sagen wieso?
grüessli
Siramon, ja der aus der schweiz
-
hallo Siramon,
Zwar stimme ich dir zu, aber ich hab auch meine Probleme damit, daß das W3C das Attribut "alt" als "required" einstuft.
kannst du mir sagen wieso?
du brauchst dir bloß den link anzuschauen, den Patrick angegeben hat. Da steht für die Seite von Jörg mehrfach so etwas:
Line 167, column 50:
... "><img src="images/blind.gif" width="3" height="2"></td></tr>
^Error: required attribute "ALT" not specifiedund das hängt halt damit zusammen, daß der Validator selbstverständlich sämtliche Regeln des W3C ganz streng einhält (aber es gibt selbst in SELFHTML 8.0 einige ganz wenige Seiten, über die der Validator auch meckern würde) und zu diesen Regeln gehört halt die Festschreibung, daß "alt" mit dem <img>-tag mitgeliefert werden muß (siehe auch http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#alternate-text)
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
hallo christoph
kannst du mir sagen wieso?
du brauchst dir bloß den link anzuschauen, den Patrick angegeben hat. Da steht für die Seite von Jörg mehrfach so etwas:
sorry, ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt:
ich wollte fragen, wo du die probleme mit dem alt-attribut (hmm attribut, stimmt das.. diese diskussion hatten wir schon mal *g*) hast, sprich, wieso du es nicht generell verwendest.grüessli
Siramon, ja der aus der schweiz
-
-
-
-
Hallo Patrick!
Die Farbwahl finde ich auch ok. Was jetzt an den Farben moniert wird ist, daß die Farbe "ROT" fehlt. Die ist nämlich zu einem geringen Prozentsatz im CorporateDesign dabei. Allerdings habe ich sie wegen der grellen Alarmwirkung kurzerhand aus der Seite verbannt.
Ich wüßte nämlich nicht auf Anhieb, wo ich diese Farbe unterbringen sollte. Vielleicht hast Du noch eine Idee?Ciao
Jörg
-
-
Hallo Jörg,
Bei uns sind gerade tierische Diskussionen über das Layout unserer Homepage aufgekommen.
Ich benötige daher bitte ein paar Meinungen zum Layout, der Usability etc.
Bitte schaut euch mal http://www.wz.ag an und geigt mir eure MEinung.die Startseite macht auf mich einen recht amateurhaften Eindruck,
eine Firma ist meist nicht wirklich auf Suchmaschinenhascherei an-
gewiesen oder aber es gibt bessere Mittel und Wege (z.Bsp. Seiten
ohne Frames).
Die JavaScript-Abfrage finde ich auch nicht sinnvoll.Soweit ich mich erinnere, wurde die Website ja schon in anderen
Foren bewertet, von daher solltest Du eigentlich genug Infos haben.Viele Grüße,
Stefan -
Hallo, Jörg!
Sag' nicht, du hättest das nicht gewollt! ;o)
Ok, los geht's:
Nachdem Opera 5.12 mir zum Auftakt einen JavaScript Error um die Ohren haut, nehme ich lieber gleich den Netscape (4.76) - den IE mag ich nämlich nicht leiden.
Startseite:
Etwas störend ist, dass der Newsticker während des Ladevorgangs (der ziemlich lange dauert) links oben in der Ecke sitzt und den "Logobalken" und die Navigationsleiste zum Teil verdeckt. Die Eingabefelder für "Newsletter abonnieren" und "Suchen" hängen mir ein bisschen zu zusammenhanglos in der Gegend herum. Vor allen Dingen bei "Newsletter abonnieren" würde ich denn doch dazuschreiben, dass der User (immer den schlimmsten Fall annehmen!) dort seine e-mail Adresse eintragen möge. Abgesehen davon stehen sie für meinen Geschmack zu nah an dem mittleren hellblauen Feld. Abgesehen davon drängt sich der Eindruck auf, dass hier viel Platz "verschenkt" worden ist - das ginge auf meinem 17"-Monitor sicherlich auch ohne Scrollbalken, vor allem dann, wenn man unten die Seitenbewertung wegliesse, die sowieso keinen Menschen interessiert - ich halte nichts davon, dem User die Verantwortung aufzudrücken, Schulnoten auf die Seiten zu vergeben. Gästebuch oder Feedbackform zur Bewertung der gesamten Site sind da wesentlich besser, und der User kann seiner Kreativität freien Lauf lassen.Ich fahre mit der Maus über den Balken oben - und grinse. Guck' an, das berühmte "JS-Pulldown-Menü". Für den, der's liebt, das höchste. Löblich, dass hier an die armen Menschen gedacht wurde, die JavaScript deaktiviert haben, ihnen wird eine alternative Navigation zur Verfügung gestellt. Nicht ganz so chic, aber sehr nützlich.
Firma: Deutschland. Hier kann auf einmal mit Umlauten geschrieben werden, was auf der Startseite nicht möglich war. Ich persönlich wäre da für mehr Homogenität. Und wo Kurzprofil draufsteht, erwarte ich auch eins, vor allem, wenn die Namen verlinkt sind - wer rechnet da schon mit einem mailto:-Link. Das würde ich auf jeden Fall noch dazuschreiben und die Namen und die Funktionen der einzelnen Mitarbeiter näher zusammenrücken, sonst rutscht der Blick zu leicht aus der Zeile. Hier geht übrigens auf einmal das schöne Pulldown-Menü nur noch teilweise: Auf News&Events und Firma kann ich von hier aus nicht mehr zugreifen. Für das österreichische Firmenprofil gilt dasselbe.
Jobs: Hoppala! Da sind wohl Tabellenzellen zu nah zusammengerutscht, hm? Gut lesen kann man das _so_ nicht. Ich würde hier auf jeden Fall ein valign="top" in die <td>s schreiben und auch mit den Zellenabständen etwas grosszügiger umgehen.
Referenzen: Ok, bis auf die Tatsache, dass hier das nicht-JS-Menü etwas inkonsequent ist und mich in diesem Bereich festhält. Es wäre schön, wenn ich hier genauso wie auf den anderen Seiten im (Menü)Bereich "Firma" die Gelegenheit bekäme, innerhalb des Bereichs hin- und herzuspringen.
Anwenderberichte: Da ist die Startseite etwas leer. Die einzelnen Seiten tue ich mir jetzt nicht an.Lösungen:
Navision: soweit ok, die Seiten sind offensichtlich recht übersichtlich (ich muss das jetzt nicht _alles_ durchgucken, oder?) und für Leute, die sich mit dergleichen beschäftigen leicht zu besurfen, denke ich.Service:
In den FAQ/Forum-Seiten ist es mir ein bisschen viel Geklicke, bis ich mal an Informationen komme, die in den Foren sind.
Newsletter: Aha, ihr habt offensichtlich aus der letzten Abmahnwelle gelernt - man braucht nur eine e-mail Adresse angeben, um in den Genuss dieses Service zu kommen. Sehr löblich.
Das Archiv ist gut, würde ich so lassen.Schulungen/Schulungsplan: Ist soweit ok (nein, da sehe ich mir auch nicht alles an).
Firmenzeitung: Ihr solltet dem zukünftigen Abonnenten vielleicht die Bedeutung der roten Sternchen mitteilen. Sonst sehe ich da auch kein Problem.
Die Sitemap ist soweit ok, habe ich nichts dran auszusetzen.
Im Kontaktformular würde ich einen guten Grund angeben, warum ihr die Daten alle haben wollt - bzw. auf die wesentlich "datensparsamere" Alternative einer einfachen e-mail deutlicher hinweisen; kann sonst Ärger geben, befürchte ich.
Feedback: Da ist doch ein sehr schönes Feedbackformular! Wozu dann noch diese unsinnigen, kleingeistigen Notenvergabeformulare am Ende jeder Seite? Das muss doch nicht sein, finde ich.
Impressum: Ein bisschen mehr Abstand im hellblauen Feld - das sieht so an den Rand geklebt aus.
Die Hilfe ist ok.
Insgesamt sind auch noch diverse ottograviehsche Fähler drin - ich würde mal jemanden Korrektur lesen lassen.
Abgesehen davon stört mich nur noch das kleine [top] rechts unten, das immer mithüpft, die reichlich langen Ladezeiten und die Tatsache, dass die Seiten offensichtlich nicht in meinem Browsercache bleiben dürfen - bei jedem Betätigen des "Back"-Buttons lädt die vorhergehende Seite neu.
So, *uff*, nun hoffe ich, dass dich das nach vorne wirft. ;o)
File Griese,
Stonie
-
Hi Stonie!
Vielen Dank! ... Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht eine so präzise Meinung zu bekommen.
Es wirft mich nach vorn! :-)Jetzt brauche ich als Supporter/Hotliner nur noch die Zeit, daß mal alles "nebenbei" zu machen ... und das wo der Euro kommt.
Ich kanns auch schon fast nicht mehr lesen, geschweige denn schreiben.Grüße aus Friedrichshafen
Jörg -
hallo Jörg, hallo Stonie
Feedback: Da ist doch ein sehr schönes Feedbackformular! Wozu dann noch diese unsinnigen, kleingeistigen Notenvergabeformulare am Ende jeder Seite? Das muss doch nicht sein, finde ich.
ich teile Stonies begeisterung für dein feedback formular nicht,
hier einige kritikpunkte1. "Inhalt, allgemein / Nutzen der Seite"
hängt irgendwie zusammen: inhalt scheiße -> kein nutzen und umgekehrt2. "Übersichtlichkeit / Gestaltung, Aufbau"
hängen auch zusammen: -> Aufbau scheiße -> unübersichtlich ...3. "Wenn ja, wie würden Sie den Weg beurteilen, um an diese
Informationen zu erlangen?" ...
der satz ist falsch und verstehen tue ich ihm auch nein ;-)
oder zumindest könnte ich die frage nicht beantworten.4. "Was könnte Ihrer Meinung nach an unserem Online-Angebot noch
verbessert werden?"
Antwort: Alles -> Es kann immer alles verbessert werden. Hier
ist vielleicht eine andere Fragestellung besser.5. "Wie häufig besuchen Sie Seiten unserer Homepage?"
diese frage beantworten dir cookies, wenn der user diese
verweigert wird er dir wohl diese frage auch nicht beantworten.6. Viel zu lang, wer soll denn das ausfüllen?
meiner meinung nach genügt ein textfeld wo er seine meinung
reinschreiben kann. fertig.schöne grüße
FICHTL
-
-
Okidoki ...
Also ich habe die Seite mal wieder durch den Validator laufen lassen und muß zu meiner Schande gestehen, daß da einiges wieder im Argen liegt. Nach dem "Erstentwurf" sah das schonmal bessern aus!
Über den Inhalt kann man streiten. Aber wir sind ein Softwarehaus und ihr glaubt gar nicht, wieviele um den Euro noch nen Boden machen. Auch unsere Kunden.
Die Sache mit den ae und oe etc.: Das kommt bei raus, wenn man aus ner eingenen Sprüchesammlung kopiert, welche quasi im Usenet ihre Quellen hat :-)
Aber sagt doch mal:
Was ist mit der Navigation. Auch über mehrere Seiten? Verwirrt sie oder ist sie einleuchtend?
Links die Rubrikennavigation, rechts die Navigation innerhalb einer Seite.
Ist das akzeptabel?Das ist genau das Streitthema z.Z. ... und ich würde mich freuen, wenn ich dazu auch noch ein paar Infos oder Tipps und Anregungen bekommen würde.
PS: Wasm ich wundert ist, daß die (Start)Seite als "amateurhaft" eingestuft wurde. Das finde ich nämlich nicht. Aber hier spricht ja auch der "Verbrecher dieser Seite" :-)
Ciao
Jörg-
Hallo Jörg,
PS: Wasm ich wundert ist, daß die (Start)Seite als "amateurhaft" eingestuft wurde. Das finde ich nämlich nicht. Aber hier spricht ja auch der "Verbrecher dieser Seite" :-)
keine Angst, Du darfst mir diese Frage auch gern direkt stellen,
die Begründung siehst Du auf http://einspender.de/temp/wz.png.
Je nachdem, ob JavaScript (de)aktiviert ist, sieht man diese Seite
kurz oder sehr lange und in beiden Fällen macht es wirklich keinen
guten Eindruck. Baue vernünftige Brückenseiten, wenn Du in die Such-
maschinen reinwillst, aber nicht solche Aktionen, sowas hinterläßt
zumindest bei mir einen sehr "billigen" Eindruck, noch bevor ich
überhaupt etwas von der eigentlichen Website bzw. der Firma und
deren Produkte gesehen habe. Und der erste Eindruck ... ;-)Viele Grüße,
StefanPS:Ansonsten war der Eindruck ganz ok, aber wie schon gesagt ...
-
So gesehen ... hascht natürlich recht ....
Danke!Ciao
Jörg
-
-
-
Hallo Gemeinde!
Bei uns sind gerade tierische Diskussionen über das Layout unserer Homepage aufgekommen.
Ich benötige daher bitte ein paar Meinungen zum Layout, der Usability etc.
Bitte schaut euch mal http://www.wz.ag an und geigt mir eure MEinung.Mal ein paar Stickworte:
Warum ist auf der Sitemap "Service" gesondert formatiert?
Warum muß man beim Kontaktformular soviele Pflichteingaben machen? Und warum ist dort unter "Wie aufmerksam geworden?" kein "--Bitte auswählen--" drin?Die Linkfarbe hat sehr wenig Kontrast. Auf meinem Laptop kann ich die Schrift deshalb schlecht lesen - ich KANN sie zwar lesen, aber mehr Kontrast wäre auf jeden Fall wünschenswert. Macht sich vor allem bei der Sitemap gut - da gibt es sonst nur hellblaue Links.
Die Sitemap ist mir zu wenig strukturiert. Das ist nur eine Liste von Links, aber wie ist sie sortiert? Untereinander alle Links eines Bereichs? Nein, erst ein Bereich, dann zweispaltig Links! Kommt aber nicht rüber. Waagerechte Trennlinien zwischen den Bereichen, eine DEUTLICHE Hervorhebung der Bereichsüberschriften oder ein farblich hervorgehobener Hintergrund in den Bereichen (oder auch alles kombiniert) würden helfen.
Warum haben links die Links mal einen Unterstrich, aber einige auch nicht? Unterstrichener Text und eine andere Farbe kennzeichnet Links. Fehlt die Unterstreichung, sind es keine Links. Entweder alle Links unterstrichen, oder kein Link unterstrichen. Ich bevorzuge z.B. die Variante, nur besuchte Links NICHT zu unterstreichen. Das macht sich im Fließtext auch besser, weil die fehlende Unterstreichung den Aufmerksamkeitseffekt senkt.
...nach einigem Klicken: Aha, besuchte Links werden unterstrichen! Dann bitte genau andersrum.
Erwähnte ich schon, daß rechts die helltürkise Schrift auf weißem Grund auf meinem Bildschirm kaum lesbar sind? Und sie sieht aus wie ein Link, ist aber keiner.
Mein Browser Opera kann übrigens Javascript, aber das Menü gibts nicht. Ich muß deshalb immer über die Homepage, um den Bereich zu wechseln. Die Navigation ist zwar nicht unmöglich gemacht, aber das ist doch umständlich. Ich frage mich, was an der Javascript-Navigation so unverträglich sein soll? Vermutlich nichts, oder es deutet auf mangelnde Programmiererkenntnis hin. ;)
Ansonsten habe ich eigentlich keine sonderlichen Probleme feststellen können.
Vielen Dank schonmal und Grüßle aus Ravensburg
Jörg Dutschke- Sven Rautenberg
-
Hallo!
Also mir sind viele Kleinigkeiten aufgefallen.
Zunächst wirkt die Seite auf mich insgesamt zu rechtslastig (nicht politisch gemeint :-): Links ist sehr viel weiß und viel Platz, die Mitte pappt aber mit der rechten blauen Leiste zusammen und diese geht auch noch direkt bis an den Fensterrand. Somit 'hängt' die Seite für mich optisch nach unten rechts.
Zudem wird unter 800x600 zu viel Platz verschwendet. Sowohl in der linken wie in der rechten Spalte ist kaum Inhalt, in der Mitte hingegen drängt sich alles zusammen. Vielleicht könnte man die Boxen "Surftipp / Spruch des Tages" nach außen verlegen.
Ansonsten gefällt mir die Optik recht gut. Die Farbzusammenstellung gefällt mir sehr gut und auch sonst hinterläßt die Seite einen ordentlichen, aufgeräumten Eindruck.
Die Navigation links muss dringend überarbeitet werden. Manchmal werden dort alle Hauptmenüpunkte wiederholt, dann wieder nicht, dann gibt es manchmal dort einen 'Home'-Link, dann wieder nicht. Zudem sind die Verweise teils unterstrichen, dann wieder nicht... Das kann nicht so gewollt sein.
Der "zappelnde" 'top'-Link unten rechts stört. Dieser gehört m.E. statisch unten auf die Seite. Wenn ich oben auf der Seite bin, brauch ich ihn ohnehin nicht.
Insgesamt habe ich mir die Seite mit 4 Browsern (alle Win 98SE) angesehen und an irgendeiner Stelle hat's bei jedem gehapert:
NN 4.7:
Mit ihm war die Seite insgesamt am besten zu betrachten. Er war auch der _einzige_, der mir das Firmenlogo oben angezeigt hat.Störend war vor allem, dass die Textboxen im Mittelbereich bis an dessen Rand stießen.
IE 5.0:
Die hier zusätzlich Verfügbare Navigation über das Drop-Down-Menü stört mehr, als das sie nützt, zumal sie etwas träge auf die Mausbewegungen reagiert. So bleibt das Menü teilweise geöffnet, obwohl ich mit der Maus gerade ganz woanders auf der Seite bin.
Das Firmenlogo war nicht zu sehen. Oben gähnende Leere. Weißer Adler auf weißem Grund.Mozilla 0.9.6:
Keine besonderen Auffälligkeiten: Das Drop-Down-Menü fehlt glücklicherweise. Firmenlogo is' nich'.Opera 6:
Das Votum-Formular auf der Hauptseite fällt etwas aus dem Rahmen.
Insgesamt bleibt um die Seite ein schmaler weißer Rand stehen, was sich optisch aber gar nicht einmal schlecht macht.
Keine Spur vom Firmenlogo.Abschließend kann ich sagen, dass ich die Seite als recht gelungen empfunden habe. Die Navigation muss überarbeitet werden.
Gruß,
kerki
P.S.: Während ich hier schrieb hat sich das Firmenlogo in allen Browsern angefunden. Entweder war es eine vorübergehende Serverschwäche, oder du hast den Fehler mittlerweile behoben.
- Zeigt das Firmenlogo oben nicht an
- Das zusätzliche Dropdown-Menü in der dunkelblauen Leiste oben stört mehr als dass es nützt.
- der 'top'-Button rechts in der Ecke zappelt rum und stört. M.E. gehört der statisch unten auf die Seite. Wenn ich oben auf der Seite bin, brauch ich ihn ohnehin nicht.- ansonsten im Großen und Ganzen o.k.
Mozilla 0.9.6
Bei uns sind gerade tierische Diskussionen über das Layout unserer Homepage aufgekommen.
Ich benötige daher bitte ein paar Meinungen zum Layout, der Usability etc.
Bitte schaut euch mal http://www.wz.ag an und geigt mir eure MEinung.Vielen Dank schonmal und Grüßle aus Ravensburg
Jörg Dutschke-
Hoi kerki!
Vielen Dank für Deine konstruktive Kritik ... werde mich mal drüberher machen und schauen, was ich so "nebenbei" gleich erschlagen kann ...
Danke nochmal!
Ciao und Grü0e aus RV
Jörg
