Jana: nutzung von musik-fetzen als loop in flash

hallo,

wie ist denn das eigentlich mit musik?
ich würde gern hintergrundmusik in meinen flash-movie klatschen,
und dazu hätte ich auch schon einen ganz bestimmten sound im ohr,
denn ich gern als loop einbauen würde.

aber wie ist das dann? muss ich deshalb was blechen, wo ich doch nur 10 sekunden aus dem musikstück entnehmen will? ich meine, schließlich hab' ich die cd ja gekauft, also dafür bezahlt, oder???

liebe grüße an dieses frauenunterbelegte forum

jana

  1. Sup!

    Also ich denke, 10 Sekunden gehen noch. Kurze Stückchen darf man IMHO auf jeden Fall samplen - Machen ja auch ganz viele Bands, z.B. der Anfang von "I get knocked down" von "Thubthumping" (oder wie auch immer die sich genau schreiben) ist ein Sample von einem Uralt-Prodigy-Lied.
    Die Ärtze haben auch immer jede Menge Samples in ihren Stücken - z.B. der Anfang von "Friedenspanzer" ist aus "Nackte Kanone 2 1/2" gesampled.
    Und wenn Dein Projekt nicht kommerziell ist, wird wahrscheinlich sowieso keiner auf die Idee kommen, Dir deswegen ans Bein zu pinkeln - es sei denn, ein paar arbeitslose Juristen brauchen Geld ;-)

    Gruesse,

    Bio

    1. Sup!

      Also ich denke, 10 Sekunden gehen noch. Kurze Stückchen darf man IMHO auf jeden Fall samplen - Machen ja auch ganz viele Bands, z.B. der Anfang von "I get knocked down" von "Thubthumping" (oder wie auch immer die sich genau schreiben) ist ein Sample von einem Uralt-Prodigy-Lied.
      Die Ärtze haben auch immer jede Menge Samples in ihren Stücken - z.B. der Anfang von "Friedenspanzer" ist aus "Nackte Kanone 2 1/2" gesampled.
      Und wenn Dein Projekt nicht kommerziell ist, wird wahrscheinlich sowieso keiner auf die Idee kommen, Dir deswegen ans Bein zu pinkeln - es sei denn, ein paar arbeitslose Juristen brauchen Geld ;-)

      hast du dafür auch irgendein handfestes argument? oder sagst du das nur so aus dem bauch heraus???

      jana

  2. hi there!

    schau mal was auf deiner cd steht  bei "public performance"
    der kauf einer cd berechtigt dich diese cd anzuhoeren zu sonst nix, es darf natuerlich kein sample, musikschnippsel einer cd verwendet, veraendert werden ohne der zustimmung der plattenfirma oder der komponisten einzuholen.
    allein das ueberspielen auf den server stellt bereits eine unerlaubte vervielfaeltigung dar.

    copier mal ein butterbrotschnippsel und stell es ins internet, hast ja dafuer bezahlt :-)

    ich kann mich langsam nur mehr wundern was copyrights betrifft, die rechte maustaste wollen wir sperren um codemuell zu schuetzen, auf jeder website  fuegen wir ein copyright ein, jedes perlprograemmelchen wird mit c versehen, aber das copyright anderer (bevorzugt musiker, programmierer) wird professionell gebrochen und richtet einen wirtschaftlich  mittlerweile unfassbaren schaden an der bisher xtausend leuten in der branche den job gekostet hat.

    stells dir mal umgekehrt vor, du bist musiker, plattenfirma und musst vom verkauf deiner cds, miete, essen, versicherung, steuer, arbeitsmittel bezahlen, deine arbeitszeit ist bevorzugt nachts oder feiertags. ich denke du waerest daran interessiert das deine rechte eingehalten werden. und vorallem das deine kunst nicht mit anderem content vermischt, in zusammenhang gebracht wird
    hope this helps

    best regards
    eddie walker
    (musican, composer, chiefmanager - TNDrecords)

    *
    ps ich finde es gut das du dir gedanken ueber copyright machst

    1. hallo!

      wo kann ich denn für das ganze erlaubnis holen? gema? bzw. was kostet sowas? (wobei ich es echt bekloppt finde für 10sec musikfetzen geld hinzulegen, zumal es ja nicht für kommerzielle zwecke ist)

      gruß

      jana

      p.s.
      bei den preisen für eine musik-cd ist es übrigens kein wunder,
      dass viele leute sich das zeug dann kopieren statt zu kaufen.

      hi there!

      schau mal was auf deiner cd steht  bei "public performance"
      der kauf einer cd berechtigt dich diese cd anzuhoeren zu sonst nix, es darf natuerlich kein sample, musikschnippsel einer cd verwendet, veraendert werden ohne der zustimmung der plattenfirma oder der komponisten einzuholen.
      allein das ueberspielen auf den server stellt bereits eine unerlaubte vervielfaeltigung dar.

      copier mal ein butterbrotschnippsel und stell es ins internet, hast ja dafuer bezahlt :-)

      ich kann mich langsam nur mehr wundern was copyrights betrifft, die rechte maustaste wollen wir sperren um codemuell zu schuetzen, auf jeder website  fuegen wir ein copyright ein, jedes perlprograemmelchen wird mit c versehen, aber das copyright anderer (bevorzugt musiker, programmierer) wird professionell gebrochen und richtet einen wirtschaftlich  mittlerweile unfassbaren schaden an der bisher xtausend leuten in der branche den job gekostet hat.

      stells dir mal umgekehrt vor, du bist musiker, plattenfirma und musst vom verkauf deiner cds, miete, essen, versicherung, steuer, arbeitsmittel bezahlen, deine arbeitszeit ist bevorzugt nachts oder feiertags. ich denke du waerest daran interessiert das deine rechte eingehalten werden. und vorallem das deine kunst nicht mit anderem content vermischt, in zusammenhang gebracht wird
      hope this helps

      best regards
      eddie walker
      (musican, composer, chiefmanager - TNDrecords)

      *
      ps ich finde es gut das du dir gedanken ueber copyright machst

      1. hallo!

        wo kann ich denn für das ganze erlaubnis holen? gema? bzw. was kostet sowas? (wobei ich es echt bekloppt finde für 10sec musikfetzen geld hinzulegen, zumal es ja nicht für kommerzielle zwecke ist)

        Du solltest ganz freundlich die Plattenfirma fragen, ob du den Schnipsel verwenden darfst. Dabei solltest du erklären, zu welchen Zwecken du es benutzen möchtest, und ggf. auch auf die Flash-Datei verweisen, in die das Stück rein soll.

        Mit Glück kriegst du die Genehmigung kostenlos, evtl. gegen die Auflage, einen Link zu bringen. Wenn du mal auf http://www.sueddeutsche.de/sz/kultur/bundesdance/start.html schaust: Da sind einige bekannte Bands mit Schnipseln "verewigt", und ein Link zur BMG gelegt. Ich hab keine Ahnung, was und ob die Süddeutsche dafür bezahlt hat.

        p.s.
        bei den preisen für eine musik-cd ist es übrigens kein wunder,
        dass viele leute sich das zeug dann kopieren statt zu kaufen.

        Solange man mit dem Kauf einer CD nichts weiter kriegt als "MP3 auf CD", solange lohnt sich das Kopieren. Wenn die Industrie dazu übergeht, der CD einen Mehrwert hinzuzufügen, also Booklets etc, dann kriegt man mit der CD-Kopie weniger. Und wenn dann noch die Rohlinge mit einer GEMA-Abgabe versehen werden (DAS kann ich nur befürworten, GEMA auf Computer hingegen sind Schwachsinn), dann wird die notleidende Musikindustrie die Kopien auch wieder tolerieren - müssen.

        1. Hi Sven!

          Und wenn dann noch die Rohlinge mit einer GEMA-Abgabe versehen werden (DAS kann ich nur befürworten, GEMA auf Computer hingegen sind Schwachsinn), dann wird die notleidende Musikindustrie die Kopien auch wieder tolerieren - müssen.

          CDRs sind laengst mit einer GEMA-Abgabe versehen, naemlich 12Pf pro Stunde Spielzeit, obwohl es dafuer keine gesetzliche Grundlage gibt. Allerdings haette die GEMA lieber 4 Mark pro Rohling. Weiterhin sind auch CD-Brenner schon lange mit Abgaben versehen. Mittlerweile musste sich auch HP, die sich lange dagegen gewehrt haben, dem fuegen. Nicht vergessen wollen wir, dass bereits angedacht ist, Festplatten und andere Speichermedien sowie auf Modems, Netzwerkkarten usw. ebenfalls zu belegen. Ganz offensichtlich ist der bestimmungsgemaesse Gebrauch dieser Dinge ja die Vervielfaeltigung von Musikstuecken, genauso bestimmungsgemaess wie CDRs (bei CDRs laesst sich ja immerhin eine *Eignung* dafuer erkennen, dass die eine ganz andere Bestimmung haben, interessiert die GEMA weniger).

          Dann kommt noch dazu, dass die GEMA ja nicht die einzige Abzockergilde ist. Ihre Aequivalente VG Wort und VG Bildkunst, die Verwertungsgesellschaften fuer ihre jeweiligen Bereiche, wollen zusammen nochmal 60 Mark pro Komplett-PC haben, wohlgemerkt zusaetzlich zu GEMA-Abgaben, und auch zusaetzlich zu Abgaben auf Scanner und Drucker, die diese Gesellschaften sowieso schon einstreichen.

          Eine weitere Bande von Wegelagerern, wenn auch ganz anderer Art als die vorher genannten, naemlich die GEZ, erhebt ab 2004 Fernsehgebuehren auf "Internet-PCs", da davon ausgegangen wird, dass diese zum Empfang von Rundfunksendungen geeignet sind. Fuer die meisten aendert sich zwar nichts, da die sowieso schon einen Fernseher haben und ja nur einmal pro Haushalt bezahlt wird, das aendert aber nichts an der Vermessenheit der Begruendung.

          So long

          1. CDRs sind laengst mit einer GEMA-Abgabe versehen, naemlich 12Pf pro Stunde Spielzeit, obwohl es dafuer keine gesetzliche Grundlage gibt. Allerdings haette die GEMA lieber 4 Mark pro Rohling. Weiterhin sind auch CD-Brenner schon lange mit Abgaben versehen. Mittlerweile musste sich auch HP, die sich lange dagegen gewehrt haben, dem fuegen. Nicht vergessen wollen wir, dass bereits angedacht ist, Festplatten und andere Speichermedien sowie auf Modems, Netzwerkkarten usw. ebenfalls zu belegen. Ganz offensichtlich ist der bestimmungsgemaesse Gebrauch dieser Dinge ja die Vervielfaeltigung von Musikstuecken, genauso bestimmungsgemaess wie CDRs (bei CDRs laesst sich ja immerhin eine *Eignung* dafuer erkennen, dass die eine ganz andere Bestimmung haben, interessiert die GEMA weniger).

            Interessant, daß da schon Abgaben drauf sind. Das wäre doch durch die Presse gegangen, oder? Meine letzten Infos zu dem Thema waren andere, aber egal. Die Tendenz, jegliches digitale Gerät mit einer Abgabe zu belegen, geht mir aber entschieden zu weit.

            Dann kommt noch dazu, dass die GEMA ja nicht die einzige Abzockergilde ist. Ihre Aequivalente VG Wort und VG Bildkunst, die Verwertungsgesellschaften fuer ihre jeweiligen Bereiche, wollen zusammen nochmal 60 Mark pro Komplett-PC haben, wohlgemerkt zusaetzlich zu GEMA-Abgaben, und auch zusaetzlich zu Abgaben auf Scanner und Drucker, die diese Gesellschaften sowieso schon einstreichen.

            Ich werde dann bei der VG Wort beantragen, daß ich die eingetriebenen Gebühren für meine Texte auf meiner Webseite dann ausgezahlt kriege. Und ich kann nur jedem empfehlen, es auch so zu machen, sollten die sich damit durchsetzen.

            Eine weitere Bande von Wegelagerern, wenn auch ganz anderer Art als die vorher genannten, naemlich die GEZ, erhebt ab 2004 Fernsehgebuehren auf "Internet-PCs", da davon ausgegangen wird, dass diese zum Empfang von Rundfunksendungen geeignet sind. Fuer die meisten aendert sich zwar nichts, da die sowieso schon einen Fernseher haben und ja nur einmal pro Haushalt bezahlt wird, das aendert aber nichts an der Vermessenheit der Begruendung.

            Die Welt ist irre, absolut!

            So long

            Hoffentlich dauert die Realisation noch "so long". ;)

            - Sven Rautenberg

            1. Hi again!

              Interessant, daß da schon Abgaben drauf sind. Das wäre doch durch die Presse gegangen, oder?

              Meinst Du? Ich habe eher das Gefuehl, was durch die Massenmedien geht und wie aufmerksamkeitserzeugend es dort erscheint, wird sehr selektiv entschieden. Was ich hier vorgetragen habe, stammt im wesentlichen aus dem Heise Newsticker (http://www.heise.de/newsticker/), der hauptsaechlich IT-bezogene Nachrichten bringt. Die sind zwar auch manchmal etwas reisserisch, sprechen aber oft Tabu-Themen an (z.B. auch Ueberwachung). Im Telepolis (http://www.heise.de/tp/) findet man ausfuehrlichere Artikel zu manchen Themen.

              Ich werde dann bei der VG Wort beantragen, daß ich die eingetriebenen Gebühren für meine Texte auf meiner Webseite dann ausgezahlt kriege. Und ich kann nur jedem empfehlen, es auch so zu machen, sollten die sich damit durchsetzen.

              Wenn die Regeln dort genauso sind wie bei der Gema, sollte das moeglich sein, wenn Du Mitglied der Gesellschaft wirst.

              So long

            2. Tach auch,

              Interessant, daß da schon Abgaben drauf sind. Das wäre doch durch die Presse gegangen, oder? Meine letzten Infos zu dem Thema waren andere, aber egal. Die Tendenz, jegliches digitale Gerät mit einer Abgabe zu belegen, geht mir aber entschieden zu weit.

              Das ist sogar durch die internationale Presse gegangen: http://news.bbc.co.uk/hi/english/business/newsid_1411000/1411939.stm, lies mal den letzten Absatz. Deutschland scheint da Vorreiter zu sein, hier in England hoert man da nicht viel von. Mein CD-Brenner war meines Wissens ohne Abgabe, genauso wie die Rohlinge. Zumindest was das angeht kann ich froh sein, nicht mehr in D zu leben. Allerdings ist die Hardware dafuer generell teurer (Rip-off Britain heisst es immer in der Presse).

              Und ueber GEMA-Gebuehren fuer den PC habe ich hier auch noch nichts gehoert. Radio ist auch gebuehrenfrei und da ich keinen Fernseher habe bekommt die BBC nix von mir. Obwohl ich deren Website oft nutze und sogar ab und zu die Nachrichten ueber Realvideo sehe. Genauso wie die Tagesschau ;-)

              Gruss aus dem ausnahmsweise sonnigen Swindon,
              Armin

      2. hi there!

        das nette wort kopieren bedeutet stehlen, klauen.
        wenn mir was zu teuer ist dann kann ich es nicht kaufen, das weiss doch jedes kleine kind

        this -> *;_;* walker

        1. Moin!

          das nette wort kopieren bedeutet stehlen, klauen.
          wenn mir was zu teuer ist dann kann ich es nicht kaufen, das weiss doch jedes kleine kind

          Wie schoen einfach polarisiert die Welt doch ist, wenn man in seiner Betrachtungsweise aus Prinzip ein paar wesentliche Dinge weglaesst, nicht wahr?

          Kopieren bedeutet Vervielfaeltigen. Stehlen bedeutet, jemandem etwas wegzunehmen (und der hat's dann nicht mehr). Der Unterschied wird an der Stelle deutlich, wenn ich nicht die Wahl habe zwischen Kaufen und Kopieren, sondern nur zwischen Nichtkopieren (also nicht haben) und Kopieren. Wenn ich eine CD nicht kaufen kann, dann kann ich das eben nicht. Wenn ich dann die Moeglichkeit habe, sie zu kopieren, dann wird der Urheber nicht geschaedigt, wenn ich das tue. Genau da liegt der Unterschied zum Stehlen, und genau das ist auch der Punkt, der den oft gebrachten und voellig sinnlosen Vergleich, man wuerde dann ja auch einfach einen Porsche stehlen, weil man ihn sich nicht leisten kann, ad absurdum fuehrt.

          Und dass CDs voellig ueberteuert sind, willst Du doch wohl nicht ernsthaft bestreiten? Das weiss vielleicht nicht jedes kleine Kind, aber zumindest die, die sich noch an die Preise von LPs erinnern. Dass die Herstellung von CDs nicht etwa teurer, sondern eher billiger ist, liegt auf der Hand. Aber so ist das nun mal, wen jemand ein Monopol hat. Genau das haben die Plattenfirmen naemlich, ein Monopol an der von ihnen vertriebenen Musik. Wenn Du also so materialistisch wie oben argumentieren willst, solltest Du diese Tatsache nicht einfach unter den Teppich kehren.

          So long

          1. Hallo!

            Und dass CDs voellig ueberteuert sind, willst Du doch wohl nicht ernsthaft bestreiten? Das weiss vielleicht nicht jedes kleine Kind, aber zumindest die, die sich noch an die Preise von LPs erinnern. Dass die Herstellung von CDs nicht etwa teurer, sondern eher billiger ist, liegt auf der Hand. Aber so ist das nun mal, wen jemand ein Monopol hat. Genau das haben die Plattenfirmen naemlich, ein Monopol an der von ihnen vertriebenen Musik. Wenn Du also so materialistisch wie oben argumentieren willst, solltest Du diese Tatsache nicht einfach unter den Teppich kehren.

            Hier muß ich auch meinen Senf dazu geben. Es war etwa Anfang der 80er, als die ersten CD-Player für den Hausgebrauch auf dem Markt auftauchten. Damals waren die CDs teuer, was sich von der Plattenindustrie dadurch erklären ließ, dass das eine ganz neue Tonträgerart war, noch nicht genug Nachfrage gab, etc...

            Jetzt, wo es keine Vinylproduktion mehr gibt, und die CD die Vinylplatte komplett abgelöst hat, läßt sich der hohe Preis einer CD nicht rechtfertigen. Das ist Punkt 1.

            Ferner richtet sich das Monopol der Musikindustrie auch gegen die Musiker selbst. Denn auch die werden mit Knebelverträgen an ihre Labels gebunden. Ein französischer Chansonnier namens Léo Ferret wurde einst per Gericht gezwungen, sich an seiner mit der Plattenfirma Eddie Barclay eingegangener Verpflichtung zu halten, ein mal im Jahr eine neue Platte zu veröffentlichen. Da er in jener Zeit keine Inspiration hatte, und keinesfalls Schrott veröffentlichen wollte, nur um etwas veröffentlichen zu müssen, griff er auf einen Trick zurück. Der Mann war nämlich auch Dirigent, und so nahm er eine klassische CD auf, in welcher er als Dirigent das Orchester geführt hatte. Gesungen wurde auf keins der Musikstücke der Platte.
            Das ist Punkt 2.

            Als der Streit mit Napster anfing, waren genug Musiker zu finden, unter allem Prince, die Napster unterstützten und gegen die Musikindustrie und ihr Kartell, gegen ihre Knebelverträge und ihre Regelungen etwas gesagt haben. Bands wie Metallica, die in ihren Songs große Sprüche klopfen dagegen, aber die ersten waren, die sich gegen Napster richteten, und somit ihr wahres Gesicht zeigten,
            werden von mir seitdem boykottiert.

            Zum Schaden in Milliardenhöhe: Beim Errechnen von Schadenshochrechungen um "entgangenen Gewinn" muss man immer vorsichtig sein. Was ist das? Der Schaden, der dadurch entsteht, dass die Leute die CDs oder die Software *nicht* gekauft haben? Nun, wenn die selben Leute, die sich über Napster Songs heruntergeladen, es hätten nicht tun können, hätten sie die Musikstücke mit Sicherheit nicht gekauft, ein großteil von diesen "Usern" mit Sicherheit nicht. Also gibt es in dem Fall keinen "entgangenen Gewinn".

            So war das jedenfalls bei mir, als Napster noch Napster war. Da ich mir nur Sachen heruntergeladen habe, die die Musikindustrie nicht mehr anbietet (weil nicht rentable genug), habe ich der selbigen keinen Schaden zugefügt. Ausserdem hatte ich viele Sachen bereits auf Vinyl, hatte also schon ein mal dafür bezahlt.

            Patrick
            <hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>

            1. Huhu Patrick!

              Bands wie Metallica, die in ihren Songs große Sprüche klopfen dagegen, aber die ersten waren, die sich gegen Napster richteten, und somit ihr wahres Gesicht zeigten, werden von mir seitdem boykottiert.

              Frueher hat Metallica ja mal Musik gemacht, aber in den letzten Jahren haben sie wirklich nur noch Kommerz-Schrott gemacht. Die haben sich ergeben.

              Anders z.B. Rage against the Machine: Die haben sich sogar bei ihren Fans dafuer entschuldigt, dass deren Plattenfirma einige User aus Napster ausschliessen lies, weil sie Songs von ihnen angeboten oder runtergeladen hatten. Ausserdem wollten sie dann zum Ausgleich ein paar Songs als MP3 zum Download von ihrer Homepage anbieten, was sie aber nicht durften, weil die Rechte nicht bei ihnen, sondern bei der Plattenfirma (Sony Music glaub ich) lagen.

              Zum Schaden in Milliardenhöhe:

              Interessant ist, dass zu Zeiten von Napster die CD-Verkaeufe trotzdem noch stiegen. Oder gerade deswegen? Immerhin lernt man bei solchen Tauschboersen manche Musik erst kennen, von der man vorher nie was gehoert hat. Wirklich wissen werden wir es wohl nie.

              Beim Errechnen von Schadenshochrechungen um "entgangenen Gewinn" muss man immer vorsichtig sein. Was ist das? Der Schaden, der dadurch entsteht, dass die Leute die CDs oder die Software *nicht* gekauft haben?

              Ja, die BSA (Business Software Alliance) argumentiert genauso schwachsinnig. Als ob sich ein Schueler die 1000DM-Softwares kaufen wuerde, wenn er sie nicht kopieren koennte.

              Und auch solche Angaben wie "Die Haelfte aller CD-Rohlinge werden zum Kopieren von Musik benutzt", aus denen dann solche 4DM/Rohling-Forderungen errechnet werden beeindrucken nicht gerade durch Glaubwuerdigkeit.

              So long

      3. Hallo Jana,

        wo kann ich denn für das ganze erlaubnis holen? gema? bzw. was kostet sowas? (wobei ich es echt bekloppt finde für 10sec musikfetzen geld hinzulegen, zumal es ja nicht für kommerzielle zwecke ist)

        Afaik gibt es für das Samplen von Ausschnitten aus Urheberrechtlich geschützen Musikwerken bereits etliche Gerichtsurteile über Länge, Veränderung, Wiedererkennungswert des Originals, usw.. Schließlich ist das Samplen und Aufbereiten "alter" bzw. "fremder" Werke in der Musikinsdustrie fast an der Tagesordnung :)
        Was genau Du für welches Geld machen darfst, wird Dir sicherlich ein Fachanwalt oder vielleicht auch die GEMA nach freundlicher Anfrage sagen können. Im Streitfall wird vermutlich aber nur ein Gericht die Verhältnisse klären können. Es gibt aber auch sognannte GEMA-freie Musik, bzw. Sample-CDs, die Musikausschnitte (Drumloops, Gitarrenriffs, Bassläufe, usw.) enthalten, die jeder Käufer dieser CDs frei - afaik auch kommerziell - verwenden kann.

        p.s.
        bei den preisen für eine musik-cd ist es übrigens kein wunder,
        dass viele leute sich das zeug dann kopieren statt zu kaufen.

        Nun regelt in unserer Konsumgesellschaft Angebot und Nachfrage den Preis. Solange es also genügend Käufer der teueren aktuellen CDs gibt (z.B. die Omas, die ihren Enkeln die neuste 'No Angels'- oder 'Sonstwie'-Boys-CD schenken ;-), werden die Preis so bleiben wie sie sind. Du kannst demnach den Preis selbst mitgestalten indem Du keine CDs kaufst, aber nicht indem Du (allgemein gesprochen) "raub"-kopierst, weil sich die Musikindustrie dann veranlasst sieht, dies über den Preis für den normalen Käufer wieder reinzuholen (klassischer Teufelskreis ;)
        BTW: _Meine_ Musik (ist schon aus dem vorletzten Jahrzehnt des letzten Jahrtausends ;) bekomme ich zum Teil schon für unter 20,-DM (Nice Price) und manchmal auch für knapp 10 Mark. So konnte ich meine Sammlungen kostengünstig füllen, da imho solche Preise sicherlich nicht zu teurer sind. Eine vergleichbare Kopie mit komplettem 4farb hochauflösend gedrucktem Booklet auf Spezialfotopapier kosten imho mindestens soviel (10-20-DM) und wesentlich mehr Freizeit :)

        Gruß Alex

        P.S.: http://learn.to/quote/

      4. Hallo,

        AFAIK ist das Samplen bzw. Wiederverwerten von 2 Takten Musik zulässig. Alles, was über diese, relative, Zeitspanne hinausgeht, ist eine Verletzung des Copyrights. Alternativ zur Verwendung des Originals kannst Du auch eine Coverversion des gewünschten Musikstückes erstellen bzw. erstellen lassen. Allerdings unterliegt auch dies dem Urheberrecht, Du brauchst also bei Veröffentlichung die Genehmigung des Urhebers bzw. dessen Verlegers.
        Es ist sogar die Genehmigung des Urhebers notwendig, wenn Du beispielsweise einen vorhandenes englisches Stück mit einem deutschen Text (nicht einer entsprechenden Übersetzung) veröffentlichen willst.

        wo kann ich denn für das ganze erlaubnis holen? gema?

        Die Gema ist dafür nicht zuständig. Du mußt also den Urheber, dessen Verleger bzw. Plattenfirma kontaktieren.

        bzw. was kostet sowas? (wobei ich es echt bekloppt finde für 10sec musikfetzen geld hinzulegen, zumal es ja nicht für kommerzielle zwecke ist)

        Das liegt im Ermessen des Urhebers bzw. deren Vertreter, kann von 0 DM bis 'Keine Erlaubnis' gehen.

        p.s.
        bei den preisen für eine musik-cd ist es übrigens kein wunder,
        dass viele leute sich das zeug dann kopieren statt zu kaufen.

        Tja, die Preisgestaltung. Wenn Du 2-3 DM für die Herstellung (inklusive aufwendigem mehrseitigen Booklet) rechnest, dann noch 2 DM an Lizenzen [1] und ca. 30% (also ca. 10 DM) an Steuern rechnest, wirst Du feststellen, daß die armen Plattenfirmen und der Vertrieb von schlappen 15 DM pro verkaufter CD ihr Auslangen finden muß. Davon muß ja auch die produktion des Materials (Studio usw.) bezahlt werden. Das sind doch immerhin 30-100 Tausend DM, was sich bei einer Auflage von 100.000 mit 0.3 bis 1 DM auf den CD-Preis auswirkt. Wie soll so eine Firma dann noch leben??
        Ich verstehe schon, daß es die Plattenfirmen schwer haben, da haben sie gedacht, daß mit dem Verschwinden der Kassetten endlich die goldenen Zeiten zurückkommen, und jetzt? CDR und MP3 wohin das Auge reicht. Also wird nichts als Mainstreampampe produziert, weil richtige Künstler auch noch anspruchsvoll im Umgang sind. Und wie sollen kleiner Auflagen produziert werden? Ach ja, ich vergaß, dann zahlen die Studiokosten ja sowieso die Musiker.
        (Treffen sich zwei Jazzmusiker. Fragt der eine:"Was treibst Du denn so immer?", der andere sagt: "ICh habe gerade eine CD gemacht.", "Und, hast Du was verkauft?" "Nicht viel, nur das Haus und das Auto." *g*)

        Grüße
          Klaus

        [1] Das beinhaltet auch die Tantiemen der Künstler! Wohlgemerkt beinhaltet, d.h. daß davon nochmals die Verleger meist 50% bekommen, dafür, daß sie nichts tun, und den Rest teilen sich Komponisten und Texter, allenfalls noch der Bearbeiter(Arrangeur), falls es sich um sog. Traditionals handelt.

    2. Hallo eddie!

      der kauf einer cd berechtigt dich diese cd anzuhoeren zu sonst nix,

      Das stimmt so nicht, zuumindest in .de sind Kopien für den privaten Gebrauch ausdrücklich zulässig. Das beinhaltet z.b. auch die zusammengestellte selbsgebrannte für die Freundin zum Geburtstag.
      In http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/4857/1.html ist mal eine Darstellung, die nicht aus der Feder der Musikindustrie stammt.

      Was Jana vorhat ist davon allerdings nicht abgedeckt, denn das ist ja öffentlich.

      Und für Software sieht es wiederum anders aus, das wird auch gerne durcheinandergeworfen.

      ich kann mich langsam nur mehr wundern was copyrights betrifft, die rechte maustaste wollen wir sperren um codemuell zu schuetzen, auf jeder website  fuegen wir ein copyright ein, jedes perlprograemmelchen wird mit c versehen,

      Da kann ich mich nur mitwundern...

      aber das copyright anderer (bevorzugt musiker, programmierer) wird professionell gebrochen und richtet einen wirtschaftlich  mittlerweile unfassbaren schaden an der bisher xtausend leuten in der branche den job gekostet hat.

      aber bei 'professionell gebrochen' und 'unfassbarer Schaden' komm ich nicht mit. Die gängige Urheberrechtsdebatte ist doch eher geprägt von Musikkonzeren, die den Kids das Geld nicht mehr richtig aus der Tasche gezogen kriegen, weil die neueste gehypte Synthetik-Girl/Boy Band schneller auf dem Schulhof zirkuliert als sie in den Läden rauskommt, während sie sich zu dumm anstellen zahlungswilliger Kundschaft Qualität anzubieten.

      Gruss,
       Carsten

    3. ig all this fuckin krauts
      no commend mehr von mir, by

      1. ig all this fuckin krauts
        no commend mehr von mir, by

        Da sind wohl jemandem die Argumente ausgegangen... Aber jetzt fang nicht damit an, Deine Meinung zu ueberdenken, lass Dich bitte nicht von Tatsachen verwirren...

        So long