nicht angemeldet
Automatisches Weiterleiten + target="_blank"
Hi Leute,
kann mir jemand sagen wie ich autonmatisch Weiterleiten kann und zwar mit angabe des targets? Also sprich target="_blank"? Diese Sache:
<meta HTTP-EQUIV="Refresh" CONTENT="3; URL=http://www.olympclan.de">
ist ja nett und leitet mich auch nach 3 sec. auf www.olympclan.de, aber leider nicht in nem neuen Fenster (target="_blank"). Wie krieg ich das hin?
-
Hallo!
Schreib Dir eine JavaScript-Funktion die ein neues Fenster öffnet.
Diese rufst Du dann entweder mit onLoad auf oder über setTimeout;Hilfe hier:
</selfhtml/tecb.htm#a35>
</selfhtml/tecb.htm#a45>Gruss Markus
-
Hi,
eine JavaScript-Lösung wurde Dir ja schon genannt; ich nehme an, Dir ist bewußt, daß diese nur bei ca. 80% der User (je nach Site) funktioniert. Was eine reine HTML-Lösung betrifft:
<meta HTTP-EQUIV="Refresh" CONTENT="3; URL=http://www.olympclan.de">
"HTTP-EQUIV" bedeutet, daß dieser Eintrag äquivalent zu einem HTTP-Header ist - und zwar zu "Location: http://www.olympclan.de". Zwar wird in der Tat aus mir völlig unbegreiflichen[1] Gründen von dem Äquivalent etwas abgewichen, indem eine Verzögerung ermöglicht wird; aber dies ist auch die einzige Abweichung. Der Rest funktioniert genauso wie in HTTP.
Da HTTP nichts von Fenstern oder Frames weiß, kann auch keine entsprechende Angabe gemacht werden. Ohne eine clientseitige Scriptsprache kannst Du also kein neues Fenster automatisch öffnen.
Frage Dich bitte auch, ob Deine Besucher dies überhaupt wollen. In der Regel sind sie nicht an neuen Fenstern interessiert, bzw. sie öffnen sie selbst. Vergleiche dazu auch http://www.intern.de/news/1775.html.
Cheatah
[1] Die Gründe sind mir zwar schon begreiflich; allerdings ist mir komplett schleierhaft, warum dann trotzdem noch das "HTTP-EQUIV" gelogen wird.
-
Hi Cheatah.
Frage Dich bitte auch, ob Deine Besucher dies überhaupt wollen. In der Regel sind sie nicht an neuen Fenstern interessiert, bzw. sie öffnen sie selbst. Vergleiche dazu auch http://www.intern.de/news/1775.html.
Die von dir erwähnte Seite bezieht sich auf Pop-Ups, die Werbung beinhalten.
Ich denke, daß sollte man nicht verallgemeinern.
Ich kann man mir durchaus Pop-Ups vorstellen, die Sinn machen und durchaus auch vom User gerne angenommen werden (solange sie durch einen Link und nicht automatisch geöffnet werden).
So ist es z.B. beim Einblenden einer kurzen Anleitung / Hilfe IMHO sinnvoll, daß man nicht die komplette Seite wechseln muß...
Und sorry, aber wer JS freiwillig deaktiviert ist selber schuld - heutzutage hat auch keiner mehr einen Schwarz-weiß-Fernseher oder ein Telefon mit Wählscheibe... ;-)Ein schönes Wochenende wünscht
olli-
Hi,
Die von dir erwähnte Seite bezieht sich auf Pop-Ups, die Werbung beinhalten.
Ich denke, daß sollte man nicht verallgemeinern.das ist korrekt; allerdings werden Popups praktisch instinktiv als Werbebanner wahrgenommen. Von daher ist der Effekt vielleicht nicht identisch, aber doch sehr ähnlich: Der Benutzer ärgert sich über die Site - sowohl über die aufrufende, als auch über die aufgerufene.
Ich kann man mir durchaus Pop-Ups vorstellen, die Sinn machen und durchaus auch vom User gerne angenommen werden (solange sie durch einen Link und nicht automatisch geöffnet werden).
Der Teil in Klammern ist von höchster Bedeutung. Für mich ist exakt die Aktion des Users der Unterschied zwischen "Popup" und "neuem Fenster".
Popups will keiner. Neue Fenster werden oft nicht mal bemerkt, und stören nur verhältnismäßig wenige. Diese wenigen sollte man aber auch nicht vergessen! Die benutzerfreundlichste Variante von Links nach extern ist und bleibt target="_top" (bzw. gar kein target, wenn man keine Frames benutzt und davon ausgeht, auch nicht in fremden Frames gefangen zu sein).
Und sorry, aber wer JS freiwillig deaktiviert ist selber schuld
Unfug. In vielen Systemen _kann_ man gar kein JavaScript anschalten - etwa Internet-Cafés, Firmen-Netze, Uni-Netze... Geh nicht immer vom Privatuser aus! Ich beispielsweise habe derzeit zuhause keinen Internetanschluß und poste von meinem Arbeitsplatz aus. Wenn die Politik meiner Firma anders wäre als sie ist...
...würde ich möglicherweise nicht zu denjenigen gehören, die Java un JavaScript von sich aus deaktiviert haben. Und warum habe ich das? Wegen der vielen nervigen Popups.
Tja, soviel dazu.
- heutzutage hat auch keiner mehr einen Schwarz-weiß-Fernseher oder ein Telefon mit Wählscheibe... ;-)
Du irrst. Mein Vater hat beides. Aber selbst das ist irrelevant - Du kannst im Internet _niemals_ von irgendwelchen Bedingungen ausgehen, die sich nicht aus der technischen Notwendigkeit ergeben (wie etwa eine HTTP-Verbindung).
Cheatah
-
Die von dir erwähnte Seite bezieht sich auf Pop-Ups, die Werbung beinhalten.
Ich denke, daß sollte man nicht verallgemeinern.Ich kann man mir durchaus Pop-Ups vorstellen, die Sinn machen und durchaus auch vom User gerne angenommen werden (solange sie durch einen Link und nicht automatisch geöffnet werden).
Der Teil in Klammern ist von höchster Bedeutung. Für mich ist exakt die Aktion des Users der Unterschied zwischen "Popup" und "neuem Fenster".
Ja dann sind wir uns ja (fast!) einig, verwenden halt nur andere Begriffe. Für mich sind halt alle durch JS geöffneten Fenster Pop-Ups...
Popups will keiner. Neue Fenster werden oft nicht mal bemerkt, und stören nur verhältnismäßig wenige. Diese wenigen sollte man aber auch nicht vergessen!
Mit deiner Definition von Pop-Ups gebe ich dir vollkommen recht, die sind wirklich mehr als nervig...
Die benutzerfreundlichste Variante von Links nach extern ist und bleibt target="_top" (bzw. gar kein target, wenn man keine Frames benutzt und davon ausgeht, auch nicht in fremden Frames gefangen zu sein).
Wenn ich aber aus bestimmten Gründen das bereits geladene Dokumente nicht verlassen will, ist für mich window.open die elegantere Möglichkeit als target="_blank". Natürlich für die User ohne JS eine Kombination aus beidem! :-)
Und sorry, aber wer JS freiwillig deaktiviert ist selber schuld
Unfug. In vielen Systemen _kann_ man gar kein JavaScript anschalten - etwa Internet-Cafés, Firmen-Netze, Uni-Netze...
Die Betonung lag auf "freiwillig" = "aus freiem Willen" ;-)
- heutzutage hat auch keiner mehr einen Schwarz-weiß-Fernseher oder ein Telefon mit Wählscheibe... ;-)
Du irrst. Mein Vater hat beides. Aber selbst das ist irrelevant - Du kannst im Internet _niemals_ von irgendwelchen Bedingungen ausgehen, die sich nicht aus der technischen Notwendigkeit ergeben (wie etwa eine HTTP-Verbindung).
Dein Vater ist ja wohl die Ausnahme, oder?
Ansonsten schließe ich mich der Meinung von Chräcker Heller an, die hier glaube ich auch ganz gut dazu paßt: <?m=124150&t=23815>Schönes Wochenende.
olliCheatah
-
Hi,
Ja dann sind wir uns ja (fast!) einig,
das lasse ich mal als Zusammenfassung der meisten Antworten stehen :-)
Wenn ich aber aus bestimmten Gründen das bereits geladene Dokumente nicht verlassen will, ist für mich window.open die elegantere Möglichkeit als target="_blank".
_Wer_ ist "ich"? Verlassen kann nur der Besucher die Seiten, und ob _der_ das will, weißt Du nicht!
Außerdem halte ich es für wesentlich eleganter, wenn sich das Fenster in der Größe öffnet, die _mir_ angenehm ist; und wenn ich selbst entscheide, daß ich ein neues Fenster haben will (das sehe ich einem Link gewöhnlich nicht sofort an), dann mache ich das über das Kontextmenü, was bei JavaScript-Links versagt.
Natürlich für die User ohne JS eine Kombination aus beidem! :-)
Das ohnehin :-) aber es hilft leider wenig. Es ist allerdings höflich denen gegenüber, die JavaScript deaktivieren, um nicht ständig Eingriffe in ihre Desktop-Organisation zu erfahren...
Und sorry, aber wer JS freiwillig deaktiviert ist selber schuld
Unfug. In vielen Systemen _kann_ man gar kein JavaScript anschalten - etwa Internet-Cafés, Firmen-Netze, Uni-Netze...
Die Betonung lag auf "freiwillig" = "aus freiem Willen" ;-)
Tja, und die Unfreiwilligen vergißt Du dabei...
Du irrst. Mein Vater hat beides. Aber selbst das ist irrelevant - Du kannst im Internet _niemals_ von irgendwelchen Bedingungen ausgehen, die sich nicht aus der technischen Notwendigkeit ergeben (wie etwa eine HTTP-Verbindung).
Dein Vater ist ja wohl die Ausnahme, oder?
Na klar ist er das - was Deine Extrembeispiele betrifft. Im Internet sind andere Browser als der IE 4+ und evtl. Netscape 4+ aber alles andere als extrem, sondern die Regel; auch wenn sie prozentual nur einen geringen Teil der Besucher ausmachen - laut den Statistiken, in denen sich solche Browser als IE 5 o.ä. ausgeben, weil sie sonst von vielen Seiten von vornherein ausgeschlossen werden.
Cheatah
-
Ich nochmal.
Wenn ich aber aus bestimmten Gründen das bereits geladene Dokumente nicht verlassen will, ist für mich window.open die elegantere Möglichkeit als target="_blank".
_Wer_ ist "ich"? Verlassen kann nur der Besucher die Seiten, und ob _der_ das will, weißt Du nicht!
Okay, da hast du wohl recht... :-(
Außerdem halte ich es für wesentlich eleganter, wenn sich das Fenster in der Größe öffnet, die _mir_ angenehm ist; und wenn ich selbst entscheide, daß ich ein neues Fenster haben will (das sehe ich einem Link gewöhnlich nicht sofort an), dann mache ich das über das Kontextmenü, was bei JavaScript-Links versagt.
Verrate mir mal bitte, wie du es schaffst, ein neues Fenster im Internet Explorer gemäß deiner Wunschgröße zu öffnen! Bitte! ;-))
Bei der Anzeige von Bildern z.B. weiß aber der "Webmaster" erst einmal besser, wie groß ein neues Fenster sein sollte, bzw. welche Größe sinnvoll wäre.
Warum mit Kanonen auf Spatzen schießen? Sprich, warum ein neues Browserfenster (evtl. sogar maximiert) für ein Bild, daß gerade mal 30x30 Pixel groß ist?
Außerdem: es gibt viele Otto Normalsurfer, die das Kontextmenü der rechten Maustaste überhaupt nicht kennen. Hierfür ist jetzt mein Vater das beste Beispiel...Und sorry, aber wer JS freiwillig deaktiviert ist selber schuld
Unfug. In vielen Systemen _kann_ man gar kein JavaScript anschalten...
Mal 'ne Frage: Verwendest du CSS? Ich denke schon, oder? Auch hierfür braucht man aber im NS 4.x aktiviertes JavaScript...
Die Betonung lag auf "freiwillig" = "aus freiem Willen" ;-)
Tja, und die Unfreiwilligen vergißt Du dabei...
Nein! Meine selbst gesetztes Ziel ist es immer, daß alle meine Seiten trotz einiger Scripts immer auch ohne JS funktionieren...
Genauso, wie ich übrigends immer darauf achte, daß neben dem IE zumindest Netscape (Version 4 + 6) und Opera (ab Version 5) brauchbare Ergebnisse anzeigen...Und zeige mir mal bitte eine Seite, die mit allen verfügbaren Browsern, auf allen verfügbaren Systemen und mit allen verfügbaren Ausgabesystemen funktioniert... und am besten auch noch überall gut aussieht!
Ansonsten gilt weiterhin: Eine Site sollte eine Zielgruppe definieren und daraufhin optimieren...
Gruß aus Nürnberg,
olli
-
-
-