nicht angemeldet
Moin!
also erst mal Danke für die konstruktiven Diskussionen der letzten Tage. Da es immer noch mein Ziel war xhtml 1.0 strict zu programmieren habe ich nach einer Lösung für mein targer Problem gesucht.
Eine akademische Lösung für ein akademisches Ziel, wie ich hier mal anmerken möchte.
Und wie heisst es so schön, viele Wege führen nach Rom. Und es gibt einen, den das W3C sogar akzeptiert, wobei ich jetzt aber zur Diskussion stellen würde ob das besser ist als direkt ein target im Source einzubinden:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "../../resourcen/dtd/xhtml1-strict.dtd">
[...]
<script src="../../resourcen/scripte/scripte.js" type="text/javascript"></script>
[...]
<a class="c3" href="javascript:anzeige('../paragrafen/baunvo_01.html')">
[...]
Wobei der Inhalt von scripte.js folgendes ist:
function anzeige(URI) {
parent.anzeige.location.href=URI
}
Du programmierst augenscheinlich irgendwas mit Frames. Frames stehen (auch) auf der Abschußliste des W3C. Warum versuchst du also, XHTML 1.0 Strict zu schreiben, wenn du Frames benutzt?
Für die Seiten in Frames gibt es eine gute DTD: XHTML 1.0 Transitional. Die hat das W3C für alle diejenigen produziert, die noch "alte" Features von HTML benutzen wollen, sich aber schon mal an XML gewöhnen möchten.
Das Problem deiner Lösung ist nämlich auch, daß sie so garnicht kompatibel ist. Nicht kompatibel zu javascript-losen Browsern nämlich. Und genau das sollte doch vorrangiges Ziel der ganzen Seitenerstellung sein.
Ich würde sagen: Deine Lösung ist geschummelt. :)
Valides XHTML hättest du auch einfacher haben können - einfach die zu den Anforderungen des Dokuments passende DTD anbinden. ;)
- Sven Rautenberg