nicht angemeldet
hallo Kai ;-)
ich bin ja nicht ganz sicher, ob und wie weit dieses Thema auf ein allgemeineres Interesse trifft, aber seis drum ...
7.0 ist 'ne echte .0
Begründung bitte?
man brauchte (wie allerdings inzwischen immer) erstmal 2 Dutzend Patches, bis überhaupt yast funktioniert.
Nö. YAST funktionierte auch ohne Patches. Patches brauchte man allerdings für allerhand Software, die von YAST installiert werden wollte. Die zahlreichen "Sicherheitsupdates", die die SUSE anbot, betrafen fast durchgängig unkritische Probleme
irgendwo zwischen 7.0 und 7.3 kam YAST2 dazu ...
ah.. 7.3 -> USB-Scanner
auweia. Das "Scanner-Problem" hat die 8.0 immer noch, aber ausnahmsweise kann SUSE nicht immer was dafür. Bei mir gibt es einen USB-Scanner (Hewlett P.), der bisher leider von keiner UNIX-Software angesprochen werden kann (HP stellt ausschließlich WINDOWS-Treiber zur Verfügung). Was nutzt es dann, wenn beim Booten 20 Sekunden für die Erkennung der Schnittstelle draufgehen, ich aber mit der Schnittstelle nix anfangen kann?
Debian: HotPlug, wie man sich das eben so vorstellt...
upsa. Ich dachte, die Versionsnummern, die wir hier nennen, gelten für die SUSE. Mit der hab ich nun einmal die umfangreicheren Erfahrungen, Mandrake und Debian und RedHat habe ich zwar auch in den jeweils aktuellen Zusammenstellungen, zur Zeit sind sie aber nicht installiert (ich hätte zwar genug Festplatten dafür, aber nicht genug Rechner, und ich mag nicht auf jedem Rechner mehrere Systeme laufen lassen) ... außerdem sind da spätestens ab den Vierer-Versionen keine Vergleiche der Distributionsnummern mehr möglich
SuSE: na was wohl? Muss erstmal ein Yast-Modul aktualisiert werden
nochmal: das kann ich nicht bestätigen. YAST und YAST2 sind bei mir immer problemlos gelaufen im Sinn der Formulierung von Commander Data: "ich funktioniere innerhalb normaler Parameter"
Probleme - und sogar massive Probleme - konnten sich ergeben, wenn YAST/YAST2 auftragsgemäß angewiesen wurde, Softwarepakete zu installieren, von denen es nicht wußte, wie die Installationsinformationen ausgelesen werden sollten
Das rc-System ist afaik jetzt "Linux-typischer"
NEIN. Statt "LINUX" ist damit jetzt mehr "UNIX" drin, was mir im Vergleich zu *BSD ein paar Vorteile bringt ... ABER: die Idee, den ganzen Konfigurationskram in _eine_ RC-Datei zu packen, war eine der wenigen wirklich guten und innovativen Ideen der SUSE. Was sie mit der 8.0 gemacht haben, ist nix "LINUX-Typisches" geworden, sondern es ist halt "SUSE-Typisches" entstanden. Und das ist bei den Nürnbergern das generelle Problem: die SUSE ist in unseren geografischen Gebieten der "Marktführer". Und wenn jemand im e-business "Marktführer" ist, orientiert er seine Strategien am Erfolgreichsten, also an Microsoft. Genau das tut die SUSE auch, und genau das, was wir an Microsoft seit zehn (und mehr) Jahren kritisieren, beginnt sich beim "Nürnberger WINDOWS" als Geschäftspraxis sowie als Software-Zusammenstellung zu entwickeln. Ich halte das für bedenklich
KDE ist Version 3.0.0 (an der wir als Web-Designer noch unseren Spass haben werden
<grummel>jajaja ... </grummel>
Debian kann ja angeblich ein Huhn installieren - immer nur auf >Enter< einhämmern...
Jaja, und der Emacs kann sogar beinahe Kaffee kochen *g*
solange die Unterstützung für dieses Gerät nicht grundlegend geändert wird (z.B. XFree86 3.x -> XFree86 4.x
ürks. Wollen wir jetzt auch noch anfangen, über XFree 4.x zu debattieren? Ausgangspunkt wäre, daß es höchste Zeit für die Vierer-Version wurde...
Grüße aus Berlin
Christoph S.