nicht angemeldet
Hallo Leute,
nachdem ich hier nur in einigen Threads immer wieder von essentieller W3C-Standardkonformität gelesen haben, nun mal ein paar Gedanken dazu:
Standards sind ein feine Sache,
ABER was nutzt der beste Standard, wenn ihn ein Großteil der Browser lieblos oder garnicht umzusetzen vermag? Als Beispiele seien hier mal "position:fixed;" (kann IE nicht), "overflow:xxx;" (kann Opera 6 nicht sauber) etc. erwähnt.
Den Großteil der eigenen (wertvollen) Zeit verbringt man damit, diese Nichtstandardkonformität einzelner Browser mit wilden Hilfskonstruktionen auszubügeln oder zu umschiffen. Und wenn das nicht hilft, muß man vielleicht auf wichtige Features verzichten!
Wenn ich auf die Entwicklung eigener Seiten zurückschaue, gingen ca. >50% der Zeit für Adaption des Layouts für nicht 100%ig standardkonforme Browser verloren. Das ist doch ein absolut unhaltbarer Zustand, der zudem sehr effizienzmindernd ist. Für die Zukunft kann man auf bessere Browser hoffen, aber wie verhält man sich JETZT denn nun am Geschicktesten?
- Alle Seiten in HTML <= 3.2 entwickeln und fast allen Problemen aus dem Weg gehen
- Ignoranz gegenüber nicht standardkonformen Browser zeigen und fröhlich W3C standardkonforme Seiten erstellen .... wie es den Kunden/Benutzern der Seite geht ist auch egal, selber Schuld wenn sie halt einen veralteten/nicht standardkonformen Browser verwenden.
- Zuviel Zeit mit der Anpassung der Seiten an unterschiedliche nicht standardkonforme Browser verbringen ....
Liebe Grüße
Martin