nicht angemeldet
Hallo,
selbst wenn es deise Firma schaffen sollte, ihren (möglichen) Patentanspruch durchzusetzen, wäre es nicht das schlechteste. Denn der Nachfolger JPEG2000 ist ja schon fertig. Nicht nur, daß er besser komprimiert, er ist auch lizenzfrei.
Mal angenommen, Browserhersteller müßten für die JPEG-Unterstützung zahlen, dann würden sie wohl sicher ruckzuck JPEG2000 implementieren, um die JPEGs so bald wie möglich nicht mehr unterstützen zu müssen und damit Kosten sparen.
Auf Opera/Konqueror/Mozilla trifft das sicherlich zu. Aber auf MSIE nicht. (der kann jetzt noch nicht mal richtig PNG (obwohl: kann Opera das überhaupt richtig?))
- Der Erfinder des WWW erhebt auch keine Lizenzgebühren. Wahrscheinlcih wäre Berners-Lee mittlerweile ein reicher Mensch, wenn er seine Ideen patentiert hätte.
Nein - wenn Berners-Lee (schreibt man den überhaupt so?) seine Ideen patentiert hätte, dann wäre das Internet nie zu dem geworden, was es heute ist (und er auch nicht viel reicher als heute).
- Die Firmen, die im W3C sitzen sollten ihr Geld mit den Programmen verdienen, die die Standards nutzen. Denn schließlich sparen die Standards auch Geld, weil langfristig Fremdformate nicht mehr unterstützt werden müssen und die Entwicklungskosten für die Programmeigenen Formate auch entfallen.
Full ACK.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin nicht grundsätzlich gegen Patente, und sehe auch ihre Notwendigkeit. Aber alles sollte seine Grenzen haben.
Ich bin grundsätzlich gegen Softwarepatente. (Argumente dazu findet man überall im Netz - bin zugegebenermaßen jetzt etwas faul, die Links rauszusuchen)
Grüße,
Christian