nicht angemeldet
Hallo Herbalizer,
Wie kommst du darauf?
das Beispiel an das ich gedacht habe ist vielleicht nicht repräsentativ, da ging es um das Einbinden von xml per JavaScript und da klappt einiges bei Opera gar nicht, und beim erstazweise Einbinden als object sind die Attribute nicht mehr abfragbar. Beim IE ist ActiveX nötig, dann scheinen Attribute zwar abfragbar, aber auch nicht immer erstellbar zu sein, letztendlich funktioniert es nur bei Mozilla überzeugend.
Was hat DSL mit der (Darstellungs-) Geschwindigkeit eines Browsers zu tun (w3m braucht in der default-Konfiguration mit Sicherheit am längsten für die Anzeige einer grösseren Webseite).
Stimmt, mit DSL kann es sogar eher auffallen wenn der Browser langsam ist. Der Zusammenhang kam noch bzgl. der i. Ausgangsposting genannten Upgradewerbeseite zum Thema 'schnelleres Surfen'; im Gesamtpaket könnte natürlich Performance an anderer Stelle ausgleichend wirken.
Äh, was hast du für ein System? Weder unter Windows2000 noch unter Linux muss mir 'nen Tee machen um mir die Wartezeit des Mozillas für Fenster öffnen oder die Reaktion auf Benutzereingaben zu verkürzen. Und mit 'nem T-Bird 650 gehört mein Rechner bei weitem nicht mehr zur High-End-Klasse, und Raid hab ich auch nicht, und meine Platte läuft nur mit UDMA33. Und ob ich nun 2 Sekunden oder 6 darauf warte, das der Browser das erste mal gestartet wird ist mir und den meisten Anwendern recht Schnuppe. Im ürbrigen kann Mozilla nun einfach wesentlich mehr als NN4. Der IE kann immerhein einiges an lustigen Microsoftformaten darstellen (VML z.B). Aber für MathMl muss ich mir im IE ein PlugIn zulegen, im Mozilla nicht.
Als Testgrundlage ein 1.1 GHz P3, BX 133 Chipsatz, 768 MB cl222/133 Speicher, W98 ohne Auslagerung (oder Linux), Browsereinstellungen mit Cache auf Speicher und/oder Ramdisk. Nachteilig beim W98 mag die CPU-Last sein, bei mehreren Fenstern und Gecko ist dann Win-xp vmtl. besser geeignet.
IE6 wohl die einzige schnelle Alternative zum NC4.
Mit sicherheit nicht. Erstens ist bei mir der NN4 nicht schneller geladen als Mozilla oder Opera oder Konqueror (bei geladenem KDE) und zweitens IST der IE NICHT schnell: hast du schon mal den IE5 auf SunOS benutzt?
Wenn ich verallgemeinere dann in Richtung Mainstream, W9x/Me wird ja noch überwiegend genutzt. Und es geht mir um die Aufbauzeit üblicher Webseiten, da komme ich zu folgender Reihenfolge (langsamer werdend, W98, NC477/Ko3 Linux): IE6, NC4.77, NC4.8, Op6, M1.2, Ph0.5, NN6.1, Op7, Ko3.
Möglicherweise könnten ältere NC4.x den IE6 übertreffen, aber da der 4.8 (4.79?) vmtl. wegen einer geänderten Seitenabarbeitung sehr stabil ist habe ich 4.0 usw. nicht extra getestet, IE5 hatte ich auch ausgeschlossen weil der IE6 ja schon etwas mehr kann.
Interessant für mich dass der angeblich schnelle Phoenix sich kaum vom Mozilla unterscheidet und sogar langsamer ist, und dass der Unterschied zwischen NN6.1 und M1.2 zwar vorhanden ist, aber absolut nicht an IE6 oder NC4 heranreicht, m.E. ist eine weitere und auffällige Beschleunigung des Gecko unwahrscheinlich.
Vielleicht ist Opera 5 noch schnell, wäre mir aber auch als Alltagsbrowser zu problematisch und ist deswegen von mir nicht getestet.
Also vielleicht doch den HighEnd PC, damit die zig MB XUL nicht mehr auffallen, dann XP damit die Hudelei der Geckos (o.W9x?) bei der CPU-Auslastung nicht auffällt, und ne dsl-FLATrate damit Wartezeit weniger kostet...
Grüsse
Cyx23