nicht angemeldet
Moin!
- Auflösung ist nicht alles. Es macht keinen Sinn, die höchstmögliche Darstellung auf einen verhältnismäßig kleinen Bildschirm zu prügeln. Ein einzelner Pixel (jedenfalls das, was der Computer als "ein Pixel" behandelt" sollte eine gewisse optische Größe auf dem Bildschirm haben, sonst wird die Darstellung einfach zu winzig.
Das ist nicht ganz korrekt, ich finde 800x600 auf 19"-Bildschirmen
einfach zu riesig.
Da widersprichst du mir aber nicht. Ich meinte, ein Pixel sollte eine gewisse, mit dem Lineal nachmessbare, _Mindest_größe haben. Dass ein Pixel, der das Format eines ganzen Bildschirms hat, als etwas pixelig empfunden wird, ist sicherlich richtig.
Es ist ja so: Die Benutzer möchten auf ihrem Bildschirm eine gewisse Menge an Informationen darstellen - und sei es nur, dass sie eine A4-Seite in Word voll darstellen wollen. Dazu brauchen sie eine gewisse Auflösung in Pixeln. Und damit diese Pixel nicht zu winzig werden, brauchen sie eine gewisse Fläche, auf der diese Pixel dargestellt werden.
Sobald der Trieb nachlässt, auf dem Monitor noch mehr Informationen darstellen zu wollen (etwa weil die meisten Benutzer mit dem Darstellbaren zufrieden sind), lässt auch der Trieb nach größeren Monitoren nach. 14" und 15" sind (außer vielleicht bei Laptops) praktisch aus dem Angebot verschwunden (jaja, 15"-TFTs sind noch da - die haben aber auch eine größere Anzeigefläche als Röhrenmonitore). Also wird die benutzte Auflösung sich ebenso langsam weiterentwickeln.
- Sven Rautenberg
"Bei einer Geschichte gibt es immer vier Seiten: Deine Seite, ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich passiert ist." (Rousseau)