Was ist eine gute Webseite?

[scm]

Ok, das Thema hört sich vielleicht ein bisschen komisch an, aber die Frage an sich bleibt...
In diesem Forum werden immer wieder Webseiten bewertet und müssen sich der gnadenlosen Kritik der anderen User unterwerfen. Selten bleibt da eine Webseite nicht auf der Strecke. Die meisten werden hier im Forum vollständig zerpflügt und niedergemacht. Interessieren würde mich als anfänger jetzt mal folgendes: Zeigt mir doch mal ne gute Webseite an der man sehen kann wie's wirklich geht.

Gruß, scm

[Konrad Rudolph]

zeigen kann ich jetzt nix.
Aber Dinge, auf die wert gelegt wird, ist eher nicht die Schönheit, sondern:

• Geschmack (kein Pink auf Grün)
• nicht überladen
• zugreifbar (Stichword "Usability"), d.h. man kann sie ohne Probleme benutzen und such sich nicht tot etc.
• keine Animationen, Scripte, Flash, wenn es nicht nötig ist
• korrekter Code (W3C-konform)
• etc.

Gruß,
KonRad -

[Ingo]

Hallo,

hm warum soll man kein Flash benutzen ?
Die Besten Seiten die ich kenne und auf denen es am meisten Spaß macht zu surfen sind mit Flash. Es kommt halt immer drauf an was für ein Thema die Seite behandelt.

Die Meisten Seiten die hier vorgestellt werden haben immer die selben Fehler. z.B.

-Farbwahl ist schlecht, bzw. Farbzusammenstellung
-es werden irgendwelche komplizierten Javascript Menus gebastelt die im  Endeffeckt nur häßlich sind und bei vielen Browsern nicht funktionieren
-es wird weiße Schrift auf schwarzem Grund verwendet
-Zeilenlänge ist zu lang

Tja man könnte jetzt noch weiter machen, aber wozu gibt es Bücher.
Ich habe mir neulich ein Buch gekauft was sich mit diesem Thema beschäftigt.
Darf ich hier Werbung machen ?

Ingo

[Fabian Transchel]

Hi

hm warum soll man kein Flash benutzen ?

Du kennst doch das Archiv?

Die Besten Seiten die ich kenne und auf denen es am meisten Spaß macht zu surfen sind mit Flash. Es kommt halt immer drauf an was für ein Thema die Seite behandelt.

Richtig. Und Flash ist für mich nuneinmal eine Informationsbremse.

Das heißt nicht, dass Flash per se böse[tm] ist, aber es ist nun einmal so, dass ca. 99% aller Flash-Anwendungen Müll sind.

Die Meisten Seiten die hier vorgestellt werden haben immer die selben Fehler. z.B.

-Farbwahl ist schlecht, bzw. Farbzusammenstellung

Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]

-es werden irgendwelche komplizierten Javascript Menus gebastelt die im  Endeffeckt nur häßlich sind und bei vielen Browsern nicht funktionieren

Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]

-es wird weiße Schrift auf schwarzem Grund verwendet

Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]

-Zeilenlänge ist zu lang

Hä?

Tja man könnte jetzt noch weiter machen, aber wozu gibt es Bücher.

Mhh. "Wozu gibt es das Archiv", meinst du sicher. ;-)

Ich habe mir neulich ein Buch gekauft was sich mit diesem Thema beschäftigt.
Darf ich hier Werbung machen ?

Für Literatur sicher.

[1] HTML schreiben zu können wird oft mit "designen können" verwechselt. Hier im Forum fallen mir nur Chräcker und Schuer ein, die beides gut können... (Na gut, die Chräcker'schen Javascripte kriegen wir auch noch sortiert *g*)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ingo]

Hi

Du kennst doch das Archiv?

Ja, und ?

Das heißt nicht, dass Flash per se böse[tm] ist, aber es ist nun einmal so, dass ca. 99% aller Flash-Anwendungen Müll sind.

Kann ich ja nichts für, man sollte wohl ein Auge dafür haben und Actionscript können.

Die Meisten Seiten die hier vorgestellt werden haben immer die selben Fehler. z.B.

-Farbwahl ist schlecht, bzw. Farbzusammenstellung

Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]

Grund: Kein "Auge" dafür, kann man mit einem künstlerisch unbegabten Maler vergleichen :-)

-es werden irgendwelche komplizierten Javascript Menus gebastelt die im  Endeffeckt nur häßlich sind und bei vielen Browsern nicht funktionieren

http://pr0g.net/intrasips/
Ist die Seite von einem der auf die Ursprungsfrage geantwortet hat.

Navigation funktioniert zwar sieht aber nicht gut aus finde ich.
Die is echt zu derbe verschachtelt.

-es wird weiße Schrift auf schwarzem Grund verwendet

Überlege, was der Grund dafür ist,

?
Der Grund dafür ist, das weiße Schrift auf schwarzem Grund verwendet wird.

und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]

http://pr0g.net/intrasips/

Also man braucht keine Wissenschaftliche Begründung dafür, denn man merkt nach der 2. Zeile das es die Augen anstrengt.
Außerdem sagte das mein Mediengestaltungsdozent :-)

-Zeilenlänge ist zu lang

Hä?

http://www.schroepl.net/pbm/regeln/opengolf/

Es sollte keine Zeile über 8 cm breit sein.
Ist wohl auch der Grund warum es in Zeitungen so gemacht wird.
Wird sie länger muß sich ganz einfach der Kopf mitbewegen und es wird wieder anstrengend, langweilig und man surft weg zu einer gut strukturierten Seite.

Tja man könnte jetzt noch weiter machen, aber wozu gibt es Bücher.

Naja, für designfragen besuche ich nicht Selfhtml

Ich habe mir neulich ein Buch gekauft was sich mit diesem Thema beschäftigt.
Darf ich hier Werbung machen ?

Habe mir Typografie und Layout für digitale Medien von Isolde Kommer und Tilly Mersin gekauft.

mfg

Ingo

[emu]

Hallo!

-Zeilenlänge ist zu lang
Hä?
http://www.schroepl.net/pbm/regeln/opengolf/
Es sollte keine Zeile über 8 cm breit sein.
Ist wohl auch der Grund warum es in Zeitungen so gemacht wird.
Wird sie länger muß sich ganz einfach der Kopf mitbewegen und es wird wieder
anstrengend, langweilig und man surft weg zu einer gut strukturierten Seite.

Nur damit ich das richtig verstehe -- du willst ernsthaft eine
Grundsatzdiskussion über die Begrenzung der Zeilenlänge anfangen?

emu

[Ingo]

Hallo,

ich wollte nicht diskutieren.
Und von einer Grundsatzdiskusion ist nicht die Rede.

Aber da unter jeder meiner Feststellungen:
"Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]"

stand habe ich kurz erklärt was ich damit gemeint habe.
Wer solche einfachen Dinge nicht beachtet sollte einfach keine Seiten gestalten und vor allem keine Seiten mit viel Inhalt.

mfg

Ingo

[Sven Rautenberg]

Moin!

ich wollte nicht diskutieren.
Und von einer Grundsatzdiskusion ist nicht die Rede.

Aber da unter jeder meiner Feststellungen:
"Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]"

stand habe ich kurz erklärt was ich damit gemeint habe.
Wer solche einfachen Dinge nicht beachtet sollte einfach keine Seiten gestalten und vor allem keine Seiten mit viel Inhalt.

Das tolle an Browsern ist: Man kann auf intelligent gemachten Websites seine Zeilenlänge selber bestimmen, indem man das Browserfenster einfach entsprechend groß macht.

Würde ich Michaels Regelseite mit 8 Zentimeter langen Zeilen ausstatten wollen, dann wäre das Browserfenster gerademal 361 Pixel breit. Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass das noch irgendwie benutzerfreundlich sei, oder?

Aber ich habe auf dieser Seite zum Glück die Wahl. Eine recht nette Darstellung - auch immer im Anbetracht der gewählten Schriftgröße und der Zeilenhöhe ergibt sich beispielsweise bei 624 Pixeln Breite. Und selbst im Vollbildmodus mit 806 Pixeln Breite ist die Zeilenlänge noch nicht untolerierbar lang geworden. Es hilft allerdings, die Schriftgröße dabei auf 110% zu setzen - immerhin habe ich da die Wahl.

Deine Kritik greift also zu kurz.

- Sven Rautenberg

[erika]

Guten Morgen,

was ist gut, was ist schlecht bezogen auf eine Webseite?

Das Wichtigste ist der Inhalt, der Inhalt, der Inhalt. Allerdings sollte der Inhalt auch  in ansprechender Weise rübergebracht werden, wobei die Gestaltung auf den Inhalt abzustimmen ist. Eine Website, die wissenschaftliche oder technische Informationen vermittelt, wird etwas schlichter (aber bitte nicht fade) aussehen als eine Website, die sich an Käufer von Produkten oder Dienstleistungen wendet.
Und valide sollte die Seite auch sein, und, und und - viele, sicher nicht alle Gesichtspunkte hat Johannes Zeller in seinem Beitrag aufgezählt.

Wie der Inhalt vermittelt wird, das hängt nicht zuletzt von der Benutzergruppe ab, die angesprochen werden soll.
Eine Seite für Jugendliche kann peppig sein (bloß warum lieben viele junge Leute einen schwarzen Hintergrund?). Eine Seite für Senioren darf ein bißchen dezenter gestaltet sein, aber keinesfalls muss sie im schlichten Grau daherkommen. Eine Seite, auf der Autos oder Computer oder irgendwelche andere Produkte angeboten werden, wird anders aussehen als eine Stadtseite, die für die Einwohner, aber auch für Touristen interessant sein soll. Mir wurde mal auf einem Lehrgang gesagt, dass es außerordenlich schwierig sei, eine Website für ein Bestattungsinstitut zu gestalten (wegen der Gratwanderung der Gefühle bei einem Trauerfall). Da neuerdings Intros mit Flash und Musik bzw. Tönen in Mode gekommen sind, habe ich bei Google mal gesucht, ob es so was auch auf Webseiten von Bestattungsinstituten gibt - und ich würde fündig! Nun, die Geschmäcker sind halt verschieden.

Hinsichtlich der Gestaltung bzw. der Präsentation einer Webseite ist IMHO unter Layout und Design zu unterscheiden.
Unter Layout verstehe ich die Anordnung einzelner Seitenelemente (vor allem Texte, Bilder) ursprünglich und nach wie vor auf einer Druckseite und seit es das Web  gibt auch auf einer Webseite.
Layouttechniken für Webseiten sind:
einfacher Fließtext, Tabellenlayout, Frames, CSS-Layout.
Design bezogen auf eine Webseite bedeutet vor allem Farbgestaltung (Vordergrund- bzw. Textfarbe, Hintergrundfarbe, Linkfarben, Rahmenfarben...), Schriftgestaltung (Schriftart, Schriftgrössen, Schriftweite, Schriftgewicht, Zeilenhöhe.....), Einsatz von Grafiken (Grösse, Qualität, Verwendungszweck...).

Eine gute Website zu machen, bei der Inhalt und Gestaltung (Layout und Design) übereinstimmen, die valide ist und durch möglichst viele (vor allem modernere) Browsern akzeptabel dargestellt wird, ist eine Kunst,
vieles kann man erlernen, manches ist aber auch eine Frage des eigenen Stils und des Geschmacks.

Viele Grüsse
 erika

[Ingo]

Vielleicht ist es jetzt immer noch nicht bei euch angekommen.

1.) Ich will nicht diskutieren.
2.) MEINE Meinung ist, das Text in Webseiten oder auch sonstwo strukturiert dargestellt werden sollte um angenehme Lesbarkeit zu gewährleisten.
Bei großen Content-Management-Systemen ist es natürlich was anderes, hat man aber ein paar popelige html-Seiten so kann man sich MEINER Meinung nach die Mühe machen den Text zu ordnen.

mfg

Ingo

[Sven Rautenberg]

Moin!

Vielleicht ist es jetzt immer noch nicht bei euch angekommen.

1.) Ich will nicht diskutieren.

Dafür, dass du nicht diskutieren willst, postest du aber gefährlich häufig in diesem Forum zu diesem Thema.

Und überhaupt: Wer bist du denn, dass du bestimmen kannst, ob die anderen mit dir diskutieren dürfen oder nicht? :)

2.) MEINE Meinung ist, das Text in Webseiten oder auch sonstwo strukturiert dargestellt werden sollte um angenehme Lesbarkeit zu gewährleisten.

Kein Widerspruch. Die Frage ist nur: Die Regelseite von Michael ist in meinen Augen strukturiert.

Bei großen Content-Management-Systemen ist es natürlich was anderes, hat man aber ein paar popelige html-Seiten so kann man sich MEINER Meinung nach die Mühe machen den Text zu ordnen.

Was hat die Größe der Seite oder das dahinterliegende System mit dem Erscheinungsbild der Seite zu tun?

Aber _gerade_ bei CMS-Systemen hat man als Redakteur in der Regel weniger "künstlerische Freiheit", die Textstruktur auseinanderzuhauen und vollkommen zu verdrehen. Das lassen die Templates meist gar nicht zu.

- Sven Rautenberg

[emu]

Hallo!

ich wollte nicht diskutieren.

Damit musst du hier ohnehin immer rechnen. Ein solcher Satz ist ähnlich wirkungsvoll wie der Hamburger Disclaimer.

Und von einer Grundsatzdiskusion ist nicht die Rede.

Du hast eine fehlende Begrenzung grundsätzlich als »Fehler« eingestuft. Das Thema ist etwas komplexer und Zeitungen als Totschlagargument zu liefern, ist nicht besonders einfallsreich. Auch bei den Typographen gibt es in regelmäßigen Abständen Debatten über die optimale Zeilenlänge und da müssen noch nicht einmal die unterschiedlichen Auflösungen berücksichtigt werden. Sobald du also bei einer noch nicht geklärten Frage eine Haltung als falsch ansiehst, beginnst du zwangsläufig eine weitere Episode der Grundsatzdebatte.

Wer solche einfachen Dinge nicht beachtet sollte einfach keine Seiten gestalten und vor allem keine Seiten mit viel Inhalt.

Du weißt, dass viele Browser max-width nicht interpretieren und bei starren Angaben oft der Bildschirm zu klein ist, oder?

emu

[Fabian Transchel]

Hi

ich wollte nicht diskutieren.

Sven hat dir ja schon gesagt, dass es verdammt danach aussieht ;-)

Und von einer Grundsatzdiskusion ist nicht die Rede.

Auch dieser Satz klingt hier im Forum so ironisch, wie man ihn nichteinmal *sprechen* könnte *g*

Aber da unter jeder meiner Feststellungen:
"Überlege, was der Grund dafür ist, und stelle es in Korrelation zu den vorstellenden Personen.[1]"

stand habe ich kurz erklärt was ich damit gemeint habe.
Wer solche einfachen Dinge nicht beachtet sollte einfach keine Seiten gestalten und vor allem keine Seiten mit viel Inhalt.

Keine Frage, ja. Du hast aber offensichtlich überlesen, was ich mit meinen multiplen Äusserungen andeuten wollte: Nämlich die (Nicht-)Qualität, der überwältigenden Mehrheit derer, die hier "um Kritik" bitten. Wenn man so an die Sache herangeht wird man schnell feststellen, dass niemand dabeiwäre, der "es könnte", noch jemand dabei ist, der hier im Forum als Regular bekannt ist. (Nun gut, ein, zweimal im Jahr vielleicht!)

Wenn man alldies heranzieht muss man sich nicht wundern über das Phänomen der Seitensteinigung[tm] hier, und schon garnicht muss man sich in der Weise darüber aufregen, wie du es zu tun scheinst.

Versteh mich nicht falsch, ich möchte bloß deutlich machen, dass dieses Forum einen derartig "eigenen" Charakter hat, dass man weder versuchen sollte diesen zu ändern (stattdessen ist jeder eingeladen, ihn mit zu *prägen*!), noch entscheiden kann, _was_ diskutiert wird, bzw. was als Diskussion angesehen wird.

<sarkastisch_drohend>
    Solltest du in der Tat anderer Meinung sein, so beschäftige dich im Archiv mit dem Konzept der Initiativstrafe *fg*
</sarkastisch_drohend>

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Siechfred]

N'abend,

<sarkastisch_drohend>
    Solltest du in der Tat anderer Meinung sein, so beschäftige dich im Archiv mit dem Konzept der Initiativstrafe *fg*
</sarkastisch_drohend>

Da war doch mal was mit 'ner Self-Landkarte *grübel* ....

Viele Grüße
Torsten

[Fabian Transchel]

N'abend,

Dito.

<sarkastisch_drohend>
    Solltest du in der Tat anderer Meinung sein, so beschäftige dich im Archiv mit dem Konzept der Initiativstrafe *fg*
</sarkastisch_drohend>

Da war doch mal was mit 'ner Self-Landkarte *grübel* ....

Gut... ich sehe gerade, du hast deinen Pro-Account noch immer nicht *droh*

Grüße aus Barsinghausen,
Fab*scnr*ian

[Siechfred]

Guten Morgen Herr Transchel,

Gut... ich sehe gerade, du hast deinen Pro-Account noch immer nicht *droh*

Ich kann leider von hier nicht erkennen, dass Sie zum Aussprechen derartiger Drohungen berufen sind. Auf Grund dieser offenkundigen eklatanten Überschreitung Ihrer Kompetenzen verlange ich Satisfaktion!

Torsten
"Der mit der Wildsau rang und verlor, aber gewonnen hätte, wenn die Sau ein Grizzly gewesen wäre"

[Fabian Transchel]

Guten Tag, Herr Anacker,

Gut... ich sehe gerade, du hast deinen Pro-Account noch immer nicht *droh*
Ich kann leider von hier nicht erkennen, dass Sie zum Aussprechen derartiger Drohungen berufen sind. Auf Grund dieser offenkundigen eklatanten Überschreitung Ihrer Kompetenzen verlange ich Satisfaktion!

Sind sie sich da auch sicher? Wenn Sie meinen, ich überschreite meine Kompetenzen, so sollten sie selbige vielleicht einmal mit den ihren vergleichen, um festzustellen, dass sie ihren obigen Kommentar besser relativieren sollten.

Freundliche Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Siechfred]

Seid gegrüßt Herr Transchel!

Sind sie sich da auch sicher? Wenn Sie meinen, ich überschreite meine Kompetenzen, so sollten sie selbige vielleicht einmal mit den ihren vergleichen, um festzustellen, dass sie ihren obigen Kommentar besser relativieren sollten.

Sie drohen mir? Zwar mögen meine Kompetenzen und Referenzen nicht den Ihren entsprechen, indes darf ich Sie mit der gebotenen Höflichkeit darum bitten, die Ihnen zustehenden Kompetenzen mit denen des Urhebers dieser Sätze [pref:t=50892&m=279359] zu vergleichen und Ihrerseits die daraus folgenden Konsequenzen zu ziehen. Des weiteren darf ich auf ein geflügelt Wort verweisen, wie es der Plebs in unserer Gegend gern und häufig im Munde führt: "Wer im Glashaus sitzt möge nicht mit Steinen werfen."

Grüße
Tors*SCNR*ten

[Fabian Transchel]

Guten Abend,

Seid gegrüßt Herr Transchel!

Werden Sie etwa anmaßend?

Sind sie sich da auch sicher? Wenn Sie meinen, ich überschreite meine Kompetenzen, so sollten sie selbige vielleicht einmal mit den ihren vergleichen, um festzustellen, dass sie ihren obigen Kommentar besser relativieren sollten.

Sie drohen mir? Zwar mögen meine Kompetenzen und Referenzen nicht den Ihren entsprechen, indes darf ich Sie mit der gebotenen Höflichkeit darum bitten, die Ihnen zustehenden Kompetenzen mit denen des Urhebers dieser Sätze [pref:t=50892&m=279359] zu vergleichen und Ihrerseits die daraus folgenden Konsequenzen zu ziehen.

Ahso? Na, denn fragen Sie ihn doch mal... ;-p

Des weiteren darf ich auf ein geflügelt Wort verweisen, wie es der Plebs in unserer Gegend gern und häufig im Munde führt: "Wer im Glashaus sitzt möge nicht mit Steinen werfen."

Wie Sie durchaus wissen, wird hier nur auf ganz bestimmte Leute geworfen.

<emotional mode="provozier" style="grins:breit; smile:100%;">
*ARGH* HAben Sie sich also noch immer nicht zu Herzen genommen, was die Initiativstrafe ist??? Bei Jehova!!!!1
</emotional>

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Swen Wacker]

Moin,

Es sollte keine Zeile über 8 cm breit sein.
Ist wohl auch der Grund warum es in Zeitungen so gemacht wird.

Das liegt imo mehr am Blocksatz und am Gesamtlayout einer Zeitungsseite. Blocksatz ist wegen des fehlenden Flatterrandes und der wechselnden Laufweite schlechter lesbar. Das kann man mit Zeilenabstand und Spaltenbreite ein wenig beeinflußen. Anderseits können zu schmale Spalten eine Zeitung "anstrengend" machen. Geh einfach mal zum nächsten Kiosk und schau Dir ein paar überregionale Zeitungen (Welt, FAZ, SZ) und vergleiche die Proportion Spalte zu Gesamtbreite.

Grundsätzlich gilt natürlich: Print und Bildschirm sind nicht vergleichbar.

Grüße

Swen Wacker

[Chräcker Heller]

Hallo,

(Na gut, die Chräcker'schen Javascripte kriegen wir auch noch
sortiert *g*)

;-)))))

Mist, da fällt mir doch siedenheiß ein, das ich bei der Operazugänglichkeitsmachung noch nicht weiter gemacht habe. (Immerhin fehlt nur noch cookie und Postkartenfunktion ;-)) - Ich habe da, für die, die es kennen, ja so ein "Motivauswahlmenü" bei dem man (Stempel-)Bilder per Pfeiltasten durchscrollen kann. Mein Script, wie es noch auf der Seite ist: ca: 460 Zeilen - in der noch nicht "onlinen" Version (NS4 raus, Opera rein): 71 Zeilen. (Liegt bestimmt am schlanken Opera, anders kanns nicht sein, der NS4 hat das bestimmt so verfettet  ,-))

Chräcker

[Dimitri Rettig]

Hi,

[1] HTML schreiben zu können wird oft mit "designen können" verwechselt. Hier im Forum fallen mir nur Chräcker und Schuer ein, die beides gut können... (Na gut, die Chräcker'schen Javascripte kriegen wir auch noch sortiert *g*)

Chräker hat auch die hinreißende Gabe, einem zu sagen, dass seine Seite der totale Müll ist, und zwar so, dass derjenige sich noch geschmeichelt fühlt und darauf sogar stolz ist, von Chräcker durch den Schlamm gezogen worden zu sein.

Mit freundlichen Grüßen
   Dimitri Rettig

[Konrad Rudolph]

hm warum soll man kein Flash benutzen ?

das habe ich nicht gesagt. Aber ich kann tausende von Sites zitieren, wo Flash einfach nur schlecht eingesetzt wurde.
Natürlich - Flash ist genauso wie JavaScript ansich alles andere als "böse" und es stimmt wahrscheinlich, daß die besten Sites Flash-Sites sind (zumindest viele der richtig guten).
(- trotzdem bevorzuge ich SVG. Just for the sake of it.)

Darf ich hier Werbung machen ?

keine Ahnung. Tu's einfach.

Gruß,
KonRad -

[srob]

Oi,

Die Meisten Seiten die hier vorgestellt werden haben immer die selben Fehler. z.B.

-Farbwahl ist schlecht, bzw. Farbzusammenstellung
-es werden irgendwelche komplizierten Javascript Menus gebastelt die im  Endeffeckt nur häßlich sind und bei vielen Browsern nicht funktionieren
-Zeilenlänge ist zu lang

ACK

-es wird weiße Schrift auf schwarzem Grund verwendet

?

Wenn sich Kognitionswissenschaft darüber uneins sind, ob weiße Schrift auf schwarzem Hintergrund in jedem Fall die schlechtere Wahl gegenüber Schwarz auf Weiß (und dieses als helligkeitskontrast-optimal gilt) ist, dann verwundert mich Dein Schluß, daß es sich dabei um einen Fehler handele!

HTH Robert

[Alexander]

Hi,

Hallo,

hm warum soll man kein Flash benutzen ?
Die Besten Seiten die ich kenne und auf denen es am meisten Spaß macht zu surfen sind mit Flash. Es kommt halt immer drauf an was für ein Thema die Seite behandelt.

Es gibt ein paar handfeste Argumente gegen flash:

• kann von Ssuchmaschinen nicht erfasst werden
• erfordert ein Plug-In im Browser
• ist ein proprietäres Format, somit ist von von einer Firma abhängig
• flash wird nur äußerst selten für das eingesetzt, für was es geeignet ist: nämlich _nicht_ als Container für Videofilmchen, sondern für Vektorgrafiken und Animationen
• man kann inzwischen vieles mit SVG genausogut lösen (und svg ist offizieller Standard)

Aber ansonten fällt mir nichts mehr wirklich wichtiges ein, was gegen flash spricht.

flash hat das Web etwas bunter gemacht. Das ist unbestritten. Aber um damit auf geeignete Weise Informationen darzustellen ist es einfach nicht geschaffen. Du hast keine Möglichkeit, längere Texte gescheit darzustellen, ich bin immer auf eine rechteckigen Kontainer fixiert und habe keine Fließtext-Funktionen.

Und das ist doch immer noch einer der wichtigsten, wenn nicht sogar _der_ wichtigste Punkt im Internet: Man möchte Informationen bereitstellen. Und eben dafür ist flash nicht sonderlich gut geeignet. Wenn also eine Seite nur aus flash besteht, ist sie in meinen Augen nutzlos...

Viele Grüße...

Alex :)

[Hanno]

Hiho
Cool, dann bin ich ja voll der Hecht :)
http://www.Hanno-Becker.de
*g*
Gruß

Hanno

[Michael Jendryschik]

Hallo Hanno,

Cool, dann bin ich ja voll der Hecht :)
http://www.Hanno-Becker.de

Nö.

Gruß,

MI

[wahsaga]

hi,

Hiho
Cool, dann bin ich ja voll der Hecht :)
http://www.Hanno-Becker.de
*g*

"mehr schlecht als hecht", um mal ein bekanntes sprichwort zu verunstalten ...

gruss,
wahsaga

[Aleksej V.]

Hallo,

Jeder versteht unter einer 'guten' Webseite etwas anderes. Die meisten hier im Forum sind für wenig design mit bildern, gute lesbarkeit und man muss so schnell und unkompliziert es nur geht an Infos der Seite gelangen.
Ich persönlich finde etwas schinickschnak drum herum gar nicht schlecht. Ein gutes Design ist für mich auch wichtig, es spielt eine fast ebensogroße Rolle wie der Inhalt - nur ein Teil der User ist nur drauf aus schell Informationen zu kriegen, viele drehen von einer Seite schnell ab, wenn ihnen das design nicht gefällt, aber das hängt auch vom Thema der Page ab.
Die Seite sollte überschauber sein, der User sollte nicht 10 Minuten Brauchen, um rauszukrigen wie die navigaton geht.
Man sollte versuchen, dem User seine gewohnte Surfumgebung zu presentieren, der User sollte sich nicht auf eine scrolleiste oben statt unten umsetellen müssen.
Selbstverständlich muss die Seite in allen Browsern korrekt angezeigt werden, Valides HTML/CSS ist empfehlenswert, jedoch sollte man die Priorität auf überall gleichaussehend und funktionierend setzen - eine Valide Seite sieht meistens aber nicht immer gleich aus.
Ich finde außerdem - wenn man mit der Seite kein Geld macht, sollte man Sie so machen, wie die einem gefällt - Ich lasse meine seite auch bewerten, ändere jedoch nur das, was mir nicht zuwieder ist.

Grüße aus Düsseldorf,

Aleksej

[Christian Seiler]

Hallo Aleksej,

eine Valide Seite sieht meistens aber nicht immer gleich aus.

Erläutere das bitte genauer. Eine valide Seite sieht am _ehesten_ noch überall gleich aus.

Viele Grüße,
Christian

[Aleksej V.]

Hallo,

eine Valide Seite sieht meistens aber nicht immer gleich aus.

Erläutere das bitte genauer. Eine valide Seite sieht am _ehesten_ noch überall gleich aus.

Korrekt, aber nicht immer. Meine Seite ist z.B. Valide, ich muss aber trotzdem je nach Browser einige Korrekturen vornehmen(z.B. absolut Positionierte bereiche verschieben, größe von inputfeldern neu bestimmen). Damit habe ich nicht gemeint, dass eine Seite Valide überall gleich aussieht und eine andere nicht valide überall gleich ist.

Grüße aus Düsseldorf,

Aleksej

[Christian Seiler]

Hallo Aleksej,

ich muss aber trotzdem je nach Browser einige Korrekturen vornehmen(z.B. absolut Positionierte bereiche verschieben, größe von inputfeldern neu bestimmen).

Was aber definitiv nicht heißt, dass es besser wird, wenn die Seite nicht valide ist, im Gegenteil - bei einer invaliden Seite ist die Warscheinlichkeit größer, dass irgendein Browser noch mehr Probleme macht. Dass eine valide Seite keine Garantie dafür ist, dass eine Seite überall gleich aussieht, ist klar. Es ist ja schließlich auch nicht Sinn des Webs, dass etwas überall gleich aussieht.

Viele Grüße,
Christian

[Aleksej V.]

Hallo Christian,

Was aber definitiv nicht heißt, dass es besser wird, wenn die Seite nicht valide ist, im Gegenteil - bei einer invaliden Seite ist die Warscheinlichkeit größer, dass irgendein Browser noch mehr Probleme macht.

Da stimme ich zu.

Es ist ja schließlich auch nicht Sinn des Webs, dass etwas überall gleich aussieht.

Nicht? Wenn ich weiße schrift auf blauem hintergrund eingestellt habe, würde ich es schon komisch finden, wenn ein Browser es weiß auf gelb darstellt( außer der User hat es selbst so definiert ).

Grüße aus Düsseldorf,

Aleksej

[wahsaga]

hi,

Es ist ja schließlich auch nicht Sinn des Webs, dass etwas überall gleich aussieht.
Nicht? Wenn ich weiße schrift auf blauem hintergrund eingestellt habe, würde ich es schon komisch finden, wenn ein Browser es weiß auf gelb darstellt( außer der User hat es selbst so definiert ).

*gähn*
jetzt begiebst du dich aber weit von deiner ursprünglichen aussage weg, wo es noch um grössen von input-feldern etc. geht.

aber auch hier darfst du gerne ein beispiel haben:
<div style="background:0000ff; color:ffffff;">weisse schrift auf blauem hintergrund</div>

das wird der IE ziemlich sicher so darstellen, wie es _gemeint_ war: weisse schrift auf blauem hintergrund.
ein anderer browser wird aber zunächst mal nicht wissen, was er damit machen soll, aus dem einfachen grund, dass vor den hex-farbangaben das hash-zeichen # fehlt.

also wieder mal ein beispiel, dass valider (css-)code sicher _hilfreich_ sein wird, auf allen browsern ähnliche ergebnisse zu erhalten.

gruss,
wahsaga

[Christian Seiler]

Hallo Aleksej,

Nicht? Wenn ich weiße schrift auf blauem hintergrund eingestellt habe, würde ich es schon komisch finden, wenn ein Browser es weiß auf gelb darstellt

Es ist immer eine Frage, wie Du "gleich" auffasst. In diesem Sinne von "gleich", wo es nur um Farben geht, wirst Du in so gut wie allen Browsern für farbige visuelle Ausgabemedien, die keine Terminals sind, das gleiche Ergebnis erzielen. Bei Schriften wird es dann schon schwieriger.

Viele Grüße,
Christian

[Chräcker Heller]

Hallo,

eine "gute Webseite" ist für mich eine, bei der die verwendeten "Objekte" (sehr schwammiger Begriff jetzt....) zielgerichtet und qualitativ hochwertig "verarbeitet" eingesetzt wurden.

Gerade der Begriff "Zielgerichtet" und dessen Aufdröselung bringt uns dann ab und an hier im Forum die netten Diskussionen und zeigt uns den Entwicklungsbedarf eines jeden einzelnen.

Chräcker

[Fabian Transchel]

Hi Chräcker,

eine "gute Webseite" ist für mich eine, bei der die verwendeten "Objekte" (sehr schwammiger Begriff jetzt....) zielgerichtet und qualitativ hochwertig "verarbeitet" eingesetzt wurden.

Gerade der Begriff "Zielgerichtet" und dessen Aufdröselung bringt uns dann ab und an hier im Forum die netten Diskussionen und zeigt uns den Entwicklungsbedarf eines jeden einzelnen.

Das hast du wie immer schön gesagt :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Bio]

Sup!

In diesem Forum werden immer wieder Webseiten bewertet und müssen sich der gnadenlosen Kritik der anderen User unterwerfen. Selten bleibt da eine Webseite nicht auf der Strecke. Die meisten werden hier im Forum vollständig zerpflügt und niedergemacht. Interessieren würde mich als anfänger jetzt mal folgendes: Zeigt mir doch mal ne gute Webseite an der man sehen kann wie's wirklich geht.

Ach, das wäre doch langweilig!
Du weisst doch: Jeder muß seine eigenen Erfahrungen machen.
Und auch wenn ich jetzt den 900-Punkte-Katalog für eine gute Website hätte (dazu gibt's auch Bücher, übrigens...), dann würdest Du Dir das ja 'eh nicht alles merken können und wenn die Leute hier was finden wollen, dann finden die auch was. Und wenn es nur ist, daß Dein Server nicht komprimiert überträgt oder falsche Header sendet...

Ausserdem ist das hier in Wirklichkeit gar kein HTML-Forum, sondern eine Unterhaltungsmaschinerie für frustrierte arbeitslose Webdesigner, die nur dann zur Hochform auflaufen, wenn sie eine Webseite niedermachen können - und das kann man den armen Leuten doch auch mal gönnen, oder nicht?

;-)

Gruesse,

Bio

[Chräcker Heller]

Hallo,

Und wenn es nur ist, daß Dein Server nicht komprimiert überträgt
oder falsche Header sendet...

wunderbar ;-))))

Chräcker

[Michael Schröpl]

Hi Bio,

Und wenn es nur ist, daß Dein Server nicht komprimiert überträgt oder falsche Header sendet...

ähem - habe ich da gerade ein "nur" gelesen? Schäme Dich!

Viele Grüße
      Michael

[Bio]

Sup!

ähem - habe ich da gerade ein "nur" gelesen? Schäme Dich!

Argh! Ehm... also... wie ist denn das da reingeraten? *Pfeif*

*Wunder*

;-))

Gruesse,

Bio

[Tim Tepaße]

Holla Bio,

(..) und wenn die Leute hier was finden wollen, dann finden die auch was.

Solange ein Seitenschreiber keine ISO-zertifizierten Techniken benutzen,
können sie bei mir nicht landen (siehe Signatur). :-)))

• Tim

[Johannes Zeller]

Hallo scm

Interessieren würde mich als anfänger jetzt mal folgendes: Zeigt mir doch mal ne gute Webseite an der man sehen kann wie's wirklich geht.

Es ist jetzt sehr schwierig hier eine zu nennen, da jeder seine eigenen Erfahrungen machen und seinen eigenene Stil entwickeln muss. Natürlich gibt es ein paar elementare Dinge wie Validität, semantisch korrektes HTML, Trennung von Mark-Up und Layout, Zugänglichkeit, farbliche und sonstige Gestaltung (sehr subjektiv), Schriftgrößen, Ladezeit, keine /nervenden/ JavaScripts,...

Ich würde dir auch mal empfehlen, dir
http://www.dciwam.de/checkliste und
http://www.barrierefreies-webdesign.de/ sowie
http://www.w3.org/TR/WCAG/ anzusehen.

Schöne Grüße

Johannes

[Armin G.]

Tach auch,

Natürlich gibt es ein paar elementare Dinge wie

Nette Liste ;-)

Validität,

Technische Voraussetzung

semantisch korrektes HTML,

Technische Voraussetzung

Trennung von Mark-Up und Layout,

Technische Voraussetzung

Zugänglichkeit,

Technische Voraussetzung

farbliche und sonstige Gestaltung (sehr subjektiv),

Endlich geht's mal wenigstens ein bisschen in die Richtung auf die ich hinauswill. Aber dann geht's weiter mit:

Schriftgrößen,

Technische Voraussetzung

Ladezeit,

Technische Voraussetzung

keine /nervenden/ JavaScripts,...

Technische Voraussetzung

http://www.dciwam.de/checkliste und
http://www.barrierefreies-webdesign.de/ sowie
http://www.w3.org/TR/WCAG/ anzusehen.

Ein paar nette Listen, praktisch nur ueber technische Voraussetzungen.

Tja. Irgendwie vermisse ich was.

Inhalte. Gute Inhalte. Interessante Inhalte. Aufregende Inhalte. Faszinierende Inhalte. Schockende Inhalte. Amuesante Inhalte. Betroffen machende Inhalte. Aktuelle Inhalte. Inhalte die ich nirgends anders finden kann.

Denn wenn die fehlen, kann die Seite schlecht sein, auch waehrend sie technisch perfekt ist. Waehrend eine Seite die diese Inhalte hat in meinen Augen durchaus gut sein kann, auch wenn sie vielleicht nicht zu 100% validiert oder Markup und Layout nicht trennt.

Und genau daran kranken auch viele Seiten die hier vorgestellt werden: Technisch perfekt oder nach dem Feedback technisch perfekt gemacht. Nur Inhalte haben sie keine. Oder keine die ich als solche bezeichnen wuerde.

Gruss,
Armin

[Johannes Zeller]

Hallo Armin

Technische Voraussetzung

http://www.dciwam.de/checkliste und
http://www.barrierefreies-webdesign.de/ sowie
http://www.w3.org/TR/WCAG/ anzusehen.

Ein paar nette Listen, praktisch nur ueber technische Voraussetzungen.

Tja. Irgendwie vermisse ich was.

Kann gut sein. *g* Aber ich finde es persönlich viel schwerer Inhalte und Design zu beurteilen. Diese Sachen würde ich auch im Gegensatz zu den "technischen Vorraussetzungen" eher als /weiche/ Bewertungsgrundlagen bezeichnen, da es auch auf Geschmack des Betrachters ankommt, wobei die Dinge, die ich in meiner "Liste" erwähnt habe, größtenteils /harte/ Eigenschaften sind.

Meine Interessen gehen auch mehr in die "technische" Richtung, sodass ich mich bei der Bewertung von Design, etc. meistens etw. zurückhalte. Es gibt hier mit Sicherheit andere, die dazu begründetere und für denjenigen, der hier um Kritik bittet, inhaltsreichere Aussagen machen können.

Schöne Grüße

Johannes

[mike]

Ok, das Thema hört sich vielleicht ein bisschen komisch an, aber die Frage an sich bleibt...
In diesem Forum werden immer wieder Webseiten bewertet und müssen sich der gnadenlosen Kritik der anderen User unterwerfen. Selten bleibt da eine Webseite nicht auf der Strecke. Die meisten werden hier im Forum vollständig zerpflügt und niedergemacht. Interessieren würde mich als anfänger jetzt mal folgendes: Zeigt mir doch mal ne gute Webseite an der man sehen kann wie's wirklich geht.

Gruß, scm

Meine vielleicht ??
http://think-venezuela.net
http://ve-online.com
http://exploremargarita.com
http://orinocodelta.com

nur mal ein paar beispiele wie man's z.b. machen kann
gruss mike

[Armin G.]

Tach auch,

Meine vielleicht ??

Mit sowas wie dem hier drin?:

if (screen.width != '800'||screen.height != '600')
{
 if (screen.width == '1024'||screen.height == '768')
 {
  document.write('<LINK REL="STYLESHEET" TYPE="TEXT/CSS" HREF="xstyle1024.css">');
 }
 else
 {
  document.write('<LINK REL="STYLESHEET" TYPE="TEXT/CSS" HREF="xstyle1280.css">');
 }
}
else
{
  document.write('<LINK REL="STYLESHEET" TYPE="TEXT/CSS" HREF="xstyle800.css">');
}

nur mal ein paar beispiele wie man's z.b. machen kann

Das duerften so einige hier nicht als gut bezeichnen ;-)

Gruss,
Armin

[mike]

warum, so habe ich immer mein css für die richtige auflösung, das script ist zwar schon 3 jahre alt, tuts aber, wenn du was besseres hast, herzeigen.

Gruß Mike

Tach auch,

Meine vielleicht ??

Mit sowas wie dem hier drin?:

if (screen.width != '800'||screen.height != '600')
{
 if (screen.width == '1024'||screen.height == '768')
 {
  document.write('<LINK REL="STYLESHEET" TYPE="TEXT/CSS" HREF="xstyle1024.css">');
 }
 else
 {
  document.write('<LINK REL="STYLESHEET" TYPE="TEXT/CSS" HREF="xstyle1280.css">');
 }
}
else
{
  document.write('<LINK REL="STYLESHEET" TYPE="TEXT/CSS" HREF="xstyle800.css">');
}

nur mal ein paar beispiele wie man's z.b. machen kann

Das duerften so einige hier nicht als gut bezeichnen ;-)

Gruss,
Armin

[Armin G.]

Tach auch,

warum, so habe ich immer mein css für die richtige auflösung,

Bist Du Dir da sicher? Ich habe keinerlei Ahnung von Javascript, aber ich nehme mal an dass screen.width die Breite des Monitors abfragt. In Deinem Falle gibt es da nur drei Optionen: 800, 1024 und 1280.

Das duerfte (wenn meine Annahme bezueglich screen.width richtig sein sollte) ein paar Probleme mit sich bringen:

• es gibt auch noch andere Breiten, von 640 angefangen, ueber verschiedene Zwischengroessen wahrscheinlich bis zu 1600 (oder inzwischen mehr?). Mein Laptop hat z.B. 1200 (nicht 1280)
• Die Groesse meines Browserfensters variiert: Bei einem 1024er Display bin ich i.d.R mit Vollbild unterwegs, wenn es darueber hinausgeht schon nicht mehr. Da schiebe ich mir das irgendwie zurecht, so wie's mir gerade passt. Aber garantiert nicht auf eine dieser Groessen.
• Was passiert ohne JS?

das script ist zwar schon 3 jahre alt, tuts aber, wenn du was besseres hast, herzeigen.

Moeglich. Zumindest nach dem wie Du Deine Anforderungen definierst. Und ich habe ja nicht behauptet dass ich was besseres habe, nur eine Feststellung getroffen:

Das duerften so einige hier nicht als gut bezeichnen ;-)

Gruss,
Armin

[mike]

ja, da hast Du recht, darum wird im nichtdefinierten fall immer der css für die 1024'er auflösung geladen, was unterhalb von 800x600 ist supporte ich nicht mehr, da das script direkt die systemeinstellung abfragt ist es egal wie groß dein fenster gerade ist, du wirst immer auf das file geleitet was deinen systemeinstellungen entspricht!

Ja, und ohne JS kommt immer die 1024'er ist für 800 auch o.k., nur eben nicht ganz so schön, da manchmal ein bißchen klein.

somit denke ich habe ich das maximum des möglichen erreicht ??

Gruß Mike

Tach auch,

warum, so habe ich immer mein css für die richtige auflösung,

Bist Du Dir da sicher? Ich habe keinerlei Ahnung von Javascript, aber ich nehme mal an dass screen.width die Breite des Monitors abfragt. In Deinem Falle gibt es da nur drei Optionen: 800, 1024 und 1280.

Das duerfte (wenn meine Annahme bezueglich screen.width richtig sein sollte) ein paar Probleme mit sich bringen:

• es gibt auch noch andere Breiten, von 640 angefangen, ueber verschiedene Zwischengroessen wahrscheinlich bis zu 1600 (oder inzwischen mehr?). Mein Laptop hat z.B. 1200 (nicht 1280)
• Die Groesse meines Browserfensters variiert: Bei einem 1024er Display bin ich i.d.R mit Vollbild unterwegs, wenn es darueber hinausgeht schon nicht mehr. Da schiebe ich mir das irgendwie zurecht, so wie's mir gerade passt. Aber garantiert nicht auf eine dieser Groessen.
• Was passiert ohne JS?

das script ist zwar schon 3 jahre alt, tuts aber, wenn du was besseres hast, herzeigen.

Moeglich. Zumindest nach dem wie Du Deine Anforderungen definierst. Und ich habe ja nicht behauptet dass ich was besseres habe, nur eine Feststellung getroffen:

Das duerften so einige hier nicht als gut bezeichnen ;-)

Gruss,
Armin

[Orlando]

Hi Mike,

somit denke ich habe ich das maximum des möglichen erreicht ??

Grundsätzlich: HTML skaliert. Immer. Das wurde von intelligenten Leuten so festgelegt.

Jetzt kommt du, betonierst drei feste Breiten und weist dem Besucher (dem, der Javascript über sich ergehen lässt) per Zufallsprinzip eine ihm angeblich passende Breite zu, obwohl du nichtmal die Breite des *Fensters* abfragst. Was hat die Auflösung mit dem Browserfenster zu tun?

Dieser Aufwand ist für eine Funktionalität, die in HTML selbst bereits verankert ist, etwas hoch, findest du nicht?

Grüße,
 Roland

[mike]

nochmal, das script fragt deine system bildschirmeinstellung ab, nicht die browser größe, und wo ist das im HTML bereits definiert, wäre mir neu das HTML eine script-sprache ist die if und else anweisungen ausführen kann ??!!

Aber ich lasse mich gerne belehren wenn ich was verpennt habe, was öfter mal vorkommt ;-) und ich habe auch nicht gesagt das es die ideale lösung ist, aber vor drei jahren war es fast nicht anders möglich.

Gruss Mike

Hi Mike,

somit denke ich habe ich das maximum des möglichen erreicht ??

Grundsätzlich: HTML skaliert. Immer. Das wurde von intelligenten Leuten so festgelegt.

Jetzt kommt du, betonierst drei feste Breiten und weist dem Besucher (dem, der Javascript über sich ergehen lässt) per Zufallsprinzip eine ihm angeblich passende Breite zu, obwohl du nichtmal die Breite des *Fensters* abfragst. Was hat die Auflösung mit dem Browserfenster zu tun?

Dieser Aufwand ist für eine Funktionalität, die in HTML selbst bereits verankert ist, etwas hoch, findest du nicht?

Grüße,
 Roland

[Jan]

Hallo,

nochmal, das script fragt deine system bildschirmeinstellung ab, nicht die browser größe, und wo ist das im HTML bereits definiert

Nimm mal ein:
<p style="border:1px solid red">blubb</p>
und teste das mal mit der fenstergrösse 4234px mal 2034px und dann mit 370px mal 184px.

Es passt sich an, ganz von alleine. Wozu braucht man denn nun das javascript?

Gruss, Jan aus Dresden

[mike]

soweit so gut, und wie wendest du das ganze auf pixelgrößen für fonts an ??, weil auf einen 800'er screen kann ich schlecht als normaltext 12 oder 14px anwenden, bei 1280'er aber schone ??!!

Gruß Mike

Hallo,

nochmal, das script fragt deine system bildschirmeinstellung ab, nicht die browser größe, und wo ist das im HTML bereits definiert

Nimm mal ein:
<p style="border:1px solid red">blubb</p>
und teste das mal mit der fenstergrösse 4234px mal 2034px und dann mit 370px mal 184px.

Es passt sich an, ganz von alleine. Wozu braucht man denn nun das javascript?

Gruss, Jan aus Dresden

[Jan]

Hallo,

soweit so gut, und wie wendest du das ganze auf pixelgrößen für fonts an ??, weil auf einen 800'er screen kann ich schlecht als normaltext 12 oder 14px anwenden, bei 1280'er aber schone ??!!

Warum nicht?

Gruss, Jan aus Dresden

[molily]

Hallo,

soweit so gut, und wie wendest du das ganze auf pixelgrößen für fonts an ??, weil auf einen 800'er screen kann ich schlecht als normaltext 12 oder 14px anwenden, bei 1280'er aber schone ??!!

Die relativen Einheiten em, ex und % existieren.

[Fullquote]

</faq/#Q-09a>
http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/

Grüße,
M.

[Christian Seiler]

Hallo mike,

soweit so gut, und wie wendest du das ganze auf pixelgrößen für fonts an ??, weil auf einen 800'er screen kann ich schlecht als normaltext 12 oder 14px anwenden, bei 1280'er aber schone ??!!

Ich habe hier einen Bildschirm mit 1280x1024 Pixel (TFT-Bildschirm, 17.1") und ich kann die 13px von SELFHTML noch sehr gut lesen. Auch wenn ich mich einen Meter vom Bildschirm entfernt habe. Allerdings: Unter 11px finde ich Schriften sehr unleserlich, egal, wie weit ich vom Bildschirm entfernt sitze; das hängt aber mehr damit zusammen, dass sie mit Pixeln dargestellt werden und damit bestimmten Beschränkungen unterworfen sind.

Viele Grüße,
Christian

[at]

Hallo,

Meine vielleicht ??
http://think-venezuela.net

Wozu background="" im body-Tag dieser Seite bei einem im Browser voreingestellten grauen Hintergrund führt, lässt nur auf die Haltung schließen: "Ich habe einen weißen Standardhintergrund, also haben alle einen weißen Standardhintergrund."
Aber nix für ungut.
MfG, at

[mike]

sorry, aber ich verstehe nicht auf was das hinaus läuft ???
Ich definiere ja schließlich nicht deinen browser hintergrund, und außer der mainpage sind fast alle pages über class attribut mit backgound belegt !!

Gruß Mike

Hallo,

Meine vielleicht ??
http://think-venezuela.net

Wozu background="" im body-Tag dieser Seite bei einem im Browser voreingestellten grauen Hintergrund führt, lässt nur auf die Haltung schließen: "Ich habe einen weißen Standardhintergrund, also haben alle einen weißen Standardhintergrund."
Aber nix für ungut.
MfG, at

[Chräcker Heller]

Hallo,

(Nach schnellem querzappen durch die Seiten....) auf jedenfall (!!!) haben die Seiten etwas, was einige andere eben nicht haben: sie haben einen Inhalt der nicht auf meiner persönlichen schwarzen Liste steht. (PC-Themen, Popbands, TV-Serien, Bilder- Witze- Handylogosammlungen etc etc....)

Und sie haben noch was. Den Versuch, eine Seite dem Thema anzupassen (hier durch die Farbgebung und der Dekobilder).... Sagen wir mal: im gegensatz zu sicherlich manchen anderen hier sind die Seiten auf dem richtigen Weg und zeigen: Gute dichte liebevoll aufbereitete Themen sind viel wichtiger für eine "gute Seite" als Validitätsgejage, Tabellenlayoutnihilierung etc etc. (Nur zur klarstellung an alle die jetzt zucken ,-) Wenn dann mal alles zusammenkommt, dann wären die Seiten einfach wirklich gut ;-) Denn grundsätzlich habe ich ja nichts gegen valide Seiten, saubere Tabellennutzung und anständige Hypertextseiten - das ist dann das saubere Handwerk, von dem ich so gerne fasel ,-))))

Chräcker

[Siechfred]

Mahlzeit,

In diesem Forum werden immer wieder Webseiten bewertet [...] Die meisten werden hier im Forum vollständig zerpflügt und niedergemacht. Interessieren würde mich als anfänger jetzt mal folgendes: Zeigt mir doch mal ne gute Webseite an der man sehen kann wie's wirklich geht.

Die Meinungen, die hier im Forum zu Webseiten abgegeben werden, sind nun mal höchst subjektiv (wenn man mal von technischen Unsauberkeiten absieht). Wenn es um Inhalte/Layout/Design geht, wirst du in Bewertungs-Threads selten eine einhellige Meinung finden. Jeder hat nun mal seine persönliche Black- und/oder White-List, der eine findet bunte Spieleseiten gut, der andere hasst sie.

Kurz gesagt:
Gute Webseiten im Sinne deiner Frage (wie ich sie verstanden habe) findest du in deinen persönlichen Favoriten/Linklisten/Lesezeichen.

Viele Grüße
Torsten