Moin!
nun mal ganz allgemein!!!
Man was habt ihr Pazifisten für Probleme, wenn man euch in den A. tretet sagt ihr wahrscheinlich noch Danke oder was???
Dein Faehigkeit zu Differenzieren ist ja echt beeindruckend. Zwischen Pazifisten und Kriegstreibern gibt es doch noch ein paar kleine Nuancen.
Und: Wem wurde denn in diesem Fall in den Arsch getreten?
[1] Es ist Fakt, dass der Irak seit 12 Jahren die Vereinten Nationen an der Nase herumführt.
Eine Resulution nach der Anderen wurde vom Sicherheitsrat beschloßen und prompt vom Irak ignoriert.
Oh! Na da war er aber nicht sehr nett, was?
Und wenn schon. Fakt ist, dass der Irak heute aufgrund der Bemuehungen dieser 12 Jahre weitgehend entwaffnet ist. Und ich moechte noch einmal erwaehnen, dass ein bedeutender Teil der vernichteten Waffen aus us-amerikanischer Lieferung stammten.
[2] Der Irak besitzt Massenvernichtungswaffen, erst vor ca. 1-2 Wochen sind - was für eine Überraschung -
Raketen mit Antrax-Sprengköpfen aufgetaucht. Natürlich hat der nichtsahnende irakische _STAATSCHEF_ nichts von
diesen Raketen gewußt.
Mal abgesehen davon, dass das so nicht stimmt, besitzen die USA weit groessere Kontingente weit verheerenderer Waffen mit weit groesseren Reichweiten. Was schlussfolgerst Du daraus?
[3] Die Auswirkungen durch die luschige Sicherheitspolitik werden immer deutlicher:
- Eskalation von 2 weiteren Konflikten:
- [3.1] Nordkorea und USA
- [3.2] Pakistan und Indien
Wessen bzw. welche luschige Sicherheitspolitik meinst Du?
[4] Mein Schlußkommentar:
Nach Hinhaltetaktiken, Täuschungsmanövern, Verstöße gegen Resulutionen und gegen das Menschenrecht
(Exekutionen) wird es _NUN_ Zeit nach 12 Jahren zu handeln. Krieg ist zwar immer die brutalste Art Konflikte
zu lösen aber manchmal muss dies geschehen um weitere Konflikte im Keim zu ersticken.
Ja, aber jetzt wird es nun wirklich Zeit! Verdammt nochmal!!1
So so, weil Saddam einige UNO-Resolutionen missachtet hat, was seine Entwaffnung verzoegert, aber nicht aufgehalten hat, muss jetzt eben mal Krieg gefuehrt werden. Das ist wirklich ein toller Grund. Nach der gleichen Logik muesste Israel unverzueglich atomar eingeaeschert werden, aber das nur nebenbei. Viel interessanter duerfte fuer Dich die Geschichte der us-amerikanischen Aussenpolitik sein. Wenn Du Dir mal http://strehse.de/Public/US-Aussenpolitik.txt durchgelesen hast, kannst Du mir ja mal erklaeren, welche Gruende es gibt, zwar gegen Irak, aber nicht gegen die USA Krieg zu fuehren.
Nun ein kleines alltägliches Beispiel zu dieser Situation:
1. Der kleine internet explorer nutzer kauft sich mal bei otto.de 2 Hemden
2. nach ein paar tagen kommt die Ware und - wie ärgerlich - eine Rechnung
3. Der internet explorer ist ja nicht blöd und denkt sich:
"Ach, naja! Ich warte bis zur zweiten Mahnung" <- Wer macht das nicht gerne ;)
(Denn nach der dritten kommt - so glaube ich - der Mahnbescheid)
4. Die Buchhaltung (Sicherheitrat) von otto.de ist ja auch nicht blöd und veranschlagt
Verzugszinsen, Bearbeitungsgebühren usw.
5. Dann denk ich mir: "F*** U! Ich zahl' ja schon, bevor es noch teurer wird oder der Gerichtsvollzieher (USA) vor der Tür steht und klopft"
Ja, wieder so ein tolles Beispiel. Du hast vergessen zu erwaehnen, dass der Gerichtsvollzieher ein stadtbekannter Gangster ist, der Deine Wohnung voellig verwuesten wird und Dich erschiessen wird. Aber Du hast schon recht, dafuer wird es ja nun wirklich mal Zeit, und angemessen ist das ohnehin.
Ich empfehle Dir uebrigens, mal den Film "Bowling for Columbine" von Michael Moore anzusehen.
HTH && So long
I am certain that some of our rhetoric must seem familiar to those who remember how World War Two started.
-- Dennis T. Brown (NC State University Raleigh) in einem Leserbrief an den Spiegel