nicht angemeldet
Re!
hab den Artikel grade gelesen, leider laesst er sich sehr schlecht zusammenfassen, da er sehr viele Unterschiedliche Bereiche abdeckt.
Nun, war er denn interessant und glaubwuerdig?
Immerhin geht es dabei nicht einfach so um "Oel", wie immer gerne recht platt gesagt wird.)
Glaube ich schon... bloß die Inszenierung der ganzen Vorgeschichte ist komisch... Oel ist der wichtigste Primärenergietraeger der westlichen Welt (man koennte es fast als waehrung auffassen), [...]
Ja sicher, ohne Zweifel. Nach meiner Meinung geht es aber zu einem wesentlich Teil auch um den Ausbau der Vormachtstellung der USA, um ihren Supermachtstatus fuer den Rest des Jahrhunderts aufrecht zu erhalten, ohne das ihnen ein Europa (welches vielleicht irgendwann mal nicht mehr so zerstritten ist wie jetzt), ein China oder eine arabische Welt gefaehrlich werden kann. Und da ist die Annektion Iraks schonmal ein guter Schritt, so hat man naemlich ein alternatives Gebiet zu Saudi-Arabien, auf dem man mitten unter den arabischen Laendern Militaerbasen bauen kann. Man ist dann naemlich nicht mehr so auf die Saudis angewiesen, zu denen die Beziehungen ja auch nicht mehr die besten sind.
Ginge es nur ums Oel, denke ich mal, man haette sich da auch irgendwie diplomatischer anstellen koennen. Nun haben sie aber schonmal schoen vorgefuehrt, wer Anspruch auf das Sheriffs-Amt erhebt.
So long
I am certain that some of our rhetoric must seem familiar to those who remember how World War Two started.
-- Dennis T. Brown (NC State University Raleigh) in einem Leserbrief an den Spiegel