HTML 4.01 Strict Frage+Umfrage

[Niki Hammler]

Hi,

1.) Das "target" bei "a" gibts in 4.01 Strict nicht mehr! Was soll ich stattdessen nehmen?! Ich kann ja nicht einfach alles im eigenen Fenster öffnen!
Und wieso nicht?
Ohne target kann der USER entscheiden, ob er ein neues Fenster haben will oder nicht.

Ähm, das _könnte_ er so auch, mit rechter Maustaste auf Link und dann In neuem Fenster öffnen. Aber ich will Seiten die nicht zu meiner gehören automatisch in einem neuen Fenster öffnen lassen! Das wird doch wohl noch irgendwie möglich sein oder?

2.) Immer mehr Sachen gibts jetzt im "Strict" nicht mehr.
Äh, wieso? Die Standards ändern sich doch nicht...

Doch, eben schon. Bei Strict sind viele Sachen nicht mehr dabei (deprecated). Dazu gehört eben zB dass der u-Tag wegfällt, das border= in Image-Tags oder auch das target in a-Tags!

(...)
Die \ haben da nichts verloren, das = ist durch einen Doppelpunkt zu ersetzen. Und (nicht unbedingt zwingend, aber m.E. dann schöner) 0 durch none.

Ja Tschuldigung hab mich eben verschrieben. Die "" haben eben schon etwas verloren weil ich das ganze in Anführungszeichen gesetzt habe, und so ists überall, php, perl, C, java...
und dass anstatt den "=0" ein ": none" gehören muss weiss ich auch, hab mich nur verschrieben

(...)
Aber so vergleichst Du ja korrektes HTML 4.01 mit syntaktisch unkorrektem Krampf.

Nein, wie gesagt, ich hab mich nur verschrieben. Und natürlich wäre beides standardkonform, nur eines eben Transitional und eines Strict. Aber was nützt mir "Strict" wenn es von wenigen Browsern unterstützt wird.
Und genau das war meine Frage, ob es jetzt allgemein etwas bringt, Strict zu verwenden.

Und da gibt's etliches, z.B. auch den "u"-Tag.
Überflüssig. Früher wurden Links automatisch unterstrichen ==> Unterstrichenes wird vom User als Link angesehen. Sehr lästig, wenn Unterstrichenes dann kein Link ist...

ACK!

Was haltet ihr von dem Strict-Standard? Soll man den überhaupt (schon) verwenden? Sorgt der nicht für noch mehr Inkompatibilität wenn die Seite auch noch auf alten Browsern anzeigbar sein soll?

Wieso? Auch eine strict-Seite bleibt doch anzeigbar. Sie verlangt vom Browser sogar weniger Fähigkeiten.

Naja, also ich bin mir 100% sicher dass es VIEL mehr Browser gibt die ein <img (...) border=0> korrekt darstellen als ein <img (...) style="border: none">

Ok, die Seite sieht vielleicht etwas anders aus - aber entscheidend ist doch der Inhalt.
Und wenn jemand an einem Uralt-Browser festhalten will, sieht er halt eine optisch nicht ganz so tolle Variante des Inhalts.

Strict ist gut - es unterstützt die Trennung von Struktur (HTML) und Aussehen (CSS).

ACK, ACK!

Niki