Internationaler Terrorismus

[Erwin]

hi,

kurze Meldung, grad eben:
Unidentifiziertes Flugobjekt (möglicherweise Terroristen) näherte sich weißen Haus... das Weiße Haus sollte evakuiert werden.

Was für ein Blödsinn! Ein Haus zu evakuieren dauert Stunden, ein Bomber ist in Minutenschnelle da. Das sind Größenordnungen.

Merken die Journalisten überhaupt was sie da für einen Scheiß in die Medien bringen?

Sorry, Rolf

[wahsaga]

hi,

kurze Meldung, grad eben:
Unidentifiziertes Flugobjekt (möglicherweise Terroristen) näherte sich weißen Haus... das Weiße Haus sollte evakuiert werden.

welcher terrorist wäre so doof, das weisse hause anzugreifen, wenn der oberaffe gar nicht zu hause ist ...?

gruss,
wahsaga

[Erwin]

boahey

kurze Meldung, grad eben:
Unidentifiziertes Flugobjekt (möglicherweise Terroristen) näherte sich weißen Haus... das Weiße Haus sollte evakuiert werden.

welcher terrorist wäre so doof, das weisse hause anzugreifen, wenn der oberaffe gar nicht zu hause ist ...?

Dann sind die Journalisten ja noch dööfer als wie ich bisher annahm wenn die so'ne Meldung bringen.

Hey Journalisten wehrt euch!

Erwin

[MatzeA]

Servus,

ich bin zwar kein Journalist:

kurze Meldung, grad eben:
Unidentifiziertes Flugobjekt (möglicherweise Terroristen) näherte sich weißen Haus... das Weiße Haus sollte evakuiert werden.

welcher terrorist wäre so doof, das weisse hause anzugreifen, wenn der oberaffe gar nicht zu hause ist ...?

Dann sind die Journalisten ja noch dööfer als wie ich bisher annahm wenn die so'ne Meldung bringen.

Hey Journalisten wehrt euch!

Aber wenn Du menst, dass andere Menschenleben unter dem des Präsidenten stehen, solltest du schleunigst einen Job im Weissen Haus annehmen und beim nächsten bombenattentat darauf beharren, dass man Dich nicht davon informiert.

Gruss Matze

[wahsaga]

hi,

[...] wenn Du menst, dass andere Menschenleben unter dem des Präsidenten stehen

aus erwins sicht sicher nicht.
aus der eines terroristen aber garantiert.
wenn du onkel otto um die ecke bringst, "interessiert" das nur eine sehr begrenzte anzahl menschen - beim präsident der VSA dürftest du deutlich mehr internationale aufmerksamkeit erregen.

gruss,
wahsaga

[Erwin]

hi,

ich wollte ja nur darauf hinweisen, dass eine Meldung in den Medien like

*heute wurde in der Nähe es WH ein Flugzeug beobachtet, an Bord wurden Terroristen vermutet, es wurde in Erwägung gezogen, das WH zu evakuieren....*

einen totalen Schwachsinn darstellt. Entweder alle Journalisten der Welt die sowas auch noch verbreiten sind total bescheuert oder die Medien sind manipuliert. Wahrscheinlich Letzteres.

Erwin

[MatzeA]

Servus,

*heute wurde in der Nähe es WH ein Flugzeug beobachtet, an Bord wurden Terroristen vermutet, es wurde in Erwägung gezogen, das WH zu evakuieren....*

einen totalen Schwachsinn darstellt. Entweder alle Journalisten der Welt die sowas auch noch verbreiten sind total bescheuert oder die Medien sind manipuliert. Wahrscheinlich Letzteres.

Ich halte es zwar in keinster weise, vor allem nicht in den USA, wenn man bei einer akuten Gefährdung z.B. durch ein Unbekanntes Flugzeug / nicht gemeldetes Flugzeug, für unsinnig die betreffende Objekte zu sichern. Hätte man im WTC schnell genug reagiert, dann hätten im 2. Tower einige Leute mehr überleben können.
Das konnte und ahnte zu dem Zeitpunkt jedoch niemand.
Klar hinterher kann man immer schlau reden.

Ob es sinnig ist, dies wiederum zu veröffentlichen ist eine andere Frage. Aber aus meiner Sicht deutlich interesanter als wieder mal zu höhren, dass Christian Anders schwehr Krank und völlig mittellos sei und deswegen seine "Feundin" einem Kitschmillionär verhöckert.

Da frage ich mich wirklich ob es in der Presse auch Kompetentes Personal gibt.

Gruss Matze

[Alain]

Hallo,

Es war ein kaffe fleck auf dem radarschirm der die panik auslöste.
mein Tip:bessere putzfrau anschaffen :)

Gruss vom Alain

[josef]

moin

beim präsident der VSA dürftest du deutlich mehr internationale aufmerksamkeit erregen.

VSA stand das noch mal für was genau? Vereinigte Staaten von Amnesien oder doch eher für Völkerrechte scheiß ih auf oder doch eher versabberte suizidale Alkoholiker oder wie jetzt?

fragt verwundert

josef

[MatzeA]

Servus,

wenn du onkel otto um die ecke bringst, "interessiert" das nur eine sehr begrenzte anzahl menschen - beim präsident der VSA dürftest du deutlich mehr internationale aufmerksamkeit erregen.

Als Vorwort:
Das WTC war seit dem ersten Anschlag, in dem "wenige" ums Leben kamen nicht mehr der dreh und Angelpunkt der Wirtschaft.
Die Mietpreise purzelten ins Bodenlose und viele -> besonders kleine Junde Unternehmen gingen dort rein. Weil es eben billig war.
Viele die es sich Leisten konnten gingen wo anderster hin eben aus Angst vor neuen Anschlägen.

Natürlich nicht alle.

Zum eigentlichen:

In Bali wo die Disko in die Luft flog, in Istanbul, wo nun zum 2. mal viele Menschen ´sterben mussten ja und dem WTC ....

Wieviele Präsidenten gingen dabei drauf?

Keine. Dafür aber viele wie Onkel Otto oder Tante Ottilie.
Die Welt ist erschüttert ich auch.
Beim Terror geht es nicht primär um bestimmte Ziele.
Sondern in erster Linie um Terror.
Als das erste Flugzeug ins WTC flog, war Ich und viele meiner kollegen erst mal geschockt. Huch wie kann sowas passieren.
Beim 2. war es klar ein Anschlag und alle waren ernsthaft schockiert. So schockiert, dass man heute noch entsetzt die Bilder ansieht als der 1. Tower einstürtzte.

Und ich bin der Übezeugung, dass es durchaus Lohnt das Leben eines jeden zu schützen.

Denkst du, dass ein Anschlag auf Bush mehr aufsehen eregen würde als der Anschlag auf das WTC oder jetzt in Istanbul?

Was ist das überhaubt für ein Heiliger Krieg, in dem gleichgläubige Moslems attackiert werden???
Das soll mal verstehen wer will. Ich weiss nur eines.
Da ein nicht identifiziertes Flugzeug beobachtet wurde, wurde das Weisse Haus evakuiert. Vieleicht hilft das nicht alle zu retten.
Aber zumindest einen Teil davon.

Ja gut es war ein blinder Alarm. Aber immer noch besser, als zu warten, bis sich der Verdacht bestätigt oder?
Und spätestens da sollte es wohl keinen Unterschied mehr spielen
ob der Präsident da ist oder nicht.
Zumal ja der gute Präsident gerade mal eine austauschbare Marionette im ganzen ist.

Bevor mir nun unterstellt wird, Ich würde mit den Terroristen Sympatisieren... nein definitiv nicht.
Aber ich würde dem Bush keine Träne nachtrauern.
Was war denn im Irak? Mit gefälschten und fingierten Beweisen wurde der Krieg begonnen.

Er hat es inzwischen schon zugegeben.
Ganz prima und darf man glauben, dass Sadam Terroristisch mitmischt?
Ich weiss es nicht. Mir war der Typ auch nie geheuer. Aber was der Bush da angeworfen hat ist aus meiner Sicht auch Terrorismus.
Dem Frieden dient es auf jeden Fall nicht. Und wenn er was erreichen hätte wollen, verdammt warum hat man die Suche nach Bin Laden aufgegeben?

Gruss Matze

[wahsaga]

hi,

Denkst du, dass ein Anschlag auf Bush mehr aufsehen eregen würde als der Anschlag auf das WTC oder jetzt in Istanbul?

denkst du etwa, das _nicht_?

george dabbeljuh bush ist der mehr oder weniger selbsternannte "leader of the free world" - ein deutlicheres zeichen, als eben den zu ermorden, kannst du als terrorist doch gar nicht setzen.

Was ist das überhaubt für ein Heiliger Krieg, in dem gleichgläubige Moslems attackiert werden???

für eine radikalen moslem-extremisten ist der "gleichgläubige moslem" vielleicht schon viel zu liberal (vielleicht laufen die frauen ohne kopftuch oder was weiss ich) - und hat es deshalb aus seiner sicht "verdient"?

gruss,
wahsaga

[MatzeA]

Servus,

Denkst du, dass ein Anschlag auf Bush mehr aufsehen eregen würde als der Anschlag auf das WTC oder jetzt in Istanbul?

denkst du etwa, das _nicht_?

Ne nicht wirklich Ich für meinen Teil würd mir denken gut ein Spinner weniger.

george dabbeljuh bush ist der mehr oder weniger selbsternannte "leader of the free world" - ein deutlicheres zeichen, als eben den zu ermorden, kannst du als terrorist doch gar nicht setzen.

Sicher ist das ein Angriffsziel eines jeden Terroristen.
Das war aber die Westliche Welt schon immer und nicht nur seit heute.
Mit Bush ist mal wieder ein extremer mehr an der Macht, was auch "friedliche" Terroristen nun mit massiven Attacken auf den Plan ruft. Er hat nunmal schlafende Hunde geweckt.

Was ist das überhaubt für ein Heiliger Krieg, in dem gleichgläubige Moslems attackiert werden???

für eine radikalen moslem-extremisten ist der "gleichgläubige moslem" vielleicht schon viel zu liberal (vielleicht laufen die frauen ohne kopftuch oder was weiss ich) - und hat es deshalb aus seiner sicht "verdient"?

Das Wissen wir beide nicht, warum ein krankes Hirn wahllos mordet.
Ich will es auch gar nicht Wissen und verstehen, vieleicht würde ich ja selber gleich Krank.

Gruss Matze

[Armin G.]

Tach auch,

Was für ein Blödsinn! Ein Haus zu evakuieren dauert Stunden, ein Bomber ist in Minutenschnelle da. Das sind Größenordnungen.

Was fuer ein Quatsch! Die werden da Alarmanlagen und vermutlich regelmaessige Uebungen haben. Die sind da innerhalb von Minuten draussen. Da gehen Sirenen los und dann heisst es nur noch raus (oder in den Bunker, falls es unter dem Gebaeude einen gibt). Thema durch.

Merken die Journalisten überhaupt was sie da für einen Scheiß in die Medien bringen?

Merkst Du ueberhaupt was Du hier fuer einen undurchdachten Unsinn postest?

Gruss,
Armin

[Bio]

Sup!

Da gehen Sirenen los und dann heisst es nur noch raus (oder in den Bunker, falls es unter dem Gebaeude einen gibt). Thema durch.

Ne, gibbet keinen Bunker drunter, den gibt's nur in "Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben".

Gruesse,

Bio

[Jens Müller]

Hallo ,

Was fuer ein Quatsch! Die werden da Alarmanlagen
und vermutlich regelmaessige Uebungen haben. Die
sind da innerhalb von Minuten draussen. Da gehen
Sirenen los und dann heisst es nur noch raus

Die Uebungen gibt's Tatsaechlich, steht hin und
wieder mal in der Washington Post. Die sind aber
auch nicht mehr so Nachrichtenwuerdig, die
Evakuierungsuebungen sind in den Lokalteil geruscht.

(oder in den Bunker, falls es unter dem Gebaeude
einen gibt). Thema durch.

Auch den gibt's, nicht direkt unter dem Haus.
Das Weisse Haus ist mit einem Tunnel mit dem Finanz-
Ministerium verbunden, in diesem Tunnel gibt es
einen Sicheren Raum. (Dort hielt sich Vice-President
Cheyny am 11.9.2001 auf) Der Bunker mag nicht Atom-
Sicher sein, jedoch reicht er fuer einen Flugzeug
Angriff wie am 11.9. aus.

Es gab aber ja schon mal ein Angriff mit einer
kleinen Cesna auf's Weisse Haus. War zur Mitte der
Ersten Amtszeit der Clinton Administration.

gruesse aus'm ruhrpott
  jens mueller

[Jens Müller]

Howdy,

Nachtrag:

(Dort hielt sich Vice-President Cheyny am
11.9.2001 auf)

Washington Post 10 Days in September:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/politics/news/postseries/tendaysinseptember/

Auch wenn man George W. Mad Bush nicht mag, es ist
Lesenswert.

9:32 a.m.

The Vice President in Washington: Underground, in
  Touch With Bush

Secret Service agents burst into Cheney's West
  Wing office. "Sir," one said, "we have to leave
  immediately." Radar showed an airplane barreling
  toward the White House.

Before Cheney could respond, the agents grabbed the
  vice president under his arms-nearly lifting him
  off the ground-and propelled him down the steps
  into the White House basement and through a long
  tunnel that led to the underground bunker.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A42754-2002Jan26&notFound=true

Um Bios Protesten entgegenzu treten

gruesse aus'm ruhrpott
  jens mueller

[Erwin]

hi,

ich wollte ja nur darauf hinweisen, dass eine Meldung in den Medien like

*heute wurde in der Nähe es WH ein Flugzeug beobachtet, an Bord wurden Terroristen vermutet, es wurde in Erwägung gezogen, das WH zu evakuieren....*

einen totalen Schwachsinn darstellt.

Wenn der Flyer schon in der Nähe des WH beobachtet wurde ist eine Evakuierung völlig sinnlos, das dauert viel zu lange, genau das ist der Blödsinn.

Und wer solche Meldungen in die Medien setzt denkt wahrscheinlich dass wir alle bekloppt sind.

Erwin

[Armin G.]

Tach auch,

Wenn der Flyer schon in der Nähe des WH beobachtet wurde ist eine Evakuierung völlig sinnlos, das dauert viel zu lange, genau das ist der Blödsinn.

Definiere "Naehe des WH" ;-)

Soweit mir bekannt ist gibt es dort ein relativ grosses Gebiet wo normalerweise kein Flugzeug reindarf. Das wird per Radar ueberwacht, nicht durch einen Wachposten der auf dem Dach des Weissen Hauses steht. Angenommen vom Rand des Gebietes bis zum Weissen Haus braucht ein Flugzeug fuenf Minuten, dann reicht das vollkommen zu einer Evakuation (zumindest fuer die meisten der Leute).

In dem Gebaeude in dem ich arbeite, arbeite schaetzungsweise 800-900 Menschen. Wenn da der Feueralarm losgeht ist das Gebaeude in weniger als 5 Minuten leer. Es wuerde mich sehr wundern wenn das im Weissen Haus laenger dauern wuerde, vor allem da das ja wie Jens' Posting beschrieben regelmaessig geuebt wird.

Und wer solche Meldungen in die Medien setzt denkt wahrscheinlich dass wir alle bekloppt sind.

Sehe ich ueberhaupt nicht so. Die Meldung wird vermutlich von einer amerikanischen Agentur uebernommen worden sein (und dann schnell uebersetzt worden sein). Redaktionell bearbeitet und an Deutsche Verhaeltnisse angepasst wird da nicht viel.

Und dadurch ist das vielleicht fuer viele Deutsche nicht verstaendlich, wie mit sowas in anderen Laendern umgegangen wird:

Die letzten paar Jahre ist es etwas ruhiger geworden, aber ich kann mich noch gut an einige der IRA-Attentate hier in Grossbritannien erinnern. Was meinst Du wohl wie schnell die Leute hier evakuieren, absperren und was sonst noch notwendig ist koennen? Wenn es eine Terrorwarnung gibt, was meinst Du wie schnell bei uns die Muelleimer (beliebtes Bombenversteck der Terroristen) weg sind?

Alles eine Frage der "Gewoehnung".

Gruss,
Armin

[wahsaga]

hi,

In dem Gebaeude in dem ich arbeite, arbeite schaetzungsweise 800-900 Menschen. Wenn da der Feueralarm losgeht ist das Gebaeude in weniger als 5 Minuten leer. Es wuerde mich sehr wundern wenn das im Weissen Haus laenger dauern wuerde

nun ja, gewisse amerikanische präsidenten müssen ja erstmal den hosenschlitz wieder zumachen, bevor sie das or^Wval office verlassen können.

gruss,
wahsaga

[josef]

menno jungs

downingstreet number 10, das üben wir noch mal oder wo dieser heini auch immer grade zu gast ist. Ihr seid auf dem falschen Kontinent

[at]

Hallo.

downingstreet number 10, das üben wir noch mal oder wo dieser heini auch immer grade zu gast ist. Ihr seid auf dem falschen Kontinent

Tja, die Globalisierung ...
MfG, at

[Erwin]

Moin,

also ersteinmal danke für die rege Beteiligung.

Ich möchte noch folgendes dazu sagen: Wenn eine Terroristenmaschine bereits in der Luft ist, egal wie lange die noch bis zum Ziel braucht - hier ist schnelles Handeln angesagt. Und dazu ist die Luftverteidigung gefordert, nicht die zivile Flucht.

Solche Meldung wie gestern abend ist alles andere als vertrauenserweckend gegenüber einem fortschrittlichen und riesigen Land was sich zum Ziel gesetzt hat, den internationalen Terrorismis zu *bekämpfen* und dafür auch noch Geld borgen muss.

In diesem Sinne: Back to the work, Erwin

[wahsaga]

hi,

Ich möchte noch folgendes dazu sagen: Wenn eine Terroristenmaschine bereits in der Luft ist, egal wie lange die noch bis zum Ziel braucht - hier ist schnelles Handeln angesagt. Und dazu ist die Luftverteidigung gefordert, nicht die zivile Flucht.

so lange noch gar nicht klar ist, _ob_ es sich um eine "terroristenmaschine" handelt, würde ich die "zivile flucht" bzw. evakuierung eventuell(!) gefährdeter gebäude dem abschuss vielleicht unschuldiger/unbeteiligter flugzeuginsassen doch deutlich vorziehen.

gruss,
wahsaga

[Erwin]

hi,

Ich möchte noch folgendes dazu sagen: Wenn eine Terroristenmaschine bereits in der Luft ist, egal wie lange die noch bis zum Ziel braucht - hier ist schnelles Handeln angesagt. Und dazu ist die Luftverteidigung gefordert, nicht die zivile Flucht.

so lange noch gar nicht klar ist, _ob_ es sich um eine "terroristenmaschine" handelt, würde ich die "zivile flucht" bzw. evakuierung eventuell(!) gefährdeter gebäude dem abschuss vielleicht unschuldiger/unbeteiligter flugzeuginsassen doch deutlich vorziehen.

Ja , schon. Ich auch: nix wie weg ;-)
Aber mir gings gestern halt gegen den Strich _wie_ diese Meldung wiedermal so schööön einseitig aus der Glotze kam. Und das geht mir schon lange auf den Sack, das ist schlicht und einfach Verdummung.

Zivile Flucht ist die eine Seite. Kein Wort in den Medien zu der anderen Seite, nämlich zum tatsächlichen Handlungsbedarf. Und über die offensichtliche Unfähigkeit von Uncle Sam selbst die Probleme im eigenen Land zu lösen.

Viele Grüße, Rolf

[Lude]

Hi,

Ich möchte noch folgendes dazu sagen: Wenn eine Terroristenmaschine bereits in der Luft ist, egal wie lange die noch bis zum Ziel braucht - hier ist schnelles Handeln angesagt. Und dazu ist die Luftverteidigung gefordert, nicht die zivile Flucht.

man koennte die wichtigsten Gebaeude mit Boden-Luftverteidigungsanlagen ausstattten. Dann gaebe es keinen Grund zur Flucht und die waffen- bzw. jagdinteressierten Hausinsassen koennten eine Terroristenmaschine erlegen.

Soweit ich weiss, wird das bei wichtigen Gebaeuden und hoher Gefaehrdungsstufe auch schon praktiziert.

Gruss,
Lude

[Jens Müller]

Hallo,

man koennte die wichtigsten Gebaeude mit Boden-
Luftverteidigungsanlagen ausstattten
Soweit ich weiss, wird das bei wichtigen  Gebaeuden
und hoher Gefaehrdungsstufe auch schon praktiziert.

Stimmt siehe Frankreichs AKW's.

Auch der Secret Service im Weissen Haus verfuegt
ueber Luftabwehr-Raketen. Das sind jedoch nur die
Stinger-Missles (FIM-92A).

Der Stinger ist jedoch ein Kleiner Flugkoerper,
dafuer gedacht Hubschrauber und Bodennahe Angriffs-
Flugzeuge abzuschiessen.

Dann gaebe es keinen Grund zur Flucht und die
waffen- bzw. jagdinteressierten Hausinsassen
koennten eine Terroristenmaschine erlegen.

Nein wie gesagt, der Stinger ist zu klein, vielleicht
kann dieser Flugkoerper noch bei einer G-V angesetzt
werden, alles andere ist schon zu Gross.
  Gegen eine 747, oder andere Aehnlich Grosse
Flugzeuge kann man genau so Gut mit Papierkugeln
schiessen.

Rein Theoretisch ist es jedoch Moeglich einen Flug-
koerper von der Navy Basis Norfolk (ca. 160km
Sued-Oestlich von Washington) aus zu starten.
Ist jedoch wegen fehlender Positiver Radar-
Identifikation unpraktisch.

Und dazu ist die Luftverteidigung gefordert,
nicht die zivile Flucht.

Andrews-AirBase ist nur 10km vom Weissen Haus
entfernt, und dort sind seit dem 11.9. immer
Bewaffnete Kampfflugzeuge in Bereitschaft.

Meines Wissens nach sind auf dem Dach des US-
Finanzministeriums nicht nur Luftabwehr-, sondern
auch Panzerabwehr-Raketen Verfuegbar.
  Bei den ATGM's wird es sich wohl um TOW handeln,
mit denen so gut wie jedes Fahrzeug Zestoert werden
kann.

gruesse aus'm ruhrpott
  jens mueller