Doppelverweis?

[_mt]

Hallo,

Die Problem bei Flash liegen woanders.
Zu lange Wartezeiten und Krach den ich unter Umständen nicht haben will, und die plötzlich auf mich treffen.
Häufig sind Seiten mit viel Flash eben gerade mit wenig Inhalt aber vielen Effekten,die vom eigentlichen Thema ablenken.

Immer diese unglaublichen Negativbeispiele. Ich arbeite nicht fuer Macromedia :) und bin insofern auch nicht der Verteidiger des einen oder anderen Ansatzes. Ich sehe hier nur allzuoft die Tendenz, sich den Moeglichkeiten nicht zu oeffnen, die Dinge wie Flash bieten. Es gibt auch hundertausende von stinklangweiligen, schwarzweissen Homepages von irgendwelchen Nerds, Codern oder Familien die _keinen_ Mensch interessieren und zumeist auch noch an Haesslichkeit kaum zu ueberbieten sind ... doch ist das ein Argument gegen HTML oder fuer Flash? Verstehe das Argument irgendwie nicht.

Ganz toll sind ja Designer die Ihre ganze Seite nur mit Flash machen, ein nerviges Intro unterlegen, was gerade 25 s lang ist und dann immer wiederholt wird und als krönenden Abschluß noch 3 Minuten Ladezeit brauchen.

...  stimmt.

Entschuldigung, aber für mich ist das inakzeptabel.
Und wo wir bei Statistik sind:
Wieviel Prozent der User gehen mit 56k ins Internet?
Dürfte mehr als die 2 Prozent sein.
Für die meisten dieser User dauert solch eine Flash Sache viel zu lange.

Wenn mans richtig macht, ist Flash nicht viel groesser als ne normale HTML Page, ich krieg alles was nicht unter die Kategorie "Flash als Inhalt" - sprich das, was in meinem anderen Posting als WebKunst so schoen bezeichnet wurde - faellt, in etwa 50kb.

Thomas