mail mit Anhang - und Anzeige!

[Alain]

Hallo,
Ich wollte Euch auch mal fragen,ob ihr vielleicht eine mail gekriegt habt,
wo so in etwa drinn steht,dass ihr nun geloggt seit und angezeigt werdet,weil
ihr angeblich mp3 oder filme gedownloadet habt.
Die Ip von euch (die nicht korekt ist) sei nun geloggt etc.etc..näher auskünfte erteilt
die polizei in düsseldorf - und im Anhang von der mail dann eine *.bat datei oder
eine *.exe
Der absender [e-mail] oder ähnlich.

Wer immer das war für mich sollten solche Leute verfolgt und hart bestraft werden.
Grüsse
Alain

[Cheatah]

Hi,

Ich wollte Euch auch mal fragen,ob ihr vielleicht eine mail gekriegt habt,
wo so in etwa drinn steht,dass ihr nun geloggt seit und angezeigt werdet,weil
ihr angeblich mp3 oder filme gedownloadet habt.

ja, Viren dieser Art kursieren seit einiger Zeit.

die polizei in düsseldorf

Ach, die. http://www.heise.de/newsticker/data/dab-22.12.03-002/

Wer immer das war für mich sollten solche Leute verfolgt und hart bestraft werden.

Wenn ein Virenentwickler gefunden wird, passiert dies gewöhnlich.

Cheatah

[Alain]

hoi,

Ach, die. http://www.heise.de/newsticker/data/dab-22.12.03-002/

danke fuer den tip :)
gerade vor wenigen minuten hab ich wieder ne mail gekriegt aber etwas anders formuliert
hier der quelltext:

Original-Recipient: rfc822;[e-mail]
Received: from PIERRE.nl (217.231.107.226) by mx1.tiscali.ch (6.7.019)
        id 3FFAAC870018EAAC for [e-mail]; Wed, 14 Jan 2004 13:03:45 +0100
Date: Wed, 14 Jan 2004 13:03:45 +0100 (added by [e-mail])
From: [e-mail]
To: [e-mail]
Subject: Sie Drohen mir!!
X-MailScanner: Analysis  clean
Importance: Normal
Message-ID: [e-mail]
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed; boundary="66b8159df476f3f4"
This is a multi-part message in MIME format.
X-Mozilla-Status: 0000
X-Mozilla-Status2: 00000000
X-UIDL: 18121

--66b8159df476f3f4

Wenn Sie meinen mir DROHEN zu können, haben sie sich in den Finger geschnitten!!!
Erstens mal, weiß ich gar nicht wer Sie sind.
Zweitens, kenne ich Ihren Mann oder Freund nicht.
Und Drittens, Ich habe kein Tächtel-Mächtel mit Ihrem Partner!!!

Ihre Drohgebärden können sie woanders loswerden,
aber nicht bei mir!

Ihre Droh Mails habe ich gerade an die Behörden weitergeleitet.
Sie hören noch von mir!
--66b8159df476f3f4
Content-Type: application/octet-stream; name=DrohMails.cmd
Content-Transfer-Encoding: base64
Content-Disposition: attachment; filename="DrohMails.cmd"
--------------------

Ich glaube die sollten sich besser einen anderen idioten suchen.
Naja die mails gehen sowieso ohne kommentar in den trash ordner.
Gruss
Alain

[Cheatah]

Hi,

Ich glaube die sollten sich besser einen anderen idioten suchen.

auch das ist ein Virus. Der Idiot ist derjenige, der seinen Rechner dadurch hat infizieren lassen. "Darüber hinaus" kann er aber nichts dafür.

Cheatah

[at]

Hallo.

auch das ist ein Virus.

Sogar einer, der hier im Forum bereits erörtert wurde.
MfG, at

[Bio]

Sup!

Wenn ein Virenentwickler gefunden wird, passiert dies gewöhnlich.

Wo waere denn eigentlich die Handhabe gegen den Sober-Wurm-Schreiber?
Der Benutzer startet schliesslich selbst das Programm; meist entsteht kein grossartiger Schaden. Der Computer bleibt betriebsbereit. Im Vergleich mit der "normalen" Spam verursacht Sobig wenig Traffic.

Gruesse,

Bio

[Cheatah]

Hi,

Wo waere denn eigentlich die Handhabe gegen den Sober-Wurm-Schreiber?

Vorspiegelung falscher Tatsachen (=> Betrug), Urkundenfälschung, und ganz sicher finden Juristen auch die eine oder andere Formulierung mit "mutwillig" und "arglistig". In jedem Fall mit "vorsätzlich".

meist entsteht kein grossartiger Schaden.

Auch kleiner Schaden ist Schaden - und _wie_ klein er ist, hängt vom Einzelfall ab. "Im Vergleich zu anderen harmlos" ist aussagefrei.

Cheatah

[MarkX]

Moin,

Auch kleiner Schaden ist Schaden - und _wie_ klein er ist, hängt vom Einzelfall ab. "Im Vergleich zu anderen harmlos" ist aussagefrei.

Stimmt alles. Nur dem Begriff "aussagefrei" stimme ich nicht zu. Es handelt sich sehr wohl um eine Aussage, auch wenn der Inhalt strittig oder gar sinnlos sein sollte. :-)

MfG
MarkX.

[Bio]

Sup!

Sagen wir mal so: Der CIH-Virus-Schreiber sollte haerter bestraft werden als der Sobig-Schreiber.

Gruesse,

Bio

[Bio]

Sup!

Wo waere denn eigentlich die Handhabe gegen den Sober-Wurm-Schreiber?

Vorspiegelung falscher Tatsachen (=> Betrug), Urkundenfälschung, und ganz sicher finden Juristen auch die eine oder andere Formulierung mit "mutwillig" und "arglistig". In jedem Fall mit "vorsätzlich".

Also, eine Mail ist IMHO keine Urkunde, und jeder weiss, das eMails gefaelscht werden koennen.
Ich weiss auch nicht, ob man da von "Amtsanmassung" sprechen kann, oder so.
Vielleicht kaeme ja "grober Unfug" in Frage.

Aber fuer eine "harte Bestrafung" (wie von Alain gefordert) saehe ich keinen Anlass, wenn nicht konkrete Schaeden an legalen Daten nachweisbar waeren. Der Geschaedigte haette auf jeden Fall "fahrlaessig" das Attachement zur Ausfuehrung gebracht.

Gruesse,

Bio

[at]

Hallo.

Vorspiegelung falscher Tatsachen (=> Betrug), Urkundenfälschung, und ganz sicher finden Juristen auch die eine oder andere Formulierung mit "mutwillig" und "arglistig". In jedem Fall mit "vorsätzlich".

Also, eine Mail ist IMHO keine Urkunde, und jeder weiss, das eMails gefaelscht werden koennen.
Ich weiss auch nicht, ob man da von "Amtsanmassung" sprechen kann, oder so.
Vielleicht kaeme ja "grober Unfug" in Frage.

Und ohne Geschädigten -- also in jedem Fall dann, wenn eine nicht existente Polizeidienststelle oder andere Behörde eingesetzt worden wäre -- handelte es sich noch nicht einmal um Betrug. Aus diesem Grund sind übrigens auch die Honorarautoren von Dissertationen nicht zu belangen.
MfG, at

[MudGuard]

Hi,

Wo waere denn eigentlich die Handhabe gegen den Sober-Wurm-Schreiber?
Der Benutzer startet schliesslich selbst das Programm; meist entsteht kein grossartiger Schaden. Der Computer bleibt betriebsbereit. Im Vergleich mit der "normalen" Spam verursacht Sobig wenig Traffic.

Der Telefon-Traffic, der bei der Düsseldorfer Polizei auflief, war wohl nicht gering - ok, die Polizei wurde angerufen, mußte also die Telefongebühren nicht zahlen, aber da waren sicher ein paar Leute mehrere Stunden mit Anruf-Entgegennehmen beschäftigt.

cu,
Andreas

[Bio]

Sup!

Der Telefon-Traffic, der bei der Düsseldorfer Polizei auflief, war wohl nicht gering - ok, die Polizei wurde angerufen, mußte also die Telefongebühren nicht zahlen, aber da waren sicher ein paar Leute mehrere Stunden mit Anruf-Entgegennehmen beschäftigt.

Dann macht sich wohl auch Aktenzeichen xy strafbar, wenn Leute sich wegen der Sendung bei der Polizei melden?

Gruesse,

Bio

[MudGuard]

Hi,

Der Telefon-Traffic, der bei der Düsseldorfer Polizei auflief, war wohl nicht gering - ok, die Polizei wurde angerufen, mußte also die Telefongebühren nicht zahlen, aber da waren sicher ein paar Leute mehrere Stunden mit Anruf-Entgegennehmen beschäftigt.
Dann macht sich wohl auch Aktenzeichen xy strafbar, wenn Leute sich wegen der Sendung bei der Polizei melden?

Nein, dort _bittet_ ja die Polizei um Mithilfe.

Bei dieser Mail hat aber die Polizei nicht um Anrufe gebeten.

cu,
Andreas

[Bio]

Sup!

Bei dieser Mail hat aber die Polizei nicht um Anrufe gebeten.

Aber Buerger duerfen doch die Polizei auch dann anrufen, wenn die nicht darum geboten hat, oder?
Und ob die Buerger jetzt einfach so anrufen oder, weil man sie verarscht hat, ist doch eigentlich egal.
Die Polizei musste sowieso jemanden vorhalten, der ans Telefon geht, ihr ist kein besonderer Schaden entstanden durch diese Hoax-artige Verlade des Virus. Sonst koennte man jeden Straftaeter nicht nur wegen seiner Straftat belangen, sondern auch wegen des Schadens, den er durch die Verursachung von Ermittlungen, die Personen gebunden haben, verursacht hat.

Gruesse,

Bio

[MudGuard]

Hi,

Sonst koennte man jeden Straftaeter nicht nur wegen seiner Straftat belangen, sondern auch wegen des Schadens, den er durch die Verursachung von Ermittlungen, die Personen gebunden haben, verursacht hat.

"Die Kosten des Verfahrens trägt ..."

cu,
Andreas

[Bio]

Sup!

"Die Kosten des Verfahrens trägt ..."

Das lustige ist ja, dass Du auch dann die Kosten des Verfahrens (Deine Anwaltskosten) trägst, wenn das Verfahren gegen Dich nur eingestellt wurde - damit der Staat zahlt, wäre ein Freispruch notwendig, und den gibt's meist einfach nicht, kannst Du gar nix machen...
Und das sogar, wenn Du eine Rechtschutzversicherung hast, denn die zahlt nur bei Fahrlässigkeit - und z.B. Stehlen kann man nicht fahrlässig.

Gruesse,

Bio

[Alain]

hi,

Der Telefon-Traffic, der bei der Düsseldorfer Polizei auflief, war wohl nicht gering - ok, die Polizei wurde angerufen, mußte also die Telefongebühren nicht zahlen, aber da waren sicher ein paar Leute mehrere Stunden mit Anruf-Entgegennehmen beschäftigt.

wenn die virus mail schreiber klug gewesen wären,dann hätten sie noch ne telefon nummer die in etwa so 000190...anfängt hinterlassen für die polizei auskunft und die
telefönler in eine warte schlaufe mit sanfter musik laufen lassen,dass hätte man dann als "zwei fliegen mit einem klatsch..." bezeichnen können :)
Grüsse
Alain

[Zeromancer]

Hallo,

alles schon mehrfach gehabt. Erst ein Schock, dann ein Grinsen.

Habe hier im Forum mal einen Fall geschildert, in dem ich E-Post von mir selbst bekam, inklusive Virus.

Habe mich dann an die Telekom gewandt, da die IP des Absenders auf sie verwies. Die zeigten aber keine Reaktionen.

So viel zum Thema 'hart bestrafen'.

MfG

André

[Stephan]

Hallo,

wie merkt man denn, zu wem eine IP verweist? Ich habe doch dann immer xx.xxx.xxx als IP oder?

Stephan

[Alain]

Hallo,

Habe mich dann an die Telekom gewandt, da die IP des Absenders auf sie verwies. Die zeigten aber keine Reaktionen.

So viel zum Thema 'hart bestrafen'.

Die grossen sind meist die schlimmsten "abzocke pur,haubtsache die kasse stimmt"
das sah man ja auch bei den dialer freaks die über telekom sozusagen die dummen
anwender betrieben liess,weil sie stundenlang oder gar wochenlang über einen dialer im internet surften ohne zu wissen,
dass sie pro minute z.T. 9.- Euro bezahlten.
Es gab auch solche dialer die beim ersten einwählen in der ersten minute bereits 900.- Euro abzockten.
Die telekom wusste von nichts (klar) und wollte auch den absender nicht preisgeben (datenschutz)-na wenn das nicht kriminell ist?
P.S.Ich glaube das thema lief mal im spiegel TV.
Gruss vom
Alain

[Cheatah]

Hi,

Habe mich dann an die Telekom gewandt, da die IP des Absenders auf sie verwies. Die zeigten aber keine Reaktionen.
Die grossen sind meist die schlimmsten "abzocke pur,haubtsache die kasse stimmt"

Klaus Kempf ([e-mail]) ist sehr positiv bekannt. Was sollte er Deiner Meinung nach tun, wenn Du einen Virus von jemandem bekommen hast, dessen Rechner infiziert ist?

Die telekom wusste von nichts (klar) und wollte auch den absender nicht preisgeben (datenschutz)-na wenn das nicht kriminell ist?

Falsch. *Jedes andere Verhalten* der Telekom wäre kriminell.

Cheatah

[Alain]

hallo,

Die telekom wusste von nichts (klar) und wollte auch den absender nicht preisgeben (datenschutz)-na wenn das nicht kriminell ist?

Falsch. *Jedes andere Verhalten* der Telekom wäre kriminell.

aber nicht bei fahrlässigen verhalten oder wenn sich hinter dem absender
eine krimminelle absicht handelt,da macht sich Telekom sehr wohl verantwortlich,dadurch,dass sie
diese art von Abzocke unterstützt.
Was würdest Du tun,wenn Du nichts ahnend plötzlich eine telefon rechnung bekämmst von 100'000 Euro
und dazu betrieben wirst wenn Du die rechnung nicht bezahlst?
Gruss
Alain

[Cheatah]

Hi,

Falsch. *Jedes andere Verhalten* der Telekom wäre kriminell.
aber nicht bei fahrlässigen verhalten oder wenn sich hinter dem absender
eine krimminelle absicht handelt,da macht sich Telekom sehr wohl verantwortlich,dadurch,dass sie
diese art von Abzocke unterstützt.

tut sie ja nicht, sie nimmt lediglich ihre Verpflichtung zum Datenschutz wahr. Sonst könnte ja jeder Hinz und Kunz irgendwas behaupten und so an initime Daten kommen. Einem Staatsanwalt wird die Telekom die Daten herausgeben, wenn dieser eine entsprechende Grundlage (Klage) vorweisen kann.

Was würdest Du tun,wenn Du nichts ahnend plötzlich eine telefon rechnung bekämmst von 100'000 Euro
und dazu betrieben wirst wenn Du die rechnung nicht bezahlst?

Einen Anwalt einschalten. Und Du?

Cheatah

[Sven Rautenberg]

Moin!

Falsch. *Jedes andere Verhalten* der Telekom wäre kriminell.
aber nicht bei fahrlässigen verhalten oder wenn sich hinter dem absender
eine krimminelle absicht handelt,da macht sich Telekom sehr wohl verantwortlich,dadurch,dass sie
diese art von Abzocke unterstützt.

tut sie ja nicht, sie nimmt lediglich ihre Verpflichtung zum Datenschutz wahr. Sonst könnte ja jeder Hinz und Kunz irgendwas behaupten und so an initime Daten kommen. Einem Staatsanwalt wird die Telekom die Daten herausgeben, wenn dieser eine entsprechende Grundlage (Klage) vorweisen kann.

Bitte nichts durcheinanderbringen!

Wenn die Telekom geheimhält, in wessen Namen sie die Gebühren für 0190-Nummern eintreibt, dann kann sie das gerne tun. Steht dann aber natürlich an Stelle des tatsächlichen Betreibers in der Schußlinie und vor Gericht.

Außerdem hat die Regulierungsbehörde meines Wissens nach eindeutig geregelt, dass Telefonnetzbetreiber die Adressen ihrer 0190-Anbieter rausgeben müssen.

Also nichts mit Datenschutz! Wäre ja auch noch schöner. Wer mein Geld will, soll sich gefälligst zu erkennen geben.

Was würdest Du tun,wenn Du nichts ahnend plötzlich eine telefon rechnung bekämmst von 100'000 Euro
und dazu betrieben wirst wenn Du die rechnung nicht bezahlst?

Einen Anwalt einschalten. Und Du?

Ich würde die Zahlung verweigern und abwarten, wer sich ein zweites Mal meldet. Die Telekom wird das dann jedenfalls nicht sein, weil die ja nur im Auftrag handelt. Der Auftraggeber wird sich aber zu erkennen geben müssen. Es ist in Deutschland zum Glück noch immer so, dass derjenige, der etwas von jemandem will, beweisen muß, dass er einen Anspruch darauf hat.

Ein Anwalt wäre im Zweifel hilfreich, aber eben nur ein besser informiertes Hilfsmittel.

- Sven Rautenberg

[Alain]

hi,

Wenn die Telekom geheimhält, in wessen Namen sie die Gebühren für 0190-Nummern eintreibt, dann kann sie das gerne tun. Steht dann aber natürlich an Stelle des tatsächlichen Betreibers in der Schußlinie und vor Gericht.

doch, der betreiber ist telekom und nicht der,dem die 0190... nummer gehört.
Die telekom muss dem inhaber ohne wenn und aber den betrag auszahlen,wie die telekom dann zum geld kommt ist
ihr problem.

Also nichts mit Datenschutz! Wäre ja auch noch schöner. Wer mein Geld will, soll sich gefälligst zu erkennen geben.

Das haben die beim Spiegel Tv auch gesagt,aber...

Ich würde die Zahlung verweigern und abwarten, wer sich ein zweites Mal meldet. Die Telekom wird das dann jedenfalls nicht sein, weil die ja nur im Auftrag handelt. Der Auftraggeber wird sich aber zu erkennen geben müssen. Es ist in Deutschland zum Glück noch immer so, dass derjenige, der etwas von jemandem will, beweisen muß, dass er einen Anspruch darauf hat.

das würde ich auch.Aber wer sich das zweitemal meldet wird bestimmt nicht der sein dem die 0190 nummer gehört.
Also was aus dem bericht noch zu hören war,war dass sogenannte autoeinwahl dialer wie sie z.B. Crosskirk (http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?start=0&t=3612)benutzt,nun oder demnächst verboten seien.
Ein lehrling in deutschland hatte damit locker 50'000.- Euro/monat taschen geld kassiert-er war übrigens so doof und zeigte sich bei dem bericht ohne
anonym aufzutreten.Vermutlich war er sehr stolz darauf,den leuten das geld aus der tasche zu ziehen.
Er meinte auch,er könne nichts dafür wenn die leute so doof sind und jeder solle zusehen,wie er am besten auf einen grünen zweig käme und zuletzt meinte er,
dass er nach der lehre ein haus kaufe und ein tolles auto von dem geld.
Schöne jugend nicht?
Gruss
Alain

[Sven Rautenberg]

Moin!

hi,

Wenn die Telekom geheimhält, in wessen Namen sie die Gebühren für 0190-Nummern eintreibt, dann kann sie das gerne tun. Steht dann aber natürlich an Stelle des tatsächlichen Betreibers in der Schußlinie und vor Gericht.

doch, der betreiber ist telekom und nicht der,dem die 0190... nummer gehört.
Die telekom muss dem inhaber ohne wenn und aber den betrag auszahlen,wie die telekom dann zum geld kommt ist
ihr problem.

Nein, nicht immer. Es gibt genügend Betreiber von 0190-Nummern, die nicht zum Telekom-Konzern gehören, und ihre Rufnummern von der Regulierungsbehörde zugeteilt bekommen haben.

Logischerweise sieht die Telekom bei solchen Rufnummern vom größten Teil des Geldes nichts.

Ich würde die Zahlung verweigern und abwarten, wer sich ein zweites Mal meldet.
das würde ich auch.Aber wer sich das zweitemal meldet wird bestimmt nicht der sein dem die 0190 nummer gehört.

Sondern ein Inkassobüro, welches genausowenig Handhabe gegen mich hat, wie die Telekom selbst.

Solange ich die normalen Dienste der Telekom bezahle, und die Rechnung explizit um 0190-Dienste kürze, und das auch mitteile, stellt die Telekom mir den Anschluß auch nicht ab.

Also was aus dem bericht noch zu hören war,war dass sogenannte autoeinwahl dialer wie sie z.B. Crosskirk benutzt,nun oder demnächst verboten seien.

Ja und? Es ist seit Dezember verboten, Dialer über andere als 0900-9-Nummern laufen zu lassen. Stört das wen von den Anbietern? Offenbar nicht.

Ein lehrling in deutschland hatte damit locker 50'000.- Euro/monat taschen geld kassiert-er war übrigens so doof und zeigte sich bei dem bericht ohne
anonym aufzutreten.Vermutlich war er sehr stolz darauf,den leuten das geld aus der tasche zu ziehen.
Er meinte auch,er könne nichts dafür wenn die leute so doof sind und jeder solle zusehen,wie er am besten auf einen grünen zweig käme und zuletzt meinte er,
dass er nach der lehre ein haus kaufe und ein tolles auto von dem geld.
Schöne jugend nicht?

Ist immer die Frage. Wenn er legale, informierende Dialer benutzt, dann ist dagegen wirklich nichts einzuwenden. Es schimpft ja auch keiner über die Umsätze von Beate Uhse & Co.

Aber wenn er Dialer hinterrücks und ohne Wissen des Benutzers installiert, dann ist das wahrscheinlich Betrug. Ist nur die Frage, ob man das nachweisen kann, und ob für den jungen Mann noch ein dickes Ende kommt.

- Sven Rautenberg

[Alain]

hi,

Ist immer die Frage. Wenn er legale, informierende Dialer benutzt, dann ist dagegen wirklich nichts einzuwenden. Es schimpft ja auch keiner über die Umsätze von Beate Uhse & Co.

Aber wenn er Dialer hinterrücks und ohne Wissen des Benutzers installiert, dann ist das wahrscheinlich Betrug. Ist nur die Frage, ob man das nachweisen kann, und ob für den jungen Mann noch ein dickes Ende kommt.

genau so war es,wie gesagt mit Crosskirk,aber selbst die polizei konnte anschliessend nichts gegen den jungen Mann unternehmen,
als das TV der polizei das video band auf den tisch legten.
Gruss
Alain

[Sven Rautenberg]

Moin!

genau so war es,wie gesagt mit Crosskirk,aber selbst die polizei konnte anschliessend nichts gegen den jungen Mann unternehmen,
als das TV der polizei das video band auf den tisch legten.

Muß ich Crosskirk kennen? Ich benutze keinen IE zum Surfen, und ich habe kein Modem oder ISDN an meinen Computern. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich damit in Berührung komme, ist gering.

Und wenn der gute Mann im Video nur erzählt, dass er viel Geld macht, weil andere Leute zu doof sind, dann ist das ja noch nicht strafbar.

Es ist allerdings nicht sonderlich hilfreich, wenn wir hier über einen mir und dem Rest des Forums unbekannten TV-Beitrag diskutieren.

- Sven Rautenberg

[Alain]

hi,

Muß ich Crosskirk kennen? Ich benutze keinen IE zum Surfen, und ich habe kein Modem oder ISDN an meinen Computern. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich damit in Berührung komme, ist gering.

na wer weiss ,es gibt ja auch intelligente Lan dialer wie z.B. der von Crosskirk (schon wieder-sorry) ;-)

Und wenn der gute Mann im Video nur erzählt, dass er viel Geld macht, weil andere Leute zu doof sind, dann ist das ja noch nicht strafbar.

nö,solange er es versteuert?! ;-)

Es ist allerdings nicht sonderlich hilfreich, wenn wir hier über einen mir und dem Rest des Forums unbekannten TV-Beitrag diskutieren.

Naja,war ja auch nur ein beispiel.Eigentlich hatten mich einfach nur
die naiven emails genervt von jemanden,der meint mich übers ohr hauen zu können.
In wircklichkeit hatte er einfach nur meine wegwerf mail angemailt,anstatt meine richtige.
Für gewisse andere leute dürfte dies "der Reinfall" sein,weil sie noch neu oder zu jung bzw. zu alt sind
um auf solche dummen tricks einzugehen.
Ich habe betreff telekom noch was gefunden,was meine meinung zu dialer bestätigt:
"Muss man Dialer-Rechnungen bezahlen?
Auch wenn 0190-Gebühren dadurch zustande kommen, dass unbemerkt ein Internet-Dialer betätigt wurde, muss der Kunde
die Telefonrechnung in voller Höhe bezahlen. Dies hat das Amtsgericht Dillenburg entschieden (AG Dillenburg vom 13.09.02,
Az. 5 C 286/ 02).
In dem Prozess vor dem hessischen Amtsgericht ging es um 0190-Gebühren in Höhe von 912,55 Euro, die auf Grund einer
unbemerkten Dialer-Anwahl angefallen waren. Selbst schuld, meinten die Richter. Das Herunterladen von Dialer-Software liege
im "Verantwortungsbereich" des Internetnutzers und sei der Deutschen Telekom als Rechnungssteller nicht "zurechenbar". Der
Kunde müsse die Gebühren an die Telekom überweisen und sich wegen etwaiger Schadensersatzansprüche an den
Dialer-Anbieter halten.
Ersatzansprüche gegen Dialer-Anbieter helfen den geschädigten Telefonkunden wenig: Unseriöse Anbieter sind meist nicht in
Deutschland, sondern auf spanischen Ferieninseln ansässig und für Haftungsklagen schwer erreichbar.
Das Urteil des Amtsgerichts Dillenburg liegt auf einer Linie mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der Einwendungen
gegen 0190-Gebühren bereits mehrfach für weitgehend ausgeschlossen erklärt hat (BGH vom 22.11.2001, Az. III ZR 5/01;
BGH vom 16.05.2002, Az. III ZR 253/01 BGH vom 13.06.2002, Az. III ZR 156/01). Verbraucherfreundlicher haben
unlängst unter anderem das Berliner Kammergericht und das Landgericht Kiel geurteilt (KG vom 27.01.03, Az. 26 U 205/01;
LG Kiel vom 09.01.2003, Az. 11 O 433/02).
Das von der Bundesregierung geplante Gesetz zur Bekämpfung des Dialer-Missbrauchs wird an der unübersichtlichen
Rechtslage nichts ändern. Ein Widerspruchsrecht des Kunden gegen die Gebühren unseriöser 0190-Anbieter sieht der
Gesetzesentwurf nicht vor.
Rechtsanwalt Niko Härting: "Prozesse um 0190-Gebühren gleichen derzeit einem Roulettespiel. Jedes Gericht entscheidet
anders. Solange der Gesetzgeber kein Widerspruchsrecht des Kunden einführt und die Rechtslage klärt, werden aufwändige
und bürokratische Maßnahmen wie die Einrichtung von Datenbanken und zusätzliche Vorschriften zu Preisangaben nichts
nützen. Der Streit um den Dialer-Missbrauch wird weitergehen." (Quelle: Onlinekosten.de -
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/11903  und Kanzlei Härting, http://www.haerting.de )
Der Artikel wurde dem Stöberbox– Newsletter 09 / 2003 entnommen http://www.stoeberbox.de  "
--------------------------------------------------

Grüsse
Alain

[TorstenA]

Hallo Alain,

doch, der betreiber ist telekom und nicht der,dem die 0190... nummer gehört.

Nein, Verantwortlich ist der Inhaber der Nummer, also derjenige, der die Mehrwertdienste anbietet. Zwischen ihm und dir als Kunden kommt der Vertrag zu Stande, weshalb die Telekom seit geraumer Zeit in D kein Inkasso mehr für 0190er Nummern betreiben darf.

Die telekom muss dem inhaber ohne wenn und aber den betrag auszahlen,wie die telekom dann zum geld kommt ist ihr problem.

Aktuell falsch, das war bis vor ein paar Jahren so.

Grüße
Torsten