Schöner unsinn gut nachgeplabbert.

[Armin G.]

Tach auch,

Na das is ja dann auch "unsachgemässe Anwendung" oder so... aber ich kann von meinem Auto schon erwarten, dass gewisse Sicherheitsmechanismen integriert sind (Bremsen, Licht).

Gut, dann war sein Beispiel vielleicht schlecht gewaehlt. Aber das laesst sich einfach beheben:

Aendern wir es dahingehend ab dass Bremsen, Licht und Reifen gewartet werden muessen. Wer das nicht macht und sich dann wundert dass die Bremsen, das Licht oder die Reifen versagen...

Andersherum ich kann kein System (Auto) ohne Sicherheitsmechanismen  (Bremsen) bzw mit nichtfunktionierenden Sicherheitsmechanismen (keine Bremsschläuche) bauen und dann dem Benutzer sagen: "Patch das erst mal wenn du Sicherheit haben willst..." bzw: "Los geh Bremsschläuche kaufen!"

Bei der Auslieferung sind die Fehler ja nicht bekannt, was ja bei Autos immer wieder mal zu Rueckrufaktionen (also Patches) fuehrt. Wer dann sein Auto nicht reparieren laesst ist genauso mitschuldig wie der, der neue Patches nicht einspielt.

Da macht es keinen Unterschied ob der Wagen ein Volvo oder ein Lada ist, genausowenig wie ob das Betriebssystem Windows oder Linux ist.

Wenn Microsoft Autos bauen würde sähe es traurig auf den Strassen aus...

Und Du meinst bei Hobbybastlern die in ihrer Freizeit Autos zusammenschustern saehe das besser aus? Vielleicht bei ein paar Experten, aber garantiert nicht bei der grossen Mehrheit die sich ihre Autos dann von den Experten kopieren. Aber leider nicht mit der Wartung nachkommen...

Gruss,
Armin