Zeilenlänge in E-Mails

[WauWau]

Hola,

Text-E-Mails haben ja an sich, dass der Textumbruch vom E-Mail-Clienten gemacht werden muss, darüberhinaus hat der Empfängerclient in aller Regel noch seinen eigenen Textumbrecher, falls der Client den Text nicht umgebrochen hat, oder so ähnlich. Resultierend ist dann eine Ansicht wie die Folgende:

DAs ist eine Zeile. Der verschicker hat dabei eine recht lange
Zeilenlänge
eingestellt, bzw. eine für ihn angemessene, wobei die Zeile dann
immer so
dumm umgebrochen wird.
Das sieht dann nämlich sehr dumm aus und macht die gesamte E-Mail
unleserlich.

Abhilfe verschaffen würde hierbei das Einstellen einer möglichst niedrigen Zeilen"breite", hierbei ist nur die Frage: Was ist standart, also was kann man erwarten, dass der Empfänger in einer Zeile anzeigen kann? 80 Zeichen? 100?

Auf die Thematik wurde ich aufmerksam, weil meine E-Mails, die ich mittels meines E-Mail-Programms, bei dem eingestellt war und ist, dass es nach 100 Zeicehn in einer Zeile einen automatischen zeilenumbruch einfügt. Bei unterschiedlichen Empfängern entstehen/entstanden dann immer dumme dinge, wie oben angedeutet.

Vielen Dank für Antworten schon mal im Vorraus,

WauWau

[Frank Schönmann]

hi!

Abhilfe verschaffen würde hierbei das Einstellen einer möglichst
niedrigen Zeilen"breite", hierbei ist nur die Frage: Was ist
standart, also was kann man erwarten, dass der Empfänger in einer
Zeile anzeigen kann? 80 Zeichen? 100?

Manche Leute lesen ihre eMail manchmal noch im Terminal oder auf
nicht-grafischen Konsolen. Da ist die Aufloesung meist 80x25 Zeichen.
Also waere eine Einstellung zwischen 70 und 80 Zeichen fuer die
Zeilenbreite angebracht. (Ich verwende bei solchen Einstellungen
immer 72 Zeichen.)

bye, Frank!

[WauWau]

Hallo Frank,

Manche Leute lesen ihre eMail manchmal noch im Terminal oder auf
nicht-grafischen Konsolen.

Wird wohl noch weniger als eine winzige Minderheit sein, nicht wahr?

Da ist die Aufloesung meist 80x25 Zeichen.

oh - das ist klein ;-)

Also waere eine Einstellung zwischen 70 und 80 Zeichen fuer die
Zeilenbreite angebracht. (Ich verwende bei solchen Einstellungen
immer 72 Zeichen.)

Das werde ich doch gleich mal ausprobieren :)

Gruß,

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

Wird wohl noch weniger als eine winzige Minderheit sein, nicht wahr?

das glaube ich nicht, bei mir in der Uni benutzen unheimlich viele Leute elm oder pine um Mails zu lesen. Warum auch nicht, sie bieten ja alles, was man braucht.

Da ist die Aufloesung meist 80x25 Zeichen.

oh - das ist klein ;-)

So klein ist das gar nicht, ich hab's gerade mal ausprobiert, das Mail-Fenster in meinem Thunderbird ist 89x22 Zeichen groß (bei 1152x768px Auflösung) und ich öffne Mails ungerne in einem eigenen Fenster.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

das glaube ich nicht, bei mir in der Uni benutzen unheimlich viele Leute elm oder pine um Mails zu lesen. Warum auch nicht, sie bieten ja alles, was man braucht.

Hmmm... naja... ;-)

So klein ist das gar nicht, ich hab's gerade mal ausprobiert, das Mail-Fenster in meinem Thunderbird ist 89x22 Zeichen groß (bei 1152x768px Auflösung) und ich öffne Mails ungerne in einem eigenen Fenster.

Ich bevorzuge lieber eigene Fenster. Aber btw. Thunderbird: Ist der eigentlich gut? Ich überlege nämlich von meinem OE zu wechseln ;-)

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

Ich bevorzuge lieber eigene Fenster. Aber btw. Thunderbird: Ist der eigentlich gut?

nein, ich habe mir das schlechteste Produkt auf dem Markt gesucht und nutze dieses. (zur Sicherheit </ironie>)

Ich überlege nämlich von meinem OE zu wechseln ;-)

Das solltest du allein aus Sicherheitsgruenden schon tun.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

nein, ich habe mir das schlechteste Produkt auf dem Markt gesucht und nutze dieses. (zur Sicherheit </ironie>)

Syntax Error: No Start-Tag found ;-)

Ich überlege nämlich von meinem OE zu wechseln ;-)
Das solltest du allein aus Sicherheitsgruenden schon tun.

Ich habe ihn mir gestern mal runtergeladen, außer dass er recht langsam und ruckelig auf dem System läuft, sieht er ja schonmal recht nett aus, und die unzähligen nervigen Sachen, die da rumschwebten, habe ich auch schon mal eliminiert.

Was mir jetzt noch missfällt:

a) Die voreingestellten Ordner klingen hässlich. Mal sehen ob man
     die löschen kann.
  b) ich habe 4 (eigentlich 5 - *wunder-wo-die-5.-hin-ist-?*) E-Mail
     Adressen, entsprechend viele Accounts dort eingerichtet, und
     jedes bekommt einen eigenen Bereich. Beim OE ist hingegen alles
     zusammgeworfen. und das gefällt mir auch mehr. Ich hätte also
     gerne alles zusammegeworfen. Kann man dem Anschein nach _nicht_
     einstellen
  c) Die Geschwindigkeit. Auf meinem 256MB-RAM/667MHZ/Win2k-Rechner
     ist er sehr langsam.

Ansonsten findet dieser Mozilla es anscheinend besser, HTML-Mails zu schreiben, Text-Mails scheint er nicht so zu mögen. Mal sehen, was sich da noch einstellen lässt, aber richtig überzeugt bin ich noch keinenfalls.

Nicht dass ich jetzt für den OE wäre, aber sofern ich eine potentiell gefährliche E-Mail nicht öffne (Vorschau mag ich sowieso nicht - endweder ich lese eine E-Mail oder nicht, "mal so reinschauen" gibts da nicht), sondern mir z.B. eher den E-Mail-Quelltext anschaue, kann mir afaik auch nix passieren.

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

a) Die voreingestellten Ordner klingen hässlich. Mal sehen ob man
     die löschen kann.

dann benenn sie um: Rechtsklick -> Eigenschaften.

b) ich habe 4 (eigentlich 5 - *wunder-wo-die-5.-hin-ist-?*) E-Mail
     Adressen, entsprechend viele Accounts dort eingerichtet, und
     jedes bekommt einen eigenen Bereich. Beim OE ist hingegen alles
     zusammgeworfen. und das gefällt mir auch mehr. Ich hätte also
     gerne alles zusammegeworfen. Kann man dem Anschein nach _nicht_
     einstellen

Entweder du willst 4 getrennte Postfächer, oder du willst 1 Postfach mit 4 Weiterleitungen. Denn wenn die Posteingänge der 4 Postfächer sowieso wieder zusammengeworfen werden, ist die virtuelle Trennung nicht sinnvoll. Ansonsten kannst du natürlich alle Mails aus den anderen Ordnern per Filter verschieben.

c) Die Geschwindigkeit. Auf meinem 256MB-RAM/667MHZ/Win2k-Rechner
     ist er sehr langsam.

leider sind auch die kleinen Mozillas noch ein wenig speicherfressend, und da Win2k (mit den bereits im Hintergrund geladenen Modulen z.B. für IE und OE) schon mehr als die Hälfte deines Rams veranschlagt, bleibt da nicht mehr viel übrig.

Ansonsten findet dieser Mozilla es anscheinend besser, HTML-Mails zu schreiben, Text-Mails scheint er nicht so zu mögen. Mal sehen, was sich da noch einstellen lässt, aber richtig überzeugt bin ich noch keinenfalls.

Da sind die Voreinstellungen leider nicht gut, aber daran wollen die Entwickler nichts ändern, aber zum Glück kann man das ja abstellen.

Nicht dass ich jetzt für den OE wäre, aber sofern ich eine potentiell gefährliche E-Mail nicht öffne (Vorschau mag ich sowieso nicht - endweder ich lese eine E-Mail oder nicht, "mal so reinschauen" gibts da nicht), sondern mir z.B. eher den E-Mail-Quelltext anschaue, kann mir afaik auch nix passieren.

Das dachte ich früher auch mal, aber Microsoft hat ja (inzwischen mehrfach) das Gegenteil bewiesen.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

a) Die voreingestellten Ordner klingen hässlich. Mal sehen ob man
     die löschen kann.
dann benenn sie um: Rechtsklick -> Eigenschaften.

Ich dachte eher an löschen ;-)

Entweder du willst 4 getrennte Postfächer, oder du willst 1 Postfach mit 4 Weiterleitungen.

Weder noch. Ich will 4 E-Mail-Adressen, aber ein einziges Postfach, in dem alle E-Mails ankommen oder weggehen. OE bietet mir das.

Denn wenn die Posteingänge der 4 Postfächer sowieso wieder zusammengeworfen werden, ist die virtuelle Trennung nicht sinnvoll.

Wenn man aber eine private E-Mail-Adresse hat, dann noch eine "geschäftliche", dazu eine für (eigene) Newsletter und so ein Zeugs und dann eben noch 2 Stück fürs Forum (bzw. vergleichbares), dann ist das imho durchaus sinnvoll. Naja, über den Sinn meiner E-Mail-Adressen-Ansammlung geht es hier auch nicht, es geht lediglich darum, dass ich es gerne bei meinem E-Mail-Programm alles zusammgeworfen hätte. Geht aber anscheined nicht.

Ansonsten kannst du natürlich alle Mails aus den anderen Ordnern per Filter verschieben.

Das wäre eine andere Idee. Dann hätte zwar jede E-Mail-Adresse seinen eigenen kleinen Bereich, aber letztenendes könnte man "globale" Ordner erstellen. Mal sehen.

c) Die Geschwindigkeit. Auf meinem 256MB-RAM/667MHZ/Win2k-Rechner
     ist er sehr langsam.
leider sind auch die kleinen Mozillas noch ein wenig speicherfressend,

"kleiner Mozilla"? Meinst du die HTML-Engine vom Thunderbird? Denn komischerweise brauchte ich bei der Installation nicht den Mozilla-Installationsort angeben... *wunder*

und da Win2k (mit den bereits im Hintergrund geladenen Modulen z.B. für IE und OE) schon mehr als die Hälfte deines Rams veranschlagt, bleibt da nicht mehr viel übrig.

Hmmm... *schaunach* - Ich habe gerade lediglich Opera sowie den W2k-Taskmanager _im_Vordergrun_ laufen und habe von meinen 256MB RAM etwa 160 verbraucht. Liegt vielleicht auch daran, dass im Hintergrund ein Apache (prallgefüllt mit speicherfressenden Modulen) sowie ne MySQL-DB läuft ;). Und ne Firewall, genau. Ansonsten aber nix bedeutendes außer die ganzen Systemdienste. Aber die Dineste würde ich nicht gerade dem Windows "direkt" zuweisen, letztenendes braucht der "System"-Dienst lediglich 500KB RAM ;)

Ansonsten findet dieser Mozilla es anscheinend besser, HTML-Mails zu schreiben, Text-Mails scheint er nicht so zu mögen. Mal sehen, was sich da noch einstellen lässt, aber richtig überzeugt bin ich noch keinenfalls.
Da sind die Voreinstellungen leider nicht gut, aber daran wollen die Entwickler nichts ändern, aber zum Glück kann man das ja abstellen.

na dan ist ja gut ;)

Das dachte ich früher auch mal, aber Microsoft hat ja (inzwischen mehrfach) das Gegenteil bewiesen.

E-Mails nur empfangen und schon führen die was aus? Bei nicht-aktivierter Vorschau kann  ich mir das schlecht vorstellen. Hast du ein Beispiel parat? Du musst es mir ja nicht gleich per E-Mail schicken ;)

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

Weder noch. Ich will 4 E-Mail-Adressen, aber ein einziges Postfach, in dem alle E-Mails ankommen oder weggehen. OE bietet mir das.

das habe ich auch:
Postfach auf dem Server der Physik meiner Uni
dorthin werden alle meine anderen privaten E-Mails (die zu meiner Domain gehörenden, meine web.de Adresse, Uni-Mathematik, ...) umgeleitet. Das habe ich bei dem jeweiligen Anbieter eingestellt. Daneben habe ich an manchen PCs noch die Mail-Adressen meines Büros eingerichtet als getrennte Postfächer. Was soll jetzt mein Mailprogramm damit zu tun haben? (landen bei OE wirklich alle Mails von verschiedenen Konten im selben Posteingang?)

"kleiner Mozilla"? Meinst du die HTML-Engine vom Thunderbird? Denn komischerweise brauchte ich bei der Installation nicht den Mozilla-Installationsort angeben... *wunder*

Nein, ich meine Firefox und Thunderbird mit kleine Mozillas, weil sie ja enstanden sind um die Speicheranforderungen zu verringern, indem der Code entschlackt wird.

Hmmm... *schaunach* - Ich habe gerade lediglich Opera sowie den W2k-Taskmanager _im_Vordergrun_ laufen und habe von meinen 256MB RAM etwa 160 verbraucht. Liegt vielleicht auch daran, dass im Hintergrund ein Apache (prallgefüllt mit speicherfressenden Modulen) sowie ne MySQL-DB läuft ;). Und ne Firewall, genau. Ansonsten aber nix bedeutendes außer die ganzen Systemdienste. Aber die Dineste würde ich nicht gerade dem Windows "direkt" zuweisen, letztenendes braucht der "System"-Dienst lediglich 500KB RAM ;)

Bei mir kläuft im Moment nur Firefox unter W2k, nichts weiter und es werden 180MB (davon Firefox 17MB) im Taskmanager als belegt angezeigt. Außerdem zeigt der Taskmanager nicht den kompletten Speicherverbrauch, einige Systemteile die Arbeitsspeicher verbrauchen sind nicht aufgeführt.

E-Mails nur empfangen und schon führen die was aus? Bei nicht-aktivierter Vorschau kann  ich mir das schlecht vorstellen. Hast du ein Beispiel parat? Du musst es mir ja nicht gleich per E-Mail schicken ;)

Im Moment gibt es da nichts (sofern die Vorschau in den Optionen aus, und der Rechner gepacht ist): Ich habe jedoch früher auch mal die Meinung vertreten, daß durch das bloße anschauen von Mails keine Viren ausgeführt werden können; und das hat MS ja nun inzwischen dank Integration des "kompilierten Sicherheitsrisikos" ja geschaft. Also halte ich es für möglich, dass im Abschalten der Vorschau ein Bug sein könnte, der dieses Abschalten umgehbar macht (so wie bei diversen Bugs zur Makrobehandlung in Office)

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

das habe ich auch:
Postfach auf dem Server der Physik meiner Uni
dorthin werden alle meine anderen privaten E-Mails (die zu meiner Domain gehörenden, meine web.de Adresse, Uni-Mathematik, ...) umgeleitet. Das habe ich bei dem jeweiligen Anbieter eingestellt. Daneben habe ich an manchen PCs noch die Mail-Adressen meines Büros eingerichtet als getrennte Postfächer.

Also x Postfächer bei irgendwo, alle senden ihre e-mail zu [e-mail] weiter, damit verbindet sich dann dein Client und lädt die Mails runter...

Was soll jetzt mein Mailprogramm damit zu tun haben?

...Ich möchte hingegen aber meine E-Mails auch unter allen meinen Adressen versenden können. Beim OE gebe ich da einfach bei jeder E-Mail das "Konto" an, von dem es aus versendet werden soll (sofern nicht standart), und dann wird es eben von [e-mail] anstatt [e-mail] abgeschickt.

»»(landen bei OE wirklich alle Mails von verschiedenen Konten im selben Posteingang?)

Ja. Ist aber afaik auch einstellbar.

"kleiner Mozilla"? Meinst du die HTML-Engine vom Thunderbird? Denn komischerweise brauchte ich bei der Installation nicht den Mozilla-Installationsort angeben... *wunder*
Nein, ich meine Firefox und Thunderbird mit kleine Mozillas, weil sie ja enstanden sind um die Speicheranforderungen zu verringern, indem der Code entschlackt wird.

Firefox = Kleiner Mozilla, ok.
Aber Thunderbird != kleiner Mozilla, denn hier wurde der Code ja nicht entschlackt, sondern ein richtiger Mailclient aufgesetzt. Afaik.

Außerdem zeigt der Taskmanager nicht den kompletten Speicherverbrauch, einige Systemteile die Arbeitsspeicher verbrauchen sind nicht aufgeführt.

Dann dürfte ich ja davon ausgehen, dass die Systemteile die noch verbleibenden paar MB verbrauchen ;-)

Ich habe jedoch früher auch mal die Meinung vertreten, daß durch das bloße anschauen von Mails keine Viren ausgeführt werden können;

Was bei HTML-Mails ja wohl eindeutig falsch ist...

und das hat MS ja nun inzwischen dank Integration des "kompilierten Sicherheitsrisikos" ja geschaft.

Ja, sogar ohne irgendeinem bisschen JavaScript lassen sich Anhänge in <iframes> ausführen. Dafür gibt es aber afaik schon nen patch.

Also halte ich es für möglich, dass im Abschalten der Vorschau ein Bug sein könnte, der dieses Abschalten umgehbar macht (so wie bei diversen Bugs zur Makrobehandlung in Office)

Klar kann das der Fall sein, doch kann ein Script/Programm, was durch diesen Bug soetwas umgeht, ja erst handeln, wenn es "ausgeführt" (...) wird, was ja erst der Fall ist, wenn man die E-Mail "öffnet".

Wenn eine potentiell gefährliche E-Mail im Posteingang ist - auch wenn sie sonstwas beinhaltet, und man sich deren Quelltext anschaut (Eigenschaften->Details->Quelltext...), sie dann anschließend löscht, kann sie afaik nix anrichten.

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

...Ich möchte hingegen aber meine E-Mails auch unter allen meinen Adressen versenden können. Beim OE gebe ich da einfach bei jeder E-Mail das "Konto" an, von dem es aus versendet werden soll (sofern nicht standart), und dann wird es eben von [e-mail] anstatt [e-mail] abgeschickt.

du suchst also http://www.mozilla.org/projects/thunderbird/identities.html. Leider gibts noch keine gui um das Einzustellen.

Firefox = Kleiner Mozilla, ok.
Aber Thunderbird != kleiner Mozilla, denn hier wurde der Code ja nicht entschlackt, sondern ein richtiger Mailclient aufgesetzt. Afaik.

Mozilla ist ein richtiger Mailclient und Thunderbird ist aus diesen Codeteilen entstanden.

Ich habe jedoch früher auch mal die Meinung vertreten, daß durch das bloße anschauen von Mails keine Viren ausgeführt werden können;

Was bei HTML-Mails ja wohl eindeutig falsch ist...

Ich sagte ja früher, damals wurden HTML-Mails noch kaum verwendet und ich hätte mir aktive Inhalte in Mails nicht vorstellen können. (Ist schon super das Internet, da ist man 23 und kann schon von der guten alten Zeit reden.)

Wenn eine potentiell gefährliche E-Mail im Posteingang ist - auch wenn sie sonstwas beinhaltet, und man sich deren Quelltext anschaut (Eigenschaften->Details->Quelltext...), sie dann anschließend löscht, kann sie afaik nix anrichten.

Die Sache ist, du weißt nicht was OE mit der Mail anstellt, wenn du das tust, es könnte also sein, dass man hier einen Bug ausnützen könnte, der problematisch ist. Und Microsoft war bisher gut darin solche Bugs zu produzieren.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

...Ich möchte hingegen aber meine E-Mails auch unter allen meinen Adressen versenden können. Beim OE gebe ich da einfach bei jeder E-Mail das "Konto" an, von dem es aus versendet werden soll (sofern nicht standart), und dann wird es eben von [e-mail] anstatt [e-mail] abgeschickt.
du suchst also http://www.mozilla.org/projects/thunderbird/identities.html.

*durchles* - ok, sieht ja wunderschön aus, aber hier ist anscheinend die Rede von diesen Identitäten. Was sollen mir die bringen?

Leider gibts noch keine gui um das Einzustellen.

tjaja ;)

Firefox = Kleiner Mozilla, ok.
Aber Thunderbird != kleiner Mozilla, denn hier wurde der Code ja nicht entschlackt, sondern ein richtiger Mailclient aufgesetzt. Afaik.
Mozilla ist ein richtiger Mailclient und Thunderbird ist aus diesen Codeteilen entstanden.

stimmt, MOzilla hat ja nen Mailclient, klar. Aber Thunderbird ist dann aus diesen Codeteilen entstanden und hat sich doch - hoffe ich doch - weiterentwickelt, ist also besser als der Mailclient in Mozilla, oder?

Ich habe jedoch früher auch mal die Meinung vertreten, daß durch das bloße anschauen von Mails keine Viren ausgeführt werden können;
Was bei HTML-Mails ja wohl eindeutig falsch ist...
Ich sagte ja früher, damals wurden HTML-Mails noch kaum verwendet und ich hätte mir aktive Inhalte in Mails nicht vorstellen können.

Dann ist eben die Frage, was du dir unter "früher" vorstellst ;)

(Ist schon super das Internet, da ist man 23 und kann schon von der guten alten Zeit reden.)

Ich bin 15 und rede schon von den "guten alten Zeiten" ;)

Wenn eine potentiell gefährliche E-Mail im Posteingang ist - auch wenn sie sonstwas beinhaltet, und man sich deren Quelltext anschaut (Eigenschaften->Details->Quelltext...), sie dann anschließend löscht, kann sie afaik nix anrichten.
Die Sache ist, du weißt nicht was OE mit der Mail anstellt, wenn du das tust, es könnte also sein, dass man hier einen Bug ausnützen könnte, der problematisch ist. Und Microsoft war bisher gut darin solche Bugs zu produzieren.

klar, das ist es. Aber ich kann mir schlecht vorstellen, dass OE z.B. eine HTML-Mail schon mal im hintergrund durch die IE-HTML-Engine jagt oder sowas.

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

*durchles* - ok, sieht ja wunderschön aus, aber hier ist anscheinend die Rede von diesen Identitäten. Was sollen mir die bringen?

eine Identität ist eine E-Mailadresse und das dazugehörige drumherum (Name, ReplyTo, ...). Du kannst mehrere Identitäten an ein Postfach binden, also das erreichen, was du haben willst.

stimmt, MOzilla hat ja nen Mailclient, klar. Aber Thunderbird ist dann aus diesen Codeteilen entstanden und hat sich doch - hoffe ich doch - weiterentwickelt, ist also besser als der Mailclient in Mozilla, oder?

Die werden beide parallel weiterentwickelt (zumindest im Moment noch), Features werden häufig in beiden umgesetzt.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hola,

*durchles* - ok, sieht ja wunderschön aus, aber hier ist anscheinend die Rede von diesen Identitäten. Was sollen mir die bringen?
eine Identität ist eine E-Mailadresse und das dazugehörige drumherum (Name, ReplyTo, ...). Du kannst mehrere Identitäten an ein Postfach binden, also das erreichen, was du haben willst.

*verwirrt* - nö, das habe ich jetzt aber anders in Erinnerung.
Also (jetzt habe ich mal nachgeschaut ;): Mein Thunderbird (englisch) nennt das, was du gerade als "Identität" bezeichnet hast, "Account", ich würde es auch "Postfach" nennen. Hingegen gibt es diese "Profiles", das sind ja diese Mozilla-Profile, von denen ich im Übrigen gesprochen habe.

Also letztenendes habe ich keine Ahnung, wovon du jetzt gerade sprichst / gesprochen hast 8(

stimmt, MOzilla hat ja nen Mailclient, klar. Aber Thunderbird ist dann aus diesen Codeteilen entstanden und hat sich doch - hoffe ich doch - weiterentwickelt, ist also besser als der Mailclient in Mozilla, oder?
Die werden beide parallel weiterentwickelt (zumindest im Moment noch), Features werden häufig in beiden umgesetzt.

Soll das jetzt heißen, dass Thunderbird nur der Mailclient von Mozilla ohne Mozilla-Browser und dem ganzen anderen Mozillazeugs ist? Also kein bisschen besser als der Mozilla-intigrierte-Mailclient? Dann könnte ich nämlich auch den benutzten...

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

*verwirrt* - nö, das habe ich jetzt aber anders in Erinnerung.
Also (jetzt habe ich mal nachgeschaut ;): Mein Thunderbird (englisch) nennt das, was du gerade als "Identität" bezeichnet hast, "Account", ich würde es auch "Postfach" nennen. Hingegen gibt es diese "Profiles", das sind ja diese Mozilla-Profile, von denen ich im Übrigen gesprochen habe.

nein, ein Account ist ein Postfach, jeder Account hat mindestens eine Identity (Steht auch in Account Settings). Es ist jetzt aber möglich einem Account mehrere Identities zuzuweisen (per user_pref) um verschiedene Absenderadressen haben zu können, auch wenn nur ein Postfach da ist. Bei mir sieht das so aus:

Account: privat
  Server: mail.physik.fu-berlin.de
  Postfach: holzkaem
  Identität1: [e-mail]
  Identität2: [e-mail]
  Identität3: [e-mail]
  ...

Account: Büro
  Server: mail.???????
  Postfach: ??????
  Identität1: jholzkaemper@?????
  Identität2: edv@??????

Soll das jetzt heißen, dass Thunderbird nur der Mailclient von Mozilla ohne Mozilla-Browser und dem ganzen anderen Mozillazeugs ist? Also kein bisschen besser als der Mozilla-intigrierte-Mailclient? Dann könnte ich nämlich auch den benutzten...

Nein, ich finde Thunderbird besser, zum Beispiel den multiple Identity Support gibt es m.W. bei Mozilla nicht und auch andere Kleinigkeiten gefallen mir besser. Außerdem ist Thunderbird ja die Zukunft von Mozilla, dann kann man sich auch gleich dran gewöhnen.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

*verwirrt* - nö, das habe ich jetzt aber anders in Erinnerung.
Also (jetzt habe ich mal nachgeschaut ;): Mein Thunderbird (englisch) nennt das, was du gerade als "Identität" bezeichnet hast, "Account", ich würde es auch "Postfach" nennen. Hingegen gibt es diese "Profiles", das sind ja diese Mozilla-Profile, von denen ich im Übrigen gesprochen habe.
nein, ein Account ist ein Postfach, jeder Account hat mindestens eine Identity (Steht auch in Account Settings). Es ist jetzt aber möglich einem Account mehrere Identities zuzuweisen (per user_pref) um verschiedene Absenderadressen haben zu können, auch wenn nur ein Postfach da ist. Bei mir sieht das so aus:
Account: privat
  Server: mail.physik.fu-berlin.de
  Postfach: holzkaem
  ...

Also ich glaube, ich verstehe es (auch!) langsam ;). Aber wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann sind die Server-Settings und das Zeugs nicht an die Identities gebunden, und das sollten sie ja sein. !?

Soll das jetzt heißen, dass Thunderbird nur der Mailclient von Mozilla ohne Mozilla-Browser und dem ganzen anderen Mozillazeugs ist? Also kein bisschen besser als der Mozilla-intigrierte-Mailclient? Dann könnte ich nämlich auch den benutzten...
Nein, ich finde Thunderbird besser, zum Beispiel den multiple Identity Support gibt es m.W. bei Mozilla nicht und auch andere Kleinigkeiten gefallen mir besser. Außerdem ist Thunderbird ja die Zukunft von Mozilla, dann kann man sich auch gleich dran gewöhnen.

Aber trotzdem ist es so, dass Mozillas E-Mail-Client in etwa Thunderbird ist. oder?

Gruß,
WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

Also ich glaube, ich verstehe es (auch!) langsam ;). Aber wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann sind die Server-Settings und das Zeugs nicht an die Identities gebunden, und das sollten sie ja sein. !?

doch zu jedem Account (also Serversettings, wenn du es so ausdruecken willst) gibt es eine Hauptidentitaet, jedoch sind beliebig viele weitere Identitaeten moeglich; sofern dein smtp Server das zulaesst.

Aber trotzdem ist es so, dass Mozillas E-Mail-Client in etwa Thunderbird ist. oder?

Sie sind sich sehr aehnlich.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

Also ich glaube, ich verstehe es (auch!) langsam ;). Aber wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann sind die Server-Settings und das Zeugs nicht an die Identities gebunden, und das sollten sie ja sein. !?
doch zu jedem Account (also Serversettings, wenn du es so ausdruecken willst) gibt es eine Hauptidentitaet, jedoch sind beliebig viele weitere Identitaeten moeglich; sofern dein smtp Server das zulaesst.

Sofern der smpt-Server das zulässt? Hmm... also jede E-Mail-Adresse bei mir hat seinen "eigenen" SMPT-Server und seinen "eigenen" Pop3-Server. Und eigene Passworter. Usw... Entsprechend ist nix gleich, das wundert mich ja dann.

Es klingt zumindest jetzt gerade für mich so, als ob es so gedacht ist: SMPT-Server bzw. POP3-Server bei irgendwo, dann "Kontoname" und "-Passwort" dort, und über die Möglichkeit der Identitäten die Möglichkeit, unter verschiedenen E-Mail-Adressen unter dieser zu verschicken. So ist es aber nicht 8|

?

Aber trotzdem ist es so, dass Mozillas E-Mail-Client in etwa Thunderbird ist. oder?
Sie sind sich sehr aehnlich.

ach so, klar :)

Gruß,
WauWau

[chlori]

Hi

Sofern der smpt-Server das zulässt?

SMTP

Hmm... also jede E-Mail-Adresse bei mir hat seinen "eigenen"
SMPT-Server und seinen "eigenen" Pop3-Server.

SMTP

Ein SMTP-Server reicht für mehrere Adressen, obwohl gewisse
Spamfilter keine Freude daran haben.

Es klingt zumindest jetzt gerade für mich so, als ob es
so gedacht ist: SMPT-Server bzw. POP3-Server bei irgendwo,

SMTP

Gruss
chlori

[WauWau]

Hallo chlori,

Sofern der smpt-Server das zulässt?
SMTP
Hmm... also jede E-Mail-Adresse bei mir hat seinen "eigenen"
SMPT-Server und seinen "eigenen" Pop3-Server.
SMTP
Es klingt zumindest jetzt gerade für mich so, als ob es
so gedacht ist: SMPT-Server bzw. POP3-Server bei irgendwo,
SMTP

Simple Mail Transfer Protocoll, ok - klar ;)

Ein SMTP-Server reicht für mehrere Adressen, obwohl gewisse
Spamfilter keine Freude daran haben.

Aber "smpt.gmx.net" kann keine E-Mails vom Firemail-Server "smpt.firemail.de" versenden.[1] Nur mal als exemplarisches Beispiel.

Gruß,

WauWau

[1] Ok, doch, er kann natürlich welche versenden, wo man dann
    "[e-mail]" im Absender sieht, aber es hat dann
    nicht der eigentliche Provider des E-Mail-"Providers" geschickt.

[Jens Holzkämper]

Tach,

Ein SMTP-Server reicht für mehrere Adressen, obwohl gewisse
Spamfilter keine Freude daran haben.

Aber "smpt.gmx.net" kann keine E-Mails vom Firemail-Server "smpt.firemail.de" versenden.[1] Nur mal als exemplarisches Beispiel.

dafür braucht man einen smtp (ich schreib ja auch nicht HtTP) Server, der beispielsweise Authentifizierung zuläßt und den User nicht nur über das From identifiziert. Soweit ich weiß, gibt es sowas normalerweise bei seinem Zugangsprovider oder auch bei web.de.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

Ein SMTP-Server reicht für mehrere Adressen, obwohl gewisse
Spamfilter keine Freude daran haben.
Aber "smpt.gmx.net" kann keine E-Mails vom Firemail-Server "smpt.firemail.de" versenden.[1] Nur mal als exemplarisches Beispiel.
dafür braucht man einen smtp (ich schreib ja auch nicht HtTP) Server, der beispielsweise Authentifizierung zuläßt und den User nicht nur über das From identifiziert. Soweit ich weiß, gibt es sowas normalerweise bei seinem Zugangsprovider oder auch bei web.de.

ok, gut, du hast Recht, ich könnte alle meine Mails über einen einzigen SMTP-Server verschicken und jeweils nur die E-Mail-Adresse ändern lassen. Ich müsste aber immer noch alle POP3-Server überprüfen lassen, falls ich keine Lust habe, die E-Mails alle an so weiterleiten zu lassen, wie du es vorgeschlagen hast.

Hmm... ok, ich glaube, ich verstehe endlich, was du vorhattest. Ich habe aber lieber getrennte Postfächer, jedes mit eigenem POP3 und SMTP-Server. Dann kann ich auch wesentlich einfacher drauf zugreifen, wenn ich jetzt mal irgendwoanders bin, wo ich nicht bequem per meinem E-Mail-Klient e-mails lesen und schreiben kann.

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

Hmm... ok, ich glaube, ich verstehe endlich, was du vorhattest. Ich habe aber lieber getrennte Postfächer, jedes mit eigenem POP3 und SMTP-Server. Dann kann ich auch wesentlich einfacher drauf zugreifen, wenn ich jetzt mal irgendwoanders bin, wo ich nicht bequem per meinem E-Mail-Klient e-mails lesen und schreiben kann.

das hatte ich bis vor kurzem auch, dann bin ich, genau aus dem Grund von verschiedenen Orten darauf zugreifen zu können, mit mein Postfach von POP3 auf IMAP4 gewechselt; heute würde ich darauf nicht mehr verzichten wollen. Allerdings sind mir auch keine anderen Gratisprovider, die einem über 100MB IMAP-Platz bieten bekannt. Der Zugriff auf die Mails von beliebigem Orte ist dank ssh (im Notfall per Java-Applet) und pine auch problemlos möglich.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

das hatte ich bis vor kurzem auch, dann bin ich, genau aus dem Grund von verschiedenen Orten darauf zugreifen zu können, mit mein Postfach von POP3 auf IMAP4 gewechselt; heute würde ich darauf nicht mehr verzichten wollen.

IMAP4? Ist das etwa POP und IMAP vereint, oder wie? so hört es sich nämlich ein... *wunder*

Allerdings sind mir auch keine anderen Gratisprovider, die einem über 100MB IMAP-Platz bieten bekannt.

Nö, mir auch nicht, aber wofür braucht man schon 100MB IMAP-Platz? Ich habe insgesamt 30+30+30+30+irgendwieviel = 150+irgendwas MB IMAP-Platz, und mir reichen sie voll und ganz - trotz der mehreren Tausend E-Mails, die dort gelagert sind[1] :)

Der Zugriff auf die Mails von beliebigem Orte ist dank ssh (im Notfall per Java-Applet) und pine auch problemlos möglich.

wieso so kompliziert? Es gibt doch bestimmt auch nette frontends in php oder perl geschrieben, dann brauchst du nicht irgendwo auf der Konsole per ssh oder sonstwie auf deinen smtp-server zugreifen.

Gruß,
WauWau
[1] Die nehmen insgesamt übrigens sowieso nur etwas mehr als 30MB weg.

[Jens Holzkämper]

Tach,

IMAP4? Ist das etwa POP und IMAP vereint, oder wie? so hört es sich nämlich ein... *wunder*

Da IMAP ja sowas wie der Nachfolger von POP3 (was der Nachfolger von POP2 ist) ist, nennt man es auch IMAP4.

Nö, mir auch nicht, aber wofür braucht man schon 100MB IMAP-Platz? Ich habe insgesamt 30+30+30+30+irgendwieviel = 150+irgendwas MB IMAP-Platz, und mir reichen sie voll und ganz - trotz der mehreren Tausend E-Mails, die dort gelagert sind[1] :)

Ich belege im Moment etwa 37MB; das sind die Mails seit September 2002, der Rest davor hat einen Festplattencrash nicht überlebt. Also etwa Mails von 1,5 Jahren, wenn jetzt nochmal 1,5 Jahre dazukommen, wird das langsam schon enger, mal davon abgesehen, dass dazu noch die restlichen Dateien kommen, die ich dort lagere (wichtige Dinge, wegen des automatischen Backups; mein Uni-Homeverzeichnis; ...)

wieso so kompliziert? Es gibt doch bestimmt auch nette frontends in php oder perl geschrieben, dann brauchst du nicht irgendwo auf der Konsole per ssh oder sonstwie auf deinen smtp-server zugreifen.

Was ist denn daran kompliziert? Pine beherrscht alles, was ein Mailprogramm können muß, vermutlich mehr als OE kann; und es ist kein WebMail-Frontend in der Physik vorhanden, das müßte ich also selber laufen lassen.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

IMAP4? Ist das etwa POP und IMAP vereint, oder wie? so hört es sich nämlich ein... *wunder*
Da IMAP ja sowas wie der Nachfolger von POP3 (was der Nachfolger von POP2 ist) ist, nennt man es auch IMAP4.

jetzt hast du mich aber völlig durcheinander gebracht ;)

Also, afaik ist es so: POP(3) ist (der|ein) Mailsende-Server. IMAP ist  (der|ein) Mailempfang-Server. Und jetzt plötzlich ist IMAP der Nachfolger von POP3? .... *nixraff*

Ich belege im Moment etwa 37MB; das sind die Mails seit September 2002, der Rest davor hat einen Festplattencrash nicht überlebt.

Festplattencrash wäre für mich ein ultimatives Horrorszenario. Auf meiner Festplatte schlummert ein großer Teil meines Lebens ;)

Also etwa Mails von 1,5 Jahren, wenn jetzt nochmal 1,5 Jahre dazukommen, wird das langsam schon enger, mal davon abgesehen, dass dazu noch die restlichen Dateien kommen, die ich dort lagere (wichtige Dinge, wegen des automatischen Backups; mein Uni-Homeverzeichnis; ...)

Hmm... alte Mails löschen? ;-)

wieso so kompliziert? Es gibt doch bestimmt auch nette frontends in php oder perl geschrieben, dann brauchst du nicht irgendwo auf der Konsole per ssh oder sonstwie auf deinen smtp-server zugreifen.
Was ist denn daran kompliziert? Pine beherrscht alles, was ein Mailprogramm können muß, vermutlich mehr als OE kann;

Es hört sich jetzt aber so an, als ob "Pine" irgendein Konsolenprogramm ist, also schön mit irgendwelchen Befehlen und so ;-)

Was ich meinte, ist lediglich: Sagen wir mal, du bist irgendwo am Ende der Welt. Und dort gehst du ins Internetcafe und willst deine E-Mails lesen.
Was isch mache: Ich logg mich bei meinen E-Mail-Providern ein und lese sie (gemütlich ;) über ein "web-frontend" in dem Browser.
Was du machst: Konsole starten, das Programm "pine" suchen (ob es dass  dann geben wird? ;), und|oder eine ssh-verbindung zu deinem imap-server herstellen (ob dort beim pc-xyz im internetcafe am Ende der Welt ein ssh-client vorhanden ist?). Imho umständlich. Denn in einem Internetcafe geht man davon aus, dass der Besucher im World Wide Web surfen will und nicht sonstwas auf der Konsole (unter windows auch "eingabeaufforderung" genannt) machen willl....

und es ist kein WebMail-Frontend in der Physik vorhanden, das müßte ich also selber laufen lassen.

Und? ;-)

Gruß,

WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

Also, afaik ist es so: POP(3) ist (der|ein) Mailsende-Server. IMAP ist  (der|ein) Mailempfang-Server. Und jetzt plötzlich ist IMAP der Nachfolger von POP3? .... *nixraff*

POP und IMAP sind Protokolle zum übermittlen von Mails an einen Client (das Mail-Programm). Bei POP logt sich der Client ein, erhält die Kopdaten der Mails und lädt diese herunter, auf dem Server werden die Mails gelöscht. Bei IMAP werden nur die Kopfdaten an den Client übermittelt, der Rest der Mail bleibt auf dem Server liegen und wird nur als Kopie auf den Client übertragen. Wenn ich jetzt zum Beispiel in der Uni bin und eine Mail lese, dann wird sie auf dem Server als gelesen markiert, öffne ich zuhause den selben Ordner ist die Mail als gelesen markiert. Weiteres siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/IMAP

Festplattencrash wäre für mich ein ultimatives Horrorszenario. Auf meiner Festplatte schlummert ein großer Teil meines Lebens ;)

Deswegen werden wichtige Dinge automatisch in die Uni kopiert, wo das große Backup läuft.

Hmm... alte Mails löschen? ;-)

Es kommt zwar selten vor, aber hin und wider sucht man doch mal was.

Es hört sich jetzt aber so an, als ob "Pine" irgendein  Konsolenprogramm ist, also schön mit irgendwelchen Befehlen und so ;-)

Wie du hier http://www.washington.edu/pine/tutorial.4/index.html siehst ist es genau das, und nicht kompliziert zu bedienen, wenn man dazu in der Lage ist eine Tastatur zu benutzen.

Was isch mache: Ich logg mich bei meinen E-Mail-Providern ein und lese sie (gemütlich ;) über ein "web-frontend" in dem Browser.

Du meinst, du läßt dich von Werbung berieseln und hast im Zweifelsfall lange Ladezeiten, oder die Seiten funktionieren nicht (geht mir immer so, wenn ich mal zu web.de will). Außerdem hat jede Seite eine andere Bedienung, usw.

Was du machst: Konsole starten, das Programm "pine" suchen (ob es dass  dann geben wird? ;)

falls das ein Unix ist, mit dem ich arbeite, dann ziemlich sicher.

und|oder eine ssh-verbindung zu deinem imap-server herstellen (ob dort beim pc-xyz im internetcafe am Ende der Welt ein ssh-client vorhanden ist?).

Wenn dort keiner vorhanden ist, und man mir auch keinen installieren will, dann benutze ich einen Java Client im web ([http://ssh.physik.fu-berlin.de]).

Imho umständlich. Denn in einem Internetcafe geht man davon aus, dass der Besucher im World Wide Web surfen will und nicht sonstwas auf der Konsole (unter windows auch "eingabeaufforderung" genannt) machen willl....

Normalerweise ist es aber kein Problem, sich kleine Tools installieren zu lassen, wenn man nett nachfragt. Habe es bisher nur einmal erlebt (gruß nach Duisburg), daß man mir diesen Gefallen nicht tun wollte. Da waren die Rechner zum Glück nicht abgesichert.

und es ist kein WebMail-Frontend in der Physik vorhanden, das müßte ich also selber laufen lassen.
Und? ;-)

Keine Lust.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Hallo Jens,

Also, afaik ist es so: POP(3) ist (der|ein) Mailsende-Server. IMAP ist  (der|ein) Mailempfang-Server. Und jetzt plötzlich ist IMAP der Nachfolger von POP3? .... *nixraff*
POP und IMAP sind Protokolle zum übermittlen von Mails an einen Client (das Mail-Programm). Bei POP logt sich der Client ein, erhält die Kopdaten der Mails und lädt diese herunter, auf dem Server werden die Mails gelöscht. Bei IMAP werden nur die Kopfdaten an den Client übermittelt, der Rest der Mail bleibt auf dem Server liegen und wird nur als Kopie auf den Client übertragen. Wenn ich jetzt zum Beispiel in der Uni bin und eine Mail lese, dann wird sie auf dem Server als gelesen markiert, öffne ich zuhause den selben Ordner ist die Mail als gelesen markiert. Weiteres siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/IMAP

ehmmm... ich glaube, ich unterliege gerade mal wieder kleinen Missverständnissen. Bei dem ganzen POP und IMAP-"Zeugs" ist SMTP völlig unter den Tisch gefallen.
afaik ist es "so":

POP(3) = Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Client
 SMTP   = Protokoll zum Versenden von Mails vom Client
 IMAP   = Noch irgendein Server

nach meinem jetzigen wissensstand nun so:

POP(3) = Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Client
          (runtergeladene Mails werden beim server gelöscht)
 IMAP   = auch Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Clients
          (runtergeladene Mails werden beim server gelassen)
 SMPT   = ???

Hmm... komisch. Z.B. benutze ich jetzt gerade OE, habe einen pop3-server zum Empfangen und smpt-server zum Versenden von mails eingestellt und habe die Möglichkeit, einzustellen, ob das Programm eine Kopie der runtergeladenen nachricht auf dem Server belassen soll (und sie evv. nach einer bestimmten Zeit beim server löschen soll) oder die runtergeladenen Nachrichten gleich auf dem Server gelöscht werden soll.
Hmm... in meinem Client habe ich jedoch nie einen IMAP-Server eingestellt. Wie ist das dann möglich?

Festplattencrash wäre für mich ein ultimatives Horrorszenario. Auf meiner Festplatte schlummert ein großer Teil meines Lebens ;)
Deswegen werden wichtige Dinge automatisch in die Uni kopiert, wo das große Backup läuft.

Ich habe aber keinen Server bei "meiner" Uni ;) bzw. speicherplatz dort. oder so etwas vergleichbares ;). Es können nicht alle Universitäts-Professoren sein ;)

Hmm... alte Mails löschen? ;-)
Es kommt zwar selten vor, aber hin und wider sucht man doch mal was.

deswegen habe ich meine Mails dann auch immer hier beim mailclient gespeichert. dann kann ich bequem "offline" suchen.

Und ja, ich habe auch noch Kopien aller Mails, die seit den letzten 20 Tagen eingetroffen sind, auf dem server gespeichert. sollte ich also mal wieder unerwarten in meiner (zukünftigen?) Universität sein, kann ich online suchen ;).

Es hört sich jetzt aber so an, als ob "Pine" irgendein  Konsolenprogramm ist, also schön mit irgendwelchen Befehlen und so ;-)
Wie du hier http://www.washington.edu/pine/tutorial.4/index.html siehst ist es genau das, und nicht kompliziert zu bedienen, wenn man dazu in der Lage ist eine Tastatur zu benutzen.

Hmmm... laut ftp://ftp.cac.washington.edu/pine/pcpine/kerberos/setup_pine_4.60_w2k.exe scheint es das auch für windows zu geben ;)
btw: Was zum Teufel ist "Kerberos"? Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Kerberos_(Mythologie) scheint es irgendsoein Höllenwauwau zu sein, der "den Eingang zur Unterwelt bewacht". [btw: Nicht dass noch irgendjemand was falsches denkt, ich bin nicht dieser Höllenwauwau, und diese Sphinx da: <img src="http://de.wikipedia.org/upload/f/f2/Sphinx_MK1888.png" border="0" alt=""> ist auch nicht ein "geschwister" (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kerberos_(Mythologie))]

Was isch mache: Ich logg mich bei meinen E-Mail-Providern ein und lese sie (gemütlich ;) über ein "web-frontend" in dem Browser.
Du meinst, du läßt dich von Werbung berieseln und hast im Zweifelsfall lange Ladezeiten, oder die Seiten funktionieren nicht (geht mir immer so, wenn ich mal zu web.de will). Außerdem hat jede Seite eine andere Bedienung, usw.

großer Nachteil, ja. Ich sehe keine andere Möglichkeit, wenn du möglichst schnell in einem Internetcafe in Indien, wo gerade mal 5PC's stehen, auf denen allesamt Windows läuft, deine E-Mails lesen willst.

Was du machst: Konsole starten, das Programm "pine" suchen (ob es dass  dann geben wird? ;)
falls das ein Unix ist, mit dem ich arbeite, dann ziemlich sicher.

Ich kenne kein Internetcafe, das über Unix-PC's verfügt.

und|oder eine ssh-verbindung zu deinem imap-server herstellen (ob dort beim pc-xyz im internetcafe am Ende der Welt ein ssh-client vorhanden ist?).
Wenn dort keiner vorhanden ist, und man mir auch keinen installieren will, dann benutze ich einen Java Client im web ([http://ssh.physik.fu-berlin.de]).

das wiederum hört sich doch mal ganz nett an 8). Obwohl mein Opera mich beim Ausführen dieses Java-Applets auf irgendwelche Sicherheitshinweise aufmerksam machte (ehrlichgesagt habe bzw. hatte ich jetzt keine Lust, mir da irgendetwas durchzulesen), die in dem xyz-internetcafe in Nordkorea bestimmt das Laufen des Applets verweigern (warum auch nicht? ;), wäre das eine echte Alternative, ja 8).

Imho umständlich. Denn in einem Internetcafe geht man davon aus, dass der Besucher im World Wide Web surfen will und nicht sonstwas auf der Konsole (unter windows auch "eingabeaufforderung" genannt) machen willl....
Normalerweise ist es aber kein Problem, sich kleine Tools installieren zu lassen, wenn man nett nachfragt. Habe es bisher nur einmal erlebt (gruß nach Duisburg), daß man mir diesen Gefallen nicht tun wollte. Da waren die Rechner zum Glück nicht abgesichert.

Nun, in Anbetracht der Dateigroße von "pine für PC's (Windows)" (http://www.washington.edu/pine/getpine/pcpine.html) (Die ironie an diesem satz ist, dass ich die Dateigröße nicht weiß ;) und den womöglich für den Internetcafe-Besitzer auftretenen Umständen wird das bestimmt zum längeren Akt, der schlicht und ergreifend evv. zeitlich nicht machbar ist. ;-)

und es ist kein WebMail-Frontend in der Physik vorhanden, das müßte ich also selber laufen lassen.
Und? ;-)
Keine Lust.

Faule Ausrede ;)

Woodfighter

"Professor Doktor Woodfighter". Hört sich irgendwie komisch an ;-). Für was sind wir denn Professor? Also in welchem "Gebiet" haben wir habilitiert? (ich habe irgendsoetwas von Physik in Erinnerung, aber ich habe das Gefühl, dass ich dabei gänzlich falsch liege 8[)

Gruß,
WauWau

[Jens Holzkämper]

Tach,

ehmmm... ich glaube, ich unterliege gerade mal wieder kleinen Missverständnissen. Bei dem ganzen POP und IMAP-"Zeugs" ist SMTP völlig unter den Tisch gefallen.

SMTP ist ja auch was anderes als POP oder IMAP und hat nur entfernt was damit zu tun.

nach meinem jetzigen wissensstand nun so:

POP(3) = Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Client
          (runtergeladene Mails werden beim server gelöscht)
IMAP   = auch Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Clients
          (runtergeladene Mails werden beim server gelassen)

soweit korrekt, auch wenn das bei weitem nicht alle Vorzüge von IMAP sind.

SMPT   = ???

http://de.wikipedia.org/wiki/SMTP SMTP ist das Protokoll, mit dem sich Mail-Server untereinander unterhalten, wenn sie Mails weiterleiten, und in dem auch Mail-Clients Mail an den Server versenden.

Hmm... in meinem Client habe ich jedoch nie einen IMAP-Server eingestellt. Wie ist das dann möglich?

Du kannst bei OE statt POP3 auch IMAP oder http(aber nur für Hotmail) einstellen.

Ich habe aber keinen Server bei "meiner" Uni ;) bzw. speicherplatz dort. oder so etwas vergleichbares ;).

Dann muß man sein Backup selber machen.

Und ja, ich habe auch noch Kopien aller Mails, die seit den letzten 20 Tagen eingetroffen sind, auf dem server gespeichert. sollte ich also mal wieder unerwarten in meiner (zukünftigen?) Universität sein, kann ich online suchen ;).

Ich kann in allen Mails suchen.

btw: Was zum Teufel ist "Kerberos"? Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Kerberos_(Mythologie) scheint es irgendsoein Höllenwauwau zu sein, der "den Eingang zur Unterwelt bewacht".

Korrekt. Aber auch ein Netzwerkprotokoll http://en.wikipedia.org/wiki/Kerberos.

Ich kenne kein Internetcafe, das über Unix-PC's verfügt.

Ich kenne mehrere mit Linux.

Obwohl mein Opera mich beim Ausführen dieses Java-Applets auf irgendwelche Sicherheitshinweise aufmerksam machte (ehrlichgesagt habe bzw. hatte ich jetzt keine Lust, mir da irgendetwas durchzulesen), die in dem xyz-internetcafe in Nordkorea bestimmt das Laufen des Applets verweigern (warum auch nicht? ;), wäre das eine echte Alternative, ja 8).

Das ist die Aufforderung das nicht von einer Zertifizierungstelle unterschriebene Zertifikat zu akzeptieren.

"Professor Doktor Woodfighter". Hört sich irgendwie komisch an ;-). Für was sind wir denn Professor? Also in welchem "Gebiet" haben wir habilitiert? (ich habe irgendsoetwas von Physik in Erinnerung, aber ich habe das Gefühl, dass ich dabei gänzlich falsch liege 8[)

Mich würde jetzt interessieren, wie du darauf kommst, das ich Professor oder Doktor sei, ich studiere an der Uni und werde hoffentlich eines Tages mal nen Abschluß in Mathematik und Physik machen, um mir dann weiterhin von Leuten in deinem Alter Fragen stellen zu lassen.

mfg
Woodfighter

[WauWau]

Tach Jens,

POP(3) = Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Client
          (runtergeladene Mails werden beim server gelöscht)
IMAP   = auch Protokoll zum Übermitteln der Mails an den Clients
          (runtergeladene Mails werden beim server gelassen)
soweit korrekt, auch wenn das bei weitem nicht alle Vorzüge von IMAP sind.

Hmm... jetzt teste ich doch gerade mal, was der OE mit IMAP schafft. Anscheinend stellt der sich so eine Art synchrone Ordner online und offline vor. Also dass die Ordnerstruktur, die man (beim server) gespeichert hat, so ausgelesen werden kann und dann offline "bearbeitet" werden kann. Hört sich ganz toll an ;-)

SMPT   = ???
http://de.wikipedia.org/wiki/SMTP SMTP ist das Protokoll, mit dem sich Mail-Server untereinander unterhalten, wenn sie Mails weiterleiten, und in dem auch Mail-Clients Mail an den Server versenden.

Jetzt bin ich gerade am Grübeln (ich will nicht nachschauen ;), wie wir denn auf IMAP gekommen sind. Eigentlich braucht man ja doch lediglich SMTP und POP(3) für "E-Mails-lesen" und "E-Mails-senden". Hmmmmm.... ;-)

Hmm... in meinem Client habe ich jedoch nie einen IMAP-Server eingestellt. Wie ist das dann möglich?
Du kannst bei OE statt POP3 auch IMAP oder http(aber nur für Hotmail) einstellen.

Na gut, also: Du sagtest, der SMTP-Server würde die E-Mails nach dem transferieren zum Client löschen. Aber scheinbar lässt sich dies doch einstellen, oder? Dann hat auch SMTP weitaus "mehr" funktionen?

Ich habe aber keinen Server bei "meiner" Uni ;) bzw. speicherplatz dort. oder so etwas vergleichbares ;).
Dann muß man sein Backup selber machen.

Hmm... ich glaube das würde sowieso nix werden, da ich niergendwo eine Möglichkeit, etwa einen GB abzuspeichern, außer hier (bei mir ;) ;-)

Und ja, ich habe auch noch Kopien aller Mails, die seit den letzten 20 Tagen eingetroffen sind, auf dem server gespeichert. sollte ich also mal wieder unerwarten in meiner (zukünftigen?) Universität sein, kann ich online suchen ;).
Ich kann in allen Mails suchen.

Na gut, ich meinte das eigentlich so: Wenn ich am heimischen PC sitze und mir mit dem E-Mail-Programm meine E-Mails anschaue, dann geht er zu den eingestellten SMTP-Servern, schaut überall nach neuen E-Mails, lädt diese runter, belässt eine Kopie beim Server, lädt sich die Liste der beim Server gespeicherten Mails runter und löscht dann noch alle Mails, die älter als 20 Tage sind. Damit dort kein undurchsuchbares irgendwas entsteht.

Bietet SMTP die Funnktion, beim Server im Posteingang gespeicherte Mails zu durchsuchen? IMAP bestimmt, aber SMTP afaik nicht.

btw: Was zum Teufel ist "Kerberos"? Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Kerberos_(Mythologie) scheint es irgendsoein Höllenwauwau zu sein, der "den Eingang zur Unterwelt bewacht".
Korrekt. Aber auch ein Netzwerkprotokoll http://en.wikipedia.org/wiki/Kerberos.

Na das hört sich doch wundervoll an. Und jetzt gibt es ein spezielles Windows für Kerberos? Komisch, ich habe noch nie davon gehört ;-)

Ich kenne kein Internetcafe, das über Unix-PC's verfügt.
Ich kenne mehrere mit Linux.

Die sind aber bestimmt nicht so verbreitet wie die, die Windows verwenden.

Obwohl mein Opera mich beim Ausführen dieses Java-Applets auf irgendwelche Sicherheitshinweise aufmerksam machte (ehrlichgesagt habe bzw. hatte ich jetzt keine Lust, mir da irgendetwas durchzulesen), die in dem xyz-internetcafe in Nordkorea bestimmt das Laufen des Applets verweigern (warum auch nicht? ;), wäre das eine echte Alternative, ja 8).
Das ist die Aufforderung das nicht von einer Zertifizierungstelle unterschriebene Zertifikat zu akzeptieren.

Hmmm... Zertifikat löschen? Was bringt eurer Uni ein Zertifikat, das nicht gültig ist?

Mich würde jetzt interessieren, wie du darauf kommst, das ich Professor oder Doktor sei

Weil du andauernd von deinem Speicherplatz bei der Uni redest und so etwas. Wieso bekommen denn Studenten Speicherplatz auf den Uni-Servern zugeteilt?...

und werde hoffentlich eines Tages mal nen Abschluß in Mathematik und Physik machen, um mir dann weiterhin von Leuten in deinem Alter Fragen stellen zu lassen.

Nur mal aus reiner Neugierde: Was willst du denn werden? Ich habe da so einen Verdacht, wegen dem Sätzchen nach dem Komma ;-)

Gruß,

WauWau

[Tim Tepaße]

Hallo Hündchen,

Weil du andauernd von deinem Speicherplatz bei der Uni redest und so etwas.
Wieso bekommen denn Studenten Speicherplatz auf den Uni-Servern zugeteilt?...

Wieso nicht? Für die Uni ist es meist kein wirklich großes Opfer, für die
Studenten eine Hilfe im Studium. Im Prinzip sollte es ja auch möglich sein,
ein Informatikstudium ohne eigenen Computer durchzuziehen, auch wenn ich
niemanden empfehlen würde. ;-)

Tim, mit einer lebenslangen Mailadresse bei der Uni Dortmund, IMAP-Server
mit komfortabler, werbefreien Weboberfläche, SpamAssassin und keine
Ahnung wieviel Speicherplatz.

[Jens Holzkämper]

Tach,

Hmm... jetzt teste ich doch gerade mal, was der OE mit IMAP schafft. Anscheinend stellt der sich so eine Art synchrone Ordner online und offline vor. Also dass die Ordnerstruktur, die man (beim server) gespeichert hat, so ausgelesen werden kann und dann offline "bearbeitet" werden kann. Hört sich ganz toll an ;-)

du mußt beachten, dass OE einige Eigenschaften von IMAP nicht unterstützt.

Na gut, also: Du sagtest, der SMTP-Server würde die E-Mails nach dem transferieren zum Client löschen. Aber scheinbar lässt sich dies doch einstellen, oder? Dann hat auch SMTP weitaus "mehr" funktionen?

Nein du verwechselst SMTP und POP3; SMTP redet nicht mit Clients, weil dazu der zu erreichende Rechner immer erreichbar sein muß (sozusagen eine Push-Technik). Was du meinst ist erweitertes POP, das es erlaubt Mails auch nach dem Herunterladen auf dem Server zu belassen. Dabei wird jedoch alles, was ich danach mit der Mail anstelle nicht auf dem Server gespeichert.

Hmm... ich glaube das würde sowieso nix werden, da ich niergendwo eine Möglichkeit, etwa einen GB abzuspeichern, außer hier (bei mir ;) ;-)

1GB paßt auf 2 CD-RWs, das kann man schon so 1mal im Monat machen.

Bietet SMTP die Funnktion, beim Server im Posteingang gespeicherte Mails zu durchsuchen? IMAP bestimmt, aber SMTP afaik nicht.

Auch hier verwechselst du POP und SMTP. Im Gegensatz zu POP kann man bei IMAP (je nach verwendetem Mail-Programm) das Suchen dem Server überlassen. Was auch notwendig ist, da ja eigentlich nur die Kopfdaten auf den lokalen Rechner kopiert werden. Man könnte also gar nicht im Mail-Body suchen.

Na das hört sich doch wundervoll an. Und jetzt gibt es ein spezielles Windows für Kerberos? Komisch, ich habe noch nie davon gehört ;-)

Nein MS nutzt Kerberos für Windows, hat es jedoch wie üblich ein wenig verändert um nicht dem Standard zu entsprechen.

Die sind aber bestimmt nicht so verbreitet wie die, die Windows verwenden.

Möglich, ich jedoch würde mir als Betreiber keine Windows-Clients hinstellen wollen.

Was bringt eurer Uni ein Zertifikat, das nicht gültig ist?

Das Zertifikat ist gültig, es gibt jedoch keine Zertifizierungsstelle (wie z.B. Verisign), die für das Zertifikat bürgt. Man muß also selber überprüfen ob die Informationen stimmen (z.B indem man den Fingerprint des Zertifikats mit dem an anderer Stelle angegebenen vergleicht).

Mich würde jetzt interessieren, wie du darauf kommst, das ich Professor oder Doktor sei

Weil du andauernd von deinem Speicherplatz bei der Uni redest und so etwas. Wieso bekommen denn Studenten Speicherplatz auf den Uni-Servern zugeteilt?...

Wie Tim schon sagte, ist das nicht unüblich; hier in der Physik sogar unumgänglich, da ein Zugang zum Uni-Netzwerk für verschiedene Kurse vorrausgesetzt wird (z.B. zum Zugriff auf verschiedene mathematische Hilfsprogramme um komplizierte Gleichungssystem zu lösen oder verschiedene Meßwerte auszuwerten und zu veranschaulichen).

Nur mal aus reiner Neugierde: Was willst du denn werden? Ich habe da so einen Verdacht, wegen dem Sätzchen nach dem Komma ;-)

Ich strebe einen Abschluß als Studienrat an, will also Lehrer an einer gymnasialen Oberstufe werden

mfg
Woodfighter

[Sven Rautenberg]

Moin!

Ein SMTP-Server reicht für mehrere Adressen, obwohl gewisse
Spamfilter keine Freude daran haben.

Aber "smpt.gmx.net" kann keine E-Mails vom Firemail-Server "smpt.firemail.de" versenden.[1] Nur mal als exemplarisches Beispiel.

dafür braucht man einen smtp (ich schreib ja auch nicht HtTP) Server, der beispielsweise Authentifizierung zuläßt und den User nicht nur über das From identifiziert. Soweit ich weiß, gibt es sowas normalerweise bei seinem Zugangsprovider oder auch bei web.de.

Die Benutzung eines einzigen SMTP-Servers für alle eigenen Mailadressen unterschiedlicher Domains dürfte angesichts der strenger werdenden Maßnahmen gegen Spam künftig immer seltener möglich werden.

Beispielsweise sind Bestrebungen im Gange, in den DNS-Daten einer Domain zu veröffentlichen, welche SMTP-Server zu dieser Domain gehören, und ob andere als diese Mailserver autorisiert sind, Mails mit Adressen dieser Domain zu versenden.

Auf diese Weise kann man im DNS nachfragen, ob der Besitzer einer Domain, von der gerade eine Mail empfangen werden soll, den einliefernden Mailserver autorisiert hat oder nicht. Spammern würde es damit unmöglich gemacht, Mailadressen dieser Domain als Falschangaben zu benutzen, sofern der Domaininhaber außer seinen eigenen Servern keinen anderen Server autorisiert und die Mailempfänger diese Nicht-Autorisierung mit der Ablehnung der Mail quittieren.

Insofern ist es sehr gut, wenn schon jetzt alle Benutzer von mehreren Mailadressen jeweils den zu ihrer Mailadresse zugehörigen SMTP-Server benutzen würden.

- Sven Rautenberg

[WauWau]

Moin Sven,

Die Benutzung eines einzigen SMTP-Servers für alle eigenen Mailadressen unterschiedlicher Domains dürfte angesichts der strenger werdenden Maßnahmen gegen Spam künftig immer seltener möglich werden.

ja, das klingt logisch ;)

Beispielsweise sind Bestrebungen im Gange, in den DNS-Daten einer Domain zu veröffentlichen, welche SMTP-Server zu dieser Domain gehören, und ob andere als diese Mailserver autorisiert sind, Mails mit Adressen dieser Domain zu versenden.

aha... *glubsch* <- ;)

Auf diese Weise kann man im DNS nachfragen, ob der Besitzer einer Domain, von der gerade eine Mail empfangen werden soll, den einliefernden Mailserver autorisiert hat oder nicht. Spammern würde es damit unmöglich gemacht, Mailadressen dieser Domain als Falschangaben zu benutzen, sofern der Domaininhaber außer seinen eigenen Servern keinen anderen Server autorisiert und die Mailempfänger diese Nicht-Autorisierung mit der Ablehnung der Mail quittieren.

Hmm... naja, wenn jetzt Server bla.de als einziger die Rechte hat bzw. haben will, E-Mails mit ****@bla.de zu versenden, und andere - wenn ich das jetzt richtig verstehe - erst bei ****@bla.de nachschauen, ob sie von dieser E-Mail-Adresse aus E-Mails senden dürfen, dann nimmt man einfach einen zu dieser Zeit älteren smpt-Server und schon kann man schön als unauthorisierter ***@bla.de-Versender weiterversenden.

Oder soll dann der POP3-Server streiken, weil er sieht, dass nicht Server bla.de, sondern böser-böser-junge.dyndns.org gesendet hat und die Senderechte unter ***@bla.de bei bla.de nachgefragt hat? Das würde für den empfangenden POP3 eine extrem größere Belastung sein, weil er immer zu dem Server dann wiederum Kontakt aufnehmen müsste, usw. usw.

Insofern ist es sehr gut, wenn schon jetzt alle Benutzer von mehreren Mailadressen jeweils den zu ihrer Mailadresse zugehörigen SMTP-Server benutzen würden.

...was folglich mit Thunderbird derzeit noch nicht ohne exiplit getrennten Postfächern (getrennter "Eingang", getrennter "ausgang",...) geht.

na dann ;),

Gruß,
WauWau

[Sven Rautenberg]

Moin!

Hmm... naja, wenn jetzt Server bla.de als einziger die Rechte hat bzw. haben will, E-Mails mit ****@bla.de zu versenden, und andere - wenn ich das jetzt richtig verstehe - erst bei ****@bla.de nachschauen, ob sie von dieser E-Mail-Adresse aus E-Mails senden dürfen, dann nimmt man einfach einen zu dieser Zeit älteren smpt-Server und schon kann man schön als unauthorisierter ***@bla.de-Versender weiterversenden.

Nein. Das System funktioniert so: Der Admin von bla.de entscheidet: Mails meiner Domains kommen nur von 10.11.12.13, und sonst von nirgend. Das schreibt er ins DNS mit rein.

Ein Empfängerserver, dessen Admin im Auftrag seiner User was gegen Spam tun soll, nutzt dieses System. Er fragt beim DNS-Server an, ob die Domain bla.de, von der er angeblich gerade eine Mail kriegt, Erlaubnisinformationen veröffentlicht, und erhält als Info: Sendeberechtigt ist nur die IP 10.11.12.13, sonst niemand. Wenn die Mail also von einer anderen IP kommt, wird der Empfang verweigert.

Wenn jemand legitim Mails mit der Domain bla.de versenden will, dann muß er:

• entweder zu einem Empfänger schicken, dessen Mailserver nicht nach den Erlaubnisinfos fragt,
• oder den SMTP-Server verwenden, der die Erlaubnis besitzt.

Oder soll dann der POP3-Server streiken, weil er sieht, dass nicht Server bla.de, sondern böser-böser-junge.dyndns.org gesendet hat und die Senderechte unter ***@bla.de bei bla.de nachgefragt hat? Das würde für den empfangenden POP3 eine extrem größere Belastung sein, weil er immer zu dem Server dann wiederum Kontakt aufnehmen müsste, usw. usw.

Punkt 1: POP3-Server nehmen via POP3-Protokoll keine Mails entgegen. Entscheidend wäre der SMTP-Server, der die Mail annimmt oder verweigern muß.

Punkt 2: Es handelt sich um einen DNS-Lookup. Einmal für eine Domain angefragt, ist der Datensatz für eine Weile (bestimmbar vom Domaininhaber bla.de) im Cache drin, und muß nicht mehr aufwendig angefragt werden. Außerdem ist das DNS-System in dieser Hinsicht relativ schnell, u.a. da es auf UDP basiert.

Punkt 3: Vernünftig gegen Spam konfigurierte Mailserver leisten schon heute eine ganze Reihe von DNS-Lookups. Beispielsweise wird die Existenz der Absenderdomain geprüft, weiterhin, ob die IP des Senders in irgendwelchen Blacklisten drinsteht, die der Admin für relevant hält, etc. Ob der Mailempfang also noch eine Sekunde länger dauert, weil eine weitere DNS-Abfrage gemacht wird, ist da eher irrelevant.

Insofern ist es sehr gut, wenn schon jetzt alle Benutzer von mehreren Mailadressen jeweils den zu ihrer Mailadresse zugehörigen SMTP-Server benutzen würden.

...was folglich mit Thunderbird derzeit noch nicht ohne exiplit getrennten Postfächern (getrennter "Eingang", getrennter "ausgang",...) geht.

Mußt ja auch nicht Thunderbirb benutzen. Es gibt so viele schöne andere Mailprogramme. Ich persönlich empfehle gerne Eudora. Funktioniert ähnlich wie Opera mit Werbeeinblendung oder Kauf, es gibt aber auch einen funktionsreduzierten Modus ohne Werbung. Schade nur, dass der lernende Spamfilter nur in der Kaufversion aktiviert ist - oder in der Betaversion 6.0.0.14 im Werbemodus ;).

Operas M2-Mailclient soll auch toll sein, er benutzt aber eine vollkommen andere Herangehensweise an die Mailspeicherung (welche durchaus interessant ist): Mails werden nicht mehr in Ordnern abgelegt, sondern sind durch Views zugänglich. Ein View ist eine Filterung des Gesamtbestandes aller Mails nach bestimmten Kriterien, beispielsweise "ungelesene Mails", "Mails von WauWau", "wichtige Mails", "Mails mit Bild-Attachment", etc. Wenn man was sucht, bleibt der dadurch erzeugte View ebenfalls erhalten und aktualisiert sich, man kann die Views also auch weitestgehend personalisieren und ergänzen.

Ich hab's allerdings mal ausprobiert, und es hat mir nicht 100% gefallen. Ich schiebe die Probleme allerdings eher auf die damals noch ganz neue 7er-Version und den für mich neuen IMAP-Server, den ich damals ausgetestet hatte. Zwei Neuerungen auf einmal war vielleicht nicht unbedingt ideal. :)

- Sven Rautenberg

[WauWau]

Hallo Sven,

Nein. Das System funktioniert so: Der Admin von bla.de entscheidet: Mails meiner Domains kommen nur von 10.11.12.13, und sonst von nirgend. Das schreibt er ins DNS mit rein.

Ok, klar. Aber "in DNS reinschreiben" ... wie ist das eigentlich gemeint? afaik ist ja DNS = Domain Name System, das heißt dass es "diese" DNS-Server gibt, die dann eben eine IP 12.34.56.78 zur Domain xyz.tld "umwandeln", also bei Anfrage eben diese Domain ausgeben. Wie passt das denn nun mit dem Mail-System zusammen?

Punkt 1: POP3-Server nehmen via POP3-Protokoll keine Mails entgegen. Entscheidend wäre der SMTP-Server, der die Mail annimmt oder verweigern muß.

stimmt. Daran habe ich gerade nicht gedacht.

Punkt 2: Es handelt sich um einen DNS-Lookup. Einmal für eine Domain angefragt, ist der Datensatz für eine Weile (bestimmbar vom Domaininhaber bla.de) im Cache drin, und muß nicht mehr aufwendig angefragt werden. Außerdem ist das DNS-System in dieser Hinsicht relativ schnell, u.a. da es auf UDP basiert.

Na gut, aber trotzdem minimal mehr Aufwand ;)

Punkt 3: Vernünftig gegen Spam konfigurierte Mailserver leisten schon heute eine ganze Reihe von DNS-Lookups. Beispielsweise wird die Existenz der Absenderdomain geprüft, weiterhin, ob die IP des Senders in irgendwelchen Blacklisten drinsteht, die der Admin für relevant hält, etc. Ob der Mailempfang also noch eine Sekunde länger dauert, weil eine weitere DNS-Abfrage gemacht wird, ist da eher irrelevant.

Ok, du hast mich überzeugt ;). Wie steht es denn mit der Umsetzung? Geschrieben wurde ja, dass es geplant ist!?

Mußt ja auch nicht Thunderbirb benutzen. Es gibt so viele schöne andere Mailprogramme.

Z.b den tollen OE. Völlig kostenlos und sogar mit einkompilierten Sicherheitslöchern!

Ich persönlich empfehle gerne Eudora. Funktioniert ähnlich wie Opera mit Werbeeinblendung oder Kauf, es gibt aber auch einen funktionsreduzierten Modus ohne Werbung. Schade nur, dass der lernende Spamfilter nur in der Kaufversion aktiviert ist - oder in der Betaversion 6.0.0.14 im Werbemodus ;).

Dieser "funktionsreduzierte Modus" hört sich interessant an. Mal sehen... - aber ehrlich gesagt habe ich nicht so viel Lust auf enen Adware-E-Mail-Client.

Operas M2-Mailclient soll auch toll sein, er benutzt aber eine vollkommen andere Herangehensweise an die Mailspeicherung (welche durchaus interessant ist): Mails werden nicht mehr in Ordnern abgelegt, sondern sind durch Views zugänglich. Ein View ist eine Filterung des Gesamtbestandes aller Mails nach bestimmten Kriterien, beispielsweise "ungelesene Mails", "Mails von WauWau", "wichtige Mails", "Mails mit Bild-Attachment", etc. Wenn man was sucht, bleibt der dadurch erzeugte View ebenfalls erhalten und aktualisiert sich, man kann die Views also auch weitestgehend personalisieren und ergänzen.

Ja, dass "M2" (Opera's mailclient) Mails in einer Art Datenbank speichert, habe ich auch schon gehört. Ich habe auch schon mal versucht, vom OE auf M2 zu wechseln, aber es war eine totale Katastrophe: Nachdem ich 2 Stunden lang die zigtausend Mails "importiert" habe, hatte ich eine total verwirrte "Ordnerstruktur". Vielleicht teste ich es nochmal irgendwann, mal sehn ;)

WauWau

[Ingo Turski]

Hi,

SMTP

Simple Mail Transfer Protocoll, ok - klar ;)

Aber "smpt.gmx.net" kann keine E-Mails vom Firemail-Server "smpt.firemail.de" versenden.[1] Nur mal als exemplarisches Beispiel.

schonmal an Gedächtnistraining gedacht? (siehe auch [pref:t=80348&m=473023])
Alternativ: schreibe 100x SMTP (freilich ohn c&p;-)

freundliche Grüße
Ingo

[WauWau]

Hallo Ingo,

SMTP
Simple Mail Transfer Protocoll, ok - klar ;)
Aber "smpt.gmx.net" kann keine E-Mails vom Firemail-Server "smpt.firemail.de" versenden.[1] Nur mal als exemplarisches Beispiel.
schonmal an Gedächtnistraining gedacht? (siehe auch [pref:t=80348&m=473023])

es liegt wohl eher an meiner Zerstreuteheit.

Alternativ: schreibe 100x SMTP (freilich ohn c&p;-)

smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp

Meinst du, das hat geholfen?

smtpiger Gruß,

WauWau

[Ingo Turski]

Hi,

Alternativ: schreibe 100x SMTP (freilich ohn c&p;-)

smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp smtp

Meinst du, das hat geholfen?

wenn Du es echt komplett so eingetippt hättest, vielleicht. Ansonsten zumindest teilweise, siehe [pref:t=80348&m=474434]:

SMTP völlig unter den Tisch gefallen.
...
SMTP   = Protokoll zum Versenden von Mails vom Client
...
SMPT   = ???

freundliche Grüße
Ingo

[WauWau]

Hallo Ingo,

Meinst du, das hat geholfen?
wenn Du es echt komplett so eingetippt hättest, vielleicht. Ansonsten zumindest teilweise, siehe [pref:t=80348&m=474434]:
SMTP völlig unter den Tisch gefallen.
...
SMTP   = Protokoll zum Versenden von Mails vom Client
...
SMPT   = ???

scheinbar hat es nicht geholfen ;-)

Gruß,
WauWau

[Achim Janowski]

Hallo!

Hab auf dieser Seite (http://jugend-ans-netz.org/basis/basis_arnhold.html) dies gefunden:
Wir empfehlen, daß Sie Zeilen immer mit einem harten Zeilenumbruch beenden, d. h. am Ende jeder Zeile die ENTER-Taste betätigen und sicherstellen, daß die Zeilenlänge 72 Zeichen nicht überschreitet. Noch besser ist eine Zeilenlänge von max. 69 Zeichen, da diese Zeilenbreite in etwa dem entspricht, was bei Geschäftsbriefen üblich ist.

Gruß, Achim

[WauWau]

Hallo Achim,

Hab auf dieser Seite (http://jugend-ans-netz.org/basis/basis_arnhold.html) dies gefunden:

"Jugend ans Netz"... haha, das ist Lustig. Als ob sie nicht von alleine "ans Netz" gehen würde ;-)

Wir empfehlen, daß Sie Zeilen immer mit einem harten Zeilenumbruch beenden, d. h. am Ende jeder Zeile die ENTER-Taste betätigen und sicherstellen, daß die Zeilenlänge 72 Zeichen nicht überschreitet. Noch besser ist eine Zeilenlänge von max. 69 Zeichen, da diese Zeilenbreite in etwa dem entspricht, was bei Geschäftsbriefen üblich ist.

Geschäftsbrief mit 69 Zeilen pro Zeile? Das ist aber wenig.... Na gut, das werde ich auch mal testen (->[pref:t=80348&m=466350]) :-)

danke für die schnelle Antwort,

WauWau

[chlori]

Hi

Ich verwende meistens ca. 60 Zeichen, damit auch beim (mehrfachen) Beantworten die Zeile auch nicht zu lange wird:

<beispiel>

Blah blah

Foo

Rah

Blah

</beispiel>

Gruss
chlori