Variante Strict

[wahsaga]

hi,

Schwachfug!
Schwachfug!
Schwachfug!

du argumentierst ja wunderbar.

http://de.selfhtml.org/html/allgemein/grundgeruest.htm#dokumenttyp

Die Variante "Transitional" für HTML
Die Variante "Strict" für HTML

Übergang von altem HTML, wo Layout noch mit HTML-Tags gemacht wurde, auf neues HTML wo das Aussehen durch CSS bestimmt wird.

http://www.w3.org/TR/html401/,
"HTML 4.01 Specification
W3C Recommendation 24 December 1999"

beinhaltet strict, transitional und frameset.

hier also eine variante als "älter" bezeichnen zu wollen, ist ... du ahnst es,

Schwachfug!

Das Ganze hat mit Framesets genau gar nichts zu tun.

transitional _brauchst_ du, um per HTML frames ansteuern zu können.

Schwachfug! Siehe Oben! Genau deshalb gibts nämlich den Unterschied zwischen Strict und Transitional.

schwachfug ist hier nur eins: die trennung in
transtional -> CSS nein
strict -> CSS ja
die du hier hineininterpretierst, ist absolut nicht gegeben.

Ich bin auf jeden Fall nicht der, der ständig nur Halbwahrheiten verbreitet.

doch, leider schon.
nur bist du im moment offenbar noch nicht in der lage, dies zu erkennen.

Das es dort kein Target-Attribut gibt ist damit begründet das es nichts mit der Struktur einer HTML-Seite zu tun hat (ausgenommen Framesets).

dass genau das mein argument ist, welches ich dir die ganze zeit nahe zu bringen versuche, musst du wohl übersehen haben.

wenn du es vielleicht doch verstanden hast - wieso zum henker schiebst du dann hier parallel diese unsinnige CSS-argumentation vor dir her?

Zur Zeit noch möglich, aber ich denke mal das in den kommenden Versionen von HTML kein transitional mehr geben wird. Da ja dann der Übergang vollzogen ist und das gesamte Aussehen der Seite über CSS bestimmt wird. Ich lass mich in dem Punkt gern eines besseren belehren.

framesets gibt es auch unter XHTML noch, also ist auch dort eine transitional-variante erforderlich (und auch vorhanden).
und auch in zukunft wird es aller voraussicht nach XFrames geben, siehe u.a. http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/1/69188/#m397820

Außerdem stelle ich nur deine Halbwahrheiten richtig.

es sind a) keine halbwahrheiten, die kommen eher von dir, und b) bist du dazu noch nicht mal ansatzweise in der lage.

gruß,
wahsaga