nicht angemeldet
Hi,
§ 95a hat eine "logische Endlosschleife".
Magst du das erläutern?
Geräte die "cracken" werden verboten, weil sie funktionieren. Funktionieren sie aber, können sie nicht verboten werden, weil es gar nichts zu "cracken" gab (da Schutz "technisch nicht wirksam"). Da es diese Geräte aber trotzdem gibt, und sie trotzdem funktionieren, bleiben sie trotzdem verboten.
Das ist mir aus meiner täglichen Praxis nicht nur bekannt, sondern vertraut.
Dann wundert es mich sehr, daß Du mit einer solchen (zwar intellektuell korrekter, aber tatsächlich, also juristisch/praktisch gesehen falscher) Argumentation kommst. =:-o
Aber Du darfst Dich ja mal gerne als Anwalt einer der ehemaligen "Kopierschutz-Decoder" verdingen und den 95er zu Fall bringen. :) Ich wünsche Dir viel Glück, und erwarte zu 100% dein Scheitern ... ;-)
Gruß, Cybaer
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!