nicht angemeldet
Hi,
Erstmal sind alle Gesellschaftlichen Systeme nur mit vernüftigen Menschen möglich,
m.E. kommt unser demokratisches System (andere demokratisch marktwirtschaftlich gepraegte Systeme natuerlich auch) gerade auch mit einer Herde Dummer aus. Das ist doch gerade die Staerke unseres Systems.
je weniger Führer sie hat, umso vernüftiger müssen sie sein. eine Diktatur mit einem Verrückten hatten wir schon.
Genau das ist auch der Grund warum der deutsche Bundeskanzler letztlich einen sehr eingeschraenkten Handlungsspielraum (gerade auch der deutsche, warum wohl? ;-) hat. Der "Dicke" sagte das mal und es klang ehrlich und wahr, "Gerd" ist uns ja auch eher als Moderator in Erinnerung geblieben (der zugegebenermassen zwei Sachen durchgeboxt hat: die Nichtteilnahme am Irak-Krieg und Hartz IV, sonst aber kein politischer BK war). Warum "geringer Handlungsspielraum", nun, ein Fehler, dazu noch eine unpopulaere Massnahme und die Koalition bzw. die fraktion spielt nicht mehr mit und BUMM und (nach dem Knall) Kanzlerdaemmerung...
Anarchie heißt Führerlosigkeit, d.h. die Menschen bestimmen gemeinsam nach welchen Regeln sie leben möchten.
Nein, falsch. Anarchie heisst Fuehrungs- und Regellosigkeit.
Aber ich denke zu verstehen worauf Du hinauswillst, ja, eine menschlich angenehme und erfolgreich funktionierende Anarchie ist denkbar und somit moeglich. (Allerdings bezweifle _ich_, dass diese moeglich ist.)
Uebrigens habe ich mehrfach die Theorie vernommen, dass das beste Herrschaftssystem (auch Anarchie ist natuerlich auch ein Herrschaftssystem) die Monarchie ist, eine Monarchie mit einem guten Monarchen. (Das habe ich allerdings nie ganz geglaubt, denn der Fuehrer eines solchen Systems muss wiederum anderen Personen vertrauen, die dann wiederum...)
Huestel
Struppi