Meine Bedenken gegenüber SELFHTML als Wiki

[Tim Tepaße]

Hallo,

Aber ansonsten: Eine Seite pro CSS-Eigenschaft, Tag...

Als Referenz ist das natürlich toll. Nur ist SELFHTML keine Referenz.

Versuch Dich mal gedanklich 10 Jahre (oder wieviel auch immer in Deinem Fall) zurück zu versetzen, in den Stand eines Newbies. Du hattest keine große Ahnung vom Programmieren. Webseiten waren für Dich nicht ein paar Textdateien in unterschiedlicher und jeweils anderer merkwürdiger Syntax, sondern bunte Bilder und Texte auf dem Bildschirm. »Fast wie Word«. So einem Newbie hilft eine Referenz nicht weiter; schließlich hat er noch keine Ahnung vom Tuten und Blasen. Um einzelne Töne in Perfektion tuten zu können, muss er erstmal das Blasen lernen.

SELFHTML hat Neulingen dadurch geholfen, dass es zumindest am Anfang ein Konzept liefert, in dem man kapiert, was eine Technik leistet, wie sie funktioniert, wie man sie einsetzt. Und dort hat SELFHTML noch einige Schwächen, konkret fällt mir das immer wieder bei den Themen CSS und DOM auf. Eben weil die betreffenden Kapitel meistens nur nach dem Schema reine Referenz organisiert ist, /css/eigenschaften/ und /javascript/objekte/ brauchen in SELFHTML 9 mehr Aspekte eines Tutorial (und die DOM-Referenz kriegt sowieso eine Umstrukturierung). Und nicht nur einführende Tutorials, sondern auch Tutorials, wie man Techniken einsetzen soll. Nur mit dem Wissen über die CSS-Eigenschaften display und position armiert, stellt man eher komisches an, man sollte auch etwas wissen, wie man die einsetzt.

Ich will damit nicht sagen, dass SELFHTML nicht Referenz sein soll. Schließlich ist das der Teil den ich (und so gut wie alle Stammposter hier) fast ausschließlich nutzen. Nur wäre SELFHTML als Referenz sehr viel weniger wert als jetzt, auch wenn es sehr viel ausführlicher wäre und Obskuritäten wie -khtml-appearance:bevel-button; beschreibt.

Das Unbehagen, dass mich bei der Idee „SELFHTML als Wiki“ beschleicht, liegt u.a. darin begründet, dass ein Wiki meiner Beobachtung die Referenzitis fördert. Entweder ist ein Artikel relativ in sich selbst abgeschlossen (Wikipedia ist da ein Beispiel) oder aber er ist nur ein winziger Informationsfetzen, den man nur verstehen kann, wenn man die Verweise in Artikel bis in die n'te Potenz folgt (Lostpedia, aber auch andere spezialisierte Wikis).

Bei „SELFHTML als Wiki“ meine ich, dass versucht wird, Artikel auf ein Thema beschränkt zu behandeln. Nicht in sich abgeschlossen wie in der Wikipedia in der Artikel zu Transsubstantion und den Simpsons parallel existierten können, sondern relativ klein und wartbar. Ein Wissens-Fragment. Und naturgemäß wird dann versucht, sich an einer natürlichen Struktur zu orientieren; wie von Dir vorgeschlagen bei CSS an den Eigenschaften. Nur: Dann hab ich Artikel, die die border-*-Eigenschaften, display und float beschreiben. Das erklärt mir aber auch noch kaum was zum Box Modell. Du möchtest ein echtes Problem im derzeitigen SELFHTML wissen? Es gibt kein Tutorial das erklärt:

»Du hast nun Deinen Text mit HTML in Elemente strukturiert. Diese Elemente
  erzeugen Boxen. Und diese Boxen kannst Du mit CSS gestalten und zwar so und so.«

Es gibt zwar den Artikel Box Modell, aber man merkt ihm schon an, dass er – strukturell bedingt – nachträglich drangeflanscht wurde und sich mehr auf die Macken des Box Modells in aktuellen Browsern als auf das Prinzip des Box Modells  konzentriert.

In einem Wiki landet man dann bei erklärenden zusätzlichen Artikeln zusätzlich zur Referenz. Mehreren. Mehrereren. Und plötzlich landet man dann in einer ziemlichen Fragmentarisierung des Wissens, dem Lostpedia-Modell. Und um das zu überkommen, bastelt man ein neues Konzept, man versucht Tutorials und Referenzartikel in eine halbwegs auf einander aufbauende lineare Reihenfolge zu kriegen. Das erfordert Disziplin. Man versucht die Artikel dem anzupassen. Das erfordert noch mehr Disziplin und Abstimmung. In so nervigen Kleinigkeiten wie Sprachregelungen zum Beispiel. Und irgendwann ist man dann bei hochinformierten Redakteuren, die einem neuen Mitschreiber sagen, dass man sich im Stimmungsbild vom 21. 06. 2007 darauf geeinigt habe, nicht mehr von Div-Containern zu reden.

Eine Referenz zu schreiben ist leicht (lässt man mal den Umfang beiseite). Eine Anleitung zu schreiben, die die Leute dort abholt wo sie stehen, ist schon schwieriger. Denn das ist nicht: „Welche Farbwerte sind bei der CSS Eigenschaft border erlaubt?“ oder „Welche Argumente erwartet encodeURIcomponent()?“ sondern: »Hey, ich will eine Homepage«.

Ich argumentiere nicht gegen Wikis an sich. Letztendlich ist es auch nur eine Technik zum Schreiben. (Und wie die letzten Entwicklungen der Wikipedia zeigen, hat das Editieren dort eine ähnliche Komplexität erreicht, wie SELFHTML als HTML oder in einem SELF-XML im eigenen Texteditor zu schreiben.) Mir geht es um die Frage des sinnvollen Aufbaus. Als relativ anarchische, große Gruppe ist das ziemlich schwierig. Es ist als kleine Gruppe auch schwierig. Es ist ja schon als Einzelperson schwierig. Weil es ein Konzept erfordert und die Disziplin, sich daran zu halten. Man muss Information aufbereiten, statt einfach nur ein Informationshäufchen abzuladen. Und ein Wiki sagt implizit: Sei mutig. Missachte alle Regeln.

Deswegen bin ich skeptisch.

Tim