nicht angemeldet
Hi Bio,
Naja... andere Regime haben auch kräftig "ethnisch gesäubert", gemordet, Leute in Lager gesteckt, Todesschwadrone geschickt etc., und Krieg führen, das Land verheeren, morden, brandschatzen und vergewaltigen sind ja auch nicht unbedingt ganz neue Erfindungen.
Das stimmt. 1940 war ganz Europa - und nicht nur Europa - überzogen von einer Welt der Lager, von Folter, Verfolgung und Knästen. Diese Tatsachenfeststellung kann aber offensichtlich verschiedenen Zwecken dienen. Bei Dir beschleicht mich, vielleicht unberechtigt, das Gefühl, dass sie einer Relativierung der NS-Katastrophe dient wie bei vielen extrem Rechten. Es folgt bei Dir die aus meiner Sicht entsprechende Argumentation:
Es wird immer behauptet, die Nationalsozialimsus hätte einfach eine neue Qualität erreicht, durch das organisierte Töten etc.; ich frage mich aber, ob diese Ausrottungs-Aktion nicht im Geist der damaligen Zeit vielleicht doch gar nicht so abwegig war
Von daher würde ich den Nationalsozialismus einfach als Fortsetzung der damals quasi "üblichen" Unmenschlichkeiten mit den Mitteln einer industrialisierten Welt sehen.
Es sind so die Kleinigkeiten, die mich stutzig machen, das Wort "einfach" (in der Bedeutung von "nur"?) etwa. Was willst Du erreichen? Eine Entlastung der deutschen Geschichte?
Nehmen wir an, Du hast Recht, welche Position gegenüber dem aktuellen und dem historischen Faschismus leitest Du daraus ab?
Ich z.B. gelesen zu haben, dass eine gewisse westliche Vorzeigedemokratie damals mal eben zwei Atombomben geworfen haben soll, um gewisse militaristische Spinner (deren "Rassen-Genossen" in dieser Vorzeigedemokratie übrigens sicherheitshalber interniert wurden) zur Aufgabe zu zwingen, die zuvor halb Südostasien geknechtet hatten. Ich denke, das deutet alles durchaus darauf hin, dass man es damals mit der Würde des Menschen und dem Leben seiner Feinde quasi "noch nicht so hatte" wie heute, und dass das Denken vom Menschen als Angehöriger von Rassen, Völkern etc. damals normal war.
Klingt wie: "Die Amerikaner waren auch nicht besser!" Auch das eine typische Argumentationsfigur der Rechten. Auch hier werden richtige Fakten genannt, etwa die tendenziell rassistische Verdächtigung der Japaner in den USA, wie sie etwa der Roman "Schnee, der auf Zedern fällt" darstellt, oder die Unmenschlichkeit der Atombombe.
Man soll vielleicht beginnen aufzurechnen, man könnte in Versuchung geraten, darauf hinzuweisen, dass die Internierungslager in den USA nicht mit einem deutschen KZ vergleichbar waren, oder dass die Japaner den Krieg gegen die USA begonnen hatten und entschlossen waren, ihn für die Amerikaner und die eigene Bevölkerung bis zum Schluss möglichst verlustreich zu gestalten.
Die Kernfrage scheint mir aber eine andere zu sein: Entlastet die Tatsache anderer Unmenschlichkeiten inirgendeinem Punkt die ekelhaften Vorgänge in der NS-Zeit? Entlastet diese Tatsache uns von der Aufgabe, gegen die spezifisch deutsche Form der Unmenschlichkeit wachsam zu bleiben?
Aber na klar, ich weiss, das Dogma sagt, der Nationalsozialismus ist einzigartig, quasi erz-böse und *ganz speziell* gewesen und Adolf Hitler war mindestens der Teufel (ganz bestimmt übrigens Österreicher).
Was ist damit gesagt? Der Nationalsozialismus war nichts Besonderes, Hitler ein gewöhnlicher Machtpolitiker wie Churchill oder Roosevelt?
Man könnte natürlich auch argumentieren, der Faschismus müsse irgendwo menschlich sein, weil er sonst nicht von Menschen hätte erfunden werden können.
Bei mir entsteht der Eindruck, dass Du Dich - aus einer tiefen Sorge, Deutschland könne historisch doch stark belastet sein - immer mehr von rechtsradikalen Argumentationsmustern beeindrucken lässt und diese zunehmend unkritisch reproduzierst.
Viele Grüße
Mathias Bigge
Struppi