nicht angemeldet
Der Martin
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Auge
Patrick Andrieu
Auge
Auge
Patrick Andrieu
Der Martin
Hallo zusammen,
Vista sol ja eines der Bedeutungen haben:
Blick {m} (wahrscheinlich der Verträumte in den Himmel)
Ausblick {m} (Ja, auf die Fehlermeldungs-Box)
Aussicht {f} (Ja, auf neue Zusatzgeräte)
Schneise {f} (Eher einen Graben zwischen Nutzer und PC)
Rückblick {m} (Oh ja, wie schön war doch XP früher)
Durchblick {m}(für die Zukunft - never again!)
Warumich das hier poste? Weil gerade zwei jungfräuliche Laptops vor mir stehen, die _entgegen_ meines Ratschlages statt mit XP mit Vista bestellt worden sind *heul*
Beide PC werden je an einem Drucker betrieben.
PC A mit Vista sollte mit einem HP-Druckerpsc 1205 all in one zusammenarbeiten. Macht er aber nicht. Drucken tut er. Kopieren ohne PC auch. Scanner - No chance. Der Scanner ist nicht zu nutzen. Auch original HP Download für das Vista hat nicht zum Ziel geführt.
PC B mit Vista sollte mit einem Phillips MF-Jet 485 zusammen laufen. Ebenfalls all in One. Da ist es noch besser. Weil da geht gar nix...
Habenmit Philips-Support Telefoniert. Liegt an Vista. Basta.
Wenn ich das jetzt hochrechne, auf die Leute mit Drucker... wieviele davon werden sich wohl ein neues Gerät zutun müssen?
Und BTW: Bisher wurde ja immer über Windows gescherzt. "Wollen sie das wirklich" (Ja/Nein/Abbruch)..."Sind sie ganz sicher, das sie das wollen"....
Also die Fensterrückfrage- Geschichte. Wer dachte schlimmer geht es nicht mehr, für den habe ich eine Neuigkeit - doch es geht--> Windows Vista...
Ne mir reichts heute echt...
Ubuntu ich komme...muss noch ein paar kurse besuchen wegen X-server, gnome-Desktop und so, aber dann komm ich ganz sicher...
Bye und Gruss gary
Hallo,
hat Vista nicht auch irgend einen Award für die schlechteste Software 2007 gekriegt? Ich meine mich zu erinnern, find aber grad nichts dazu.
Ich kann noch warten, Vista lass ich mal lieber.
Grüße, Matze
Hi,
Vista sol ja eines der Bedeutungen haben:
Blick {m} (wahrscheinlich der Verträumte in den Himmel)
Ausblick {m} (Ja, auf die Fehlermeldungs-Box)
Aussicht {f} (Ja, auf neue Zusatzgeräte)
Schneise {f} (Eher einen Graben zwischen Nutzer und PC)
Rückblick {m} (Oh ja, wie schön war doch XP früher)
Durchblick {m}(für die Zukunft - never again!)
ja, hasta la vista.
Warumich das hier poste? Weil gerade zwei jungfräuliche Laptops vor mir stehen, die _entgegen_ meines Ratschlages statt mit XP mit Vista bestellt worden sind *heul*
Ist doch nicht schlimm. Das kann man doch runterschmeißen und stattdessen ein Betriebssystem installieren. Die zwei Vista-Lizenzen kannst du dann sogar wieder einzeln verticken.
Also die Fensterrückfrage- Geschichte. Wer dachte schlimmer geht es nicht mehr, für den habe ich eine Neuigkeit - doch es geht--> Windows Vista...
Das habe ich jetzt schon mehrmals gehört, und es bestärkt mich in meiner Entschlossenheit, dass mir kein Vista ins Haus kommt.
Ubuntu ich komme...muss noch ein paar kurse besuchen wegen X-server, gnome-Desktop und so, aber dann komm ich ganz sicher...
Oder Fedora. Oder Gentoo. :-)
So long,
Martin
Hallo gary!
PC A mit Vista sollte mit einem HP-Druckerpsc 1205 all in one zusammenarbeiten. Macht er aber nicht. Drucken tut er. Kopieren ohne PC auch. Scanner - No chance. Der Scanner ist nicht zu nutzen. Auch original HP Download für das Vista hat nicht zum Ziel geführt.
PC B mit Vista sollte mit einem Phillips MF-Jet 485 zusammen laufen. Ebenfalls all in One. Da ist es noch besser. Weil da geht gar nix...
Und deswegen sucht Gary jetzt nach passenden Treibern, die Vista mit Druck antreiben ;)
Dem Doppelposting einem kleinen antideterministischen Flügelschlag verpaßt, geht es hier weiter ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
@ Auge,
Wollte gerade Harlequin antworten und bekomme gespert. Ganz toll...
Muss man immer heiliger als der Papst sein...
Warum? Gibt es für "Doppelpost"-Einwand extra Provision? Und dann grad in dem Fall, wo ich so meine Zweifel am Doppelposteinwurf habe..
Besten Gruss
gary
@ Patrick,
Ich will nicht, dass man bei mir eine Ausnahme macht. Nur ganz logisch erscheint mir der Doppelposteinwand nicht.
Man kann hier weitermachen - gut. Ist aber vom Inhalt her gesehen auf das Forum bezogen nicht gerade "semantisch" ;-)
So denn, weiter gehts - halt jetzt hier...
Viele Grüsse
gary
Yerf!
Man kann hier weitermachen - gut. Ist aber vom Inhalt her gesehen auf das Forum bezogen nicht gerade "semantisch" ;-)
Man kann ja in der Vorschau den Themenbereich anpassen...
Gruß,
Harlequin
Hallo Harlequin!
Man kann ja in der Vorschau den Themenbereich anpassen...
Genau das wollte ich auch machen, hab's aber dann verpeilt... 'schuldigung!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo gary!
Wollte gerade Harlequin antworten und bekomme gespert. Ganz toll...
Tut mir leid...
Muss man immer heiliger als der Papst sein...
Ich sowieso ;)
Nur ganz logisch erscheint mir der Doppelposteinwand nicht.
Doch. Schau: Du meckerst hier über Vista vorrangig deswegen, weil deine Drucker sich damit nicht betreiben lassen. Dann ist es nur logisch, dass Du auch hier nach entsprechenden Treibern fragst. Wie gesagt, Du kannst den Threadtitel und auch die Kategorie ändern!
Man kann hier weitermachen - gut. Ist aber vom Inhalt her gesehen auf das Forum bezogen nicht gerade "semantisch" ;-)
Das ergibt für andere Vista-Geplagten doch Sinn, wenn alles gruppiert ist: Diese fühlen sich beim Meckern nicht allein und gründe mit Dir eine Bürgerinitiative (»hasta la vista, M$ Vista«) und treibe(r)n sich gegenseitig an.
So denn, weiter gehts - halt jetzt hier...
Eben. Deswegen ändere ich _jetzt_ auch die Kategorie!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi Patrick,
Eben. Deswegen ändere ich _jetzt_ auch die Kategorie!
Gott sei Dank hast du das gemacht und nicht ich - sonst gäb's wieder mecker ;-)
BTW: Habe für die zwei Laptops meiner schwestern immer noch nichts brauchbares gefunden, die Drucker's zum drucken zu bringen...
Oder wie im Film I'Robot Will Smith äusserte: "Ich habe es euch ja gesagt, trifft die Sache nicht ganz..." (Was Vista betrifft)
Viele Grüsse
gary
Hallo
Eben. Deswegen ändere ich _jetzt_ auch die Kategorie!
Gott sei Dank hast du das gemacht und nicht ich - sonst gäb's wieder mecker ;-)
Blödsinn, das solltest du auch wissen.
BTW: Habe für die zwei Laptops meiner schwestern immer noch nichts brauchbares gefunden, die Drucker's zum drucken zu bringen...
Oder wie im Film I'Robot Will Smith äusserte: "Ich habe es euch ja gesagt, trifft die Sache nicht ganz..." (Was Vista betrifft)
Sagt er das zum (Pseudo)schäferhund (nein, ich habe den Film noch nicht gesehen)? ;-)
Tschö, Auge
Hallo Auge!
Gott sei Dank hast du das gemacht und nicht ich - sonst gäb's wieder mecker ;-)
Blödsinn, das solltest du auch wissen.
Das ist sicher eine Anspielung auf meine eine Bemerkung an Tom (wo isser denn, überhaupt?), der es ja, nun, etwas übertrieb mit dem Titel-/und/oder/Kategorie-Ändern ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi Patrick,
Das ist sicher eine Anspielung auf meine eine Bemerkung an Tom (wo isser denn, überhaupt?), der es ja, nun, etwas übertrieb mit dem Titel-/und/oder/Kategorie-Ändern ;)
Das ist ja schon ewig her...
(wo isser denn, überhaupt?)
Gute frage... schon lange nichts mehr von ihm gehört...
Ihr habt ihn doch hoffentlich nicht vergräult? ;)
Oder er ist mit seiner Zeitung beschäftigt...
Viele Grüsse
gary
Hallo Auge
Blödsinn, das solltest du auch wissen.
Deshalb ja auch das hier: ";-)"...
Oder wie im Film I'Robot Will Smith äusserte: "Ich habe es euch ja gesagt, trifft die Sache nicht ganz..." (Was Vista betrifft)
Sagt er das zum (Pseudo)schäferhund (nein, ich habe den Film noch nicht gesehen)? ;-)
Pseudoschäferhund? Ne, du hast ihn wirklich nicht gesehen *g*
Will ist dort ein Cop (Polizist) und warnt dort eine Technikerin, die Robot's seien gefährlich. Die glaubt ihm nicht und hält ihn für paranoid. Bis die Roboter dann ausrasten und sogar die Technikerin bedrohen. Will kommt zufällig rechtzeitig in Ihre Wohnung und ballert der Blechbüchse den Schädel weg. Beiläufig sagt er dann der Technikerin den von mir zitierten Satz:"Ich habe es ihnen ja gesagt, trifft die Sache irgendwie nicht ganz..."
Soweit zum Zitat. Der Film dreht sich aber eher um künstliche Intelligenz und deren mögliche Auswirkungen auf unsere Gesellschaft. Der Film gibt aber auch Leuten mit einer Technikphobie genug Futter. Ein Tribut an die zu schnell wachsende Technisierung in allen Lebenbereichen.
Viele Grüsse
gary
Hallo
Oder wie im Film I'Robot Will Smith äusserte: "Ich habe es euch ja gesagt, trifft die Sache nicht ganz..." (Was Vista betrifft)
Sagt er das zum (Pseudo)schäferhund (nein, ich habe den Film noch nicht gesehen)? ;-)
Pseudoschäferhund? Ne, du hast ihn wirklich nicht gesehen *g*
Nee, ich merke grad, dass ich beim völlig falschen Film war. In seinem neuen Film (I am Legend) tippelt er ja mit einem Schäferhund durch das leere New York. Daher meine Anmerkung ("I Robot" vs. "I am Legend").
Also: "Alles kehrt marsch!".
Tschö, Auge
Hallo
@ Auge,
Muss man immer heiliger als der Papst sein...
Was soll ich als Atheist _darauf_ antworten?
Warum? Gibt es für "Doppelpost"-Einwand extra Provision? Und dann grad in dem Fall, wo ich so meine Zweifel am Doppelposteinwurf habe..
Nein, es gibt keine Provision. Ich bin auch kein Fanatiker, der seine Zeit damit verbringt, Doppelpostings zu suchen. Deines ist mich aber regelrecht angesprungen.
Ich bin der Meinung es ist eines, du aber nicht. Die Entscheidung, die Konsequenz zu ziehen und den Thread zu sperren, treffen wir beide nicht. Und mit der bereits angesprochenen Möglichkeit, Titel und Kategorie des Postings zu ändern, fällt dein Argument der "fehlenden Semantik" auch weg.
Tschö, Auge
[latex]Moin![/latex]
Ich bin der Meinung es ist eines, du aber nicht. Die Entscheidung, die Konsequenz zu ziehen und den Thread zu sperren, treffen wir beide nicht. Und mit der bereits angesprochenen Möglichkeit, Titel und Kategorie des Postings zu ändern, fällt dein Argument der "fehlenden Semantik" auch weg.
Ich finde es dennoch etwas unschön. Wenn jemand z.B. die ersten Beiträge gelesen hat und gedacht hat "interessiert mich nicht, Thread ausblenden" oder die Kategorie "Zur Info" ausgeblendet hat (ob das sinnvoll ist, sei hier nicht Thema) bekommt er die Änderung nicht unbedingt mit. Jedenfalls bei mir funktioniert es irgendwie nicht, daß Kategorieänderungen einen Teilthread wieder einblenden, wenn der Ursprungsbeitrag zu einer ausgeblendeten Kategorie gehört. Hab da mal mit den Einstellungen rumgespielt, bekomme es aber nicht hin.
Cü,
Kai
Hallo
Und mit der bereits angesprochenen Möglichkeit, Titel und Kategorie des Postings zu ändern, fällt dein Argument der "fehlenden Semantik" auch weg.
Ich finde es dennoch etwas unschön. Wenn jemand z.B. die ersten Beiträge gelesen hat und gedacht hat "interessiert mich nicht, Thread ausblenden" ...
Dann war das seine Entscheidung, wenn sich die Kategorie nicht ändert, bleibt ihm ja auch die weitere Diskussion verborgen. Da ändert sich genau garnichts.
... oder die Kategorie "Zur Info" ausgeblendet hat (ob das sinnvoll ist, sei hier nicht Thema) bekommt er die Änderung nicht unbedingt mit. Jedenfalls bei mir funktioniert es irgendwie nicht, daß Kategorieänderungen einen Teilthread wieder einblenden, wenn der Ursprungsbeitrag zu einer ausgeblendeten Kategorie gehört.
Wie gesagt, ein ausgeblendeter Thread bleibt ein ausgeblendeter Thread, egal ob sich die Kategorie ändert oder nicht. Andersherum, also ein Teilthread mit eigentlich ausgeblendeter Kategorie in einem Thread, dessen Eröffnungsposting zu einer eingeblendeten Kategorie gehört, wird ja angezeigt.
Zudem, _ich_ benutzte "Zur Info", um die Moderation auf das Doppelposting aufmerksam zu machen. Jeder, der den jetzt gesperrten Thread (Kategorie "Software") vorher lesen konnte, kann das auch jetzt noch tun, halt nur nicht mehr antworten. Und den Link zu diesem Thread (Kategorie "Zur Info") ist dort auch zu finden, auch wenn sich jemand "Zur Info" ausgeblendet haben sollte und den hiesigen Thread nicht in der Forumsansicht sieht.
Tschö, Auge
[latex]Moin![/latex]
... oder die Kategorie "Zur Info" ausgeblendet hat (ob das sinnvoll ist, sei hier nicht Thema) bekommt er die Änderung nicht unbedingt mit. Jedenfalls bei mir funktioniert es irgendwie nicht, daß Kategorieänderungen einen Teilthread wieder einblenden, wenn der Ursprungsbeitrag zu einer ausgeblendeten Kategorie gehört.
Wie gesagt, ein ausgeblendeter Thread bleibt ein ausgeblendeter Thread, egal ob sich die Kategorie ändert oder nicht.
Und das erscheint mir völlig unlogisch. Wenn ich die Kategorie PHP ausblende (interessiert mich nicht) und das Thema zwischendrin auf Javasript geändert wird, erwarte ich , das mir *das* dann wieder angezeigt wird, denn ich habe _nur_ die Kategorie PHP ausgeblendet.
Zudem, _ich_ benutzte "Zur Info", um die Moderation auf das Doppelposting aufmerksam zu machen. Jeder, der den jetzt gesperrten Thread (Kategorie "Software") vorher lesen konnte, kann das auch jetzt noch tun, halt nur nicht mehr antworten. Und den Link zu diesem Thread (Kategorie "Zur Info") ist dort auch zu finden, auch wenn sich jemand "Zur Info" ausgeblendet haben sollte und den hiesigen Thread nicht in der Forumsansicht sieht.
Du siehst das jetzt zu sehr auf diesen konkreten Fall bezogen, ich denke dabei an alle Kombinationen von Kategorien. Und wenn jemand mitten im Thread das Thema ändert, und nicht extra einen neuen Thread eröffnet, der einen ggf. weiterleitet, bekommt man es (leider!!) eben _nicht_ mit. Ich persönlich empfinde das sogar als Bug.
Cü,
Kai
你好 Kai345,
Und das erscheint mir völlig unlogisch. Wenn ich die Kategorie PHP ausblende (interessiert mich nicht) und das Thema zwischendrin auf Javasript geändert wird, erwarte ich , das mir *das* dann wieder angezeigt wird, denn ich habe _nur_ die Kategorie PHP ausgeblendet.
Anfangs wurde das so gehandhabt. Warum ich das geändert habe, hat technisch-logische Gründe: Stelle dir einen Thread vor, der wie folgt aufgebaut ist:
Wenn der dargestellt werden wollte, müssten das HTTP-Posting und das XML-Posting beide in den Root-Knoten eingehängt werden, was aber falsch ist. Und wenn dann noch ggfls. verschiedene Sortierungs-Methoden zum Zuge kommen (die, die bisher eingebaut wurden, sind ja nicht die einzig denkbaren), wirds ganz kompliziert.
Um solche Probleme zu umgehen, werden Threads, deren Ausgangsposting nicht dargestellt wird, komplett ausgeblendet.
再见,
克里斯蒂安
Hi Christian,
Anfangs wurde das so gehandhabt. Warum ich das geändert habe, hat technisch-logische Gründe: Stelle dir einen Thread vor, der wie folgt aufgebaut ist:
- (SERVER) xyz
- (HTTP) zxy
- ...- (XML) nochwas
- ...Wenn der dargestellt werden wollte, müssten das HTTP-Posting und das XML-Posting beide in den Root-Knoten eingehängt werden, was aber falsch ist.
rein aus Interesse: was machst du bei folgendem Thread
wenn die Kategorie (SERVER) ausgeblendet wird? Und falls da nichts ausgeblendet werden sollte, warum sollte ein Thread, dessen Ausgangsposting einer auszublendenen Kategorie entspricht, komplett ausgeblendet werden, obwohl in dem kompletten Thread z.B. kein einziges Posting dieser Kategorie mehr verfasst wurde?
Um solche Probleme zu umgehen, werden Threads, deren Ausgangsposting nicht dargestellt wird, komplett ausgeblendet.
m.E. ist das Ausblenden einer Kategorie einfach inkompatibel zu der Möglichkeit, die Kategorie innerhalb eines Threads ändern zu können, oder? Oder anders: vielleicht kann man durch die Möglichkeit, die Kategorie innerhalb eines Threads ändern zu können, gar nicht mehr von Kategorisierung sprechen?
Gruß,
Andreas.
你好 Andreas,
rein aus Interesse: was machst du bei folgendem Thread
- (HTTP) xyz
- (SERVER) zxy
- (HTTP)- (XML) nochwas
- (SERVER) fgbsdf
- (XML) fgslh
- (HTML) slgdfgsdfg
- (SERVER) rotworwenn die Kategorie (SERVER) ausgeblendet wird?
Ich blende alle SERVER-Postings aus.
[...] warum sollte ein Thread, dessen Ausgangsposting einer auszublendenen Kategorie entspricht, komplett ausgeblendet werden, obwohl in dem kompletten Thread z.B. kein einziges Posting dieser Kategorie mehr verfasst wurde?
Weil das Ausgangsposting n Kind-Postings haben kann, und nicht nur eins ;)
Um solche Probleme zu umgehen, werden Threads, deren Ausgangsposting nicht dargestellt wird, komplett ausgeblendet.
m.E. ist das Ausblenden einer Kategorie einfach inkompatibel zu der Möglichkeit, die Kategorie innerhalb eines Threads ändern zu können, oder?
Nein. Es ist eine Definitions-Frage. Und es wurde halt schlicht so definiert. Man hätte auch sagen können: dann wird halt das OP wieder eingeblendet.
Oder anders: vielleicht kann man durch die Möglichkeit, die Kategorie innerhalb eines Threads ändern zu können, gar nicht mehr von Kategorisierung sprechen?
Die Kategorisierung hat zwei Gründe: Eingrenzungsmöglichkeit bei der Suche und Filterung in der Haupt-Datei. Und diesen Zweck erfüllen sie einwandfrei.
再见,
克里斯蒂安
[latex]Moin![/latex]
Man hätte auch sagen können: dann wird halt das OP wieder eingeblendet.
Ich würde diese Möglichkeit jedenfalls für sinnvoller halten, als einen Quasi-Verzicht, bestimmte Kategorien ausblenden zu können/dürfen, wenn man nichts verpassen will.
In einem Fall werden die Threads ausgeblendeter Kategorien, in denen keine Themenänderung erfolgt, ausgeblendet bleiben, im zweiten Fall müßte man konsequenterweise komplett auf eine automatische Ausblendung verzichten und jeden Thread von Hand entsorgen (oder aber Beiträge verpassen). Daß mir bei Lösung eins Threads, die ich thematisch eigentlich ausgeblendet habe, wieder angezeigt werden, halte ich für eine Lösung, mit der sich leben lässt.
Cü,
Kai
Hi Christian,
rein aus Interesse: was machst du bei folgendem Thread
- (HTTP) xyz
- (SERVER) zxy
- (HTTP)- (XML) nochwas
- (SERVER) fgbsdf
- (XML) fgslh
- (HTML) slgdfgsdfg
- (SERVER) rotworwenn die Kategorie (SERVER) ausgeblendet wird?
Ich blende alle SERVER-Postings aus.
inclusive Kind-Postings? Wahrscheinlich ja - musst du ja, wenn du das von dir angesprochene Problem umgehen willst, die Kind-Postings in eine Ebene einzuhängen, in die sie nicht gehören.
[...] warum sollte ein Thread, dessen Ausgangsposting einer auszublendenen Kategorie entspricht, komplett ausgeblendet werden, obwohl in dem kompletten Thread z.B. kein einziges Posting dieser Kategorie mehr verfasst wurde?
Weil das Ausgangsposting n Kind-Postings haben kann, und nicht nur eins ;)
das ist ja keine Begründung ;) Wenn diese n Kind-Postings alle einer anderen Kategorie als (SERVER) entsprechen, ist es wiederum nicht ersichtlich, warum dieser Thread ausgeblendet wird.
m.E. ist das Ausblenden einer Kategorie einfach inkompatibel zu der Möglichkeit, die Kategorie innerhalb eines Threads ändern zu können, oder?
Nein. Es ist eine Definitions-Frage. Und es wurde halt schlicht so definiert. Man hätte auch sagen können: dann wird halt das OP wieder eingeblendet.
jaja, natürlich kann man, wenn man vor einem Problem steht, eine Definition finden, die das Problem zwar nicht löst, mit der aber alle guten Gewissens leben können ;) Das eigentliche Problem ist hier doch die zweideutige Definition der Kategorisierung: für das Ausblenden wird so getan, als sei ein Thread kategorisiert. Ist er aber nicht, lediglich alle einzelnen Postings darin sind es.
Oder anders: vielleicht kann man durch die Möglichkeit, die Kategorie innerhalb eines Threads ändern zu können, gar nicht mehr von Kategorisierung sprechen?
Die Kategorisierung hat zwei Gründe: Eingrenzungsmöglichkeit bei der Suche und Filterung in der Haupt-Datei. Und diesen Zweck erfüllen sie einwandfrei.
FULL ACK :) Ein kleines Aber: allerdings nur, weil die Suche die Postings durchsucht, nicht die Threads. Würde sie nämlich den Regeln der von dir oben genannten Definition folgen, müsste sie (bei einer angenommen Suchoption von z.B. "category:xyz") bei einem Knoten abbrechen, der nicht der Kategorie "xyz" entspricht und den Teilbaum komplett ignorieren.
Gruß,
Andreas.
你好 Andreas,
inclusive Kind-Postings? Wahrscheinlich ja - musst du ja, wenn du das von dir angesprochene Problem umgehen willst, die Kind-Postings in eine Ebene einzuhängen, in die sie nicht gehören.
Nein, die Kind-Postings bleiben bestehen. Das Problem ist auch nicht, die Kind-Postings in eine Ebene zu hängen, in die sie nicht gehören, sondern sie in die Haupt-Ebene zu hängen. So entstünde der Eindruck, dass mehrere Threads bestehen würden, was ja nicht der Fall ist. Neben ein paar technischen Problemen noch (es wäre mit der Infrastruktur nicht so einfach noch technisch einwandfreies HTML zu erzeugen, zum Beispiel).
[...] warum sollte ein Thread, dessen Ausgangsposting einer auszublendenen Kategorie entspricht, komplett ausgeblendet werden, obwohl in dem kompletten Thread z.B. kein einziges Posting dieser Kategorie mehr verfasst wurde?
Weil das Ausgangsposting n Kind-Postings haben kann, und nicht nur eins ;)
das ist ja keine Begründung ;) Wenn diese n Kind-Postings alle einer anderen Kategorie als (SERVER) entsprechen, ist es wiederum nicht ersichtlich, warum dieser Thread ausgeblendet wird.
Technische Gründe, wie gesagt. Wo sollte ich die direkten Kind-Postings des OP einhängen? Müsste dann ja, wie gesagt, das OP wieder einblenden, das wäre die Alternativ-Lösung gewesen.
Ein kleines Aber: allerdings nur, weil die Suche die Postings durchsucht, nicht die Threads.
Das war ja vorher bekannt ;)
Würde sie nämlich den Regeln der von dir oben genannten Definition folgen, müsste sie (bei einer angenommen Suchoption von z.B. "category:xyz") bei einem Knoten abbrechen, der nicht der Kategorie "xyz" entspricht und den Teilbaum komplett ignorieren.
Nochmal: das gilt nur, wenn das OP ausgeblendet wird. In den tieferen Ebenen ist das nicht mehr so wild.
再见,
克里斯蒂安
Hi Christian,
inclusive Kind-Postings? Wahrscheinlich ja - musst du ja, wenn du das von dir angesprochene Problem umgehen willst, die Kind-Postings in eine Ebene einzuhängen, in die sie nicht gehören.
Nein, die Kind-Postings bleiben bestehen. Das Problem ist auch nicht, die Kind-Postings in eine Ebene zu hängen, in die sie nicht gehören, sondern sie in die Haupt-Ebene zu hängen.
Gut, dass du nicht einfach das Root-Posting ignorieren und stattdessen die n Kind-Postings in die Haupt-Ebene hängen kannst, ist mir klar...
So entstünde der Eindruck, dass mehrere Threads bestehen würden, was ja nicht der Fall ist.
...ich verstehe nur nicht, wo da der Unterschied zu einem Teilbaum sein soll. Angenommen, du hast folgenden Thread:
den stellst du doch auch nicht als
dar, wenn (SERVER) ausgeblendet wird, oder? Zumindest aber hättest du hier genau das gleiche Problem, da unterhalb von "a" drei Threads bestehen würden, obwohl es nur zwei gibt.
Technische Gründe, wie gesagt. Wo sollte ich die direkten Kind-Postings des OP einhängen? Müsste dann ja, wie gesagt, das OP wieder einblenden, das wäre die Alternativ-Lösung gewesen.
genau, so hätte ich es erwartet :)
Gruß,
Andreas.
你好 Andreas,
...ich verstehe nur nicht, wo da der Unterschied zu einem Teilbaum sein soll.
Wenn ich einen Teilbaum nach oben verschiebe, passiert gar nichts problematisches, nur der Teilbaum ist weiter oben.
Angenommen, du hast folgenden Thread:
- (HTML) a
- (SERVER) b
- (HTML) c
- (SERVER) d
- (HTML) e
- (HTML) f- (SERVER) g
- (HTML) hden stellst du doch auch nicht als
- (HTML) a
- (HTML) c
- (HTML) e- (HTML) f
- (HTML) h
dar, wenn (SERVER) ausgeblendet wird, oder?
Hehe, doch. Sagte ich doch schon ;)
Zumindest aber hättest du hier genau das gleiche Problem, da unterhalb von "a" drei Threads bestehen würden, obwohl es nur zwei gibt.
Nein, drei Folge-Postings.
再见,
克里斯蒂安
Hi,
Warumich das hier poste? Weil gerade zwei jungfräuliche Laptops vor mir stehen, die _entgegen_ meines Ratschlages statt mit XP mit Vista bestellt worden sind *heul*
[…]
Ne mir reichts heute echt...
Gezwungenermaßen musste ich mir auch Vista und MS Office 2007 zulegen und war auch skeptisch. Nach ein paar Tagen Eingewöhnung und etwas Konfiguration musste ich aber feststellen, dass es so schlecht nicht ist. Im Gegenteil - ich arbeite nur noch mit dem Vista-Rechner.
Schlimmer ist die Umstellung auf Office 2007, weil da alles irgendwie anders ist. Wenn man sich aber daran gewöhnt hat, bietet es auch viele Vorteile gegenüber den älteren Versionen. Man muss nur aufpassen, wenn man etwas erstellt, das auch auf anderen Versionen funktionieren soll. Vor allem bei VBA gibt es da so einige Inkompatibilitäten.
Aber insgesamt bin ich zufrieden, es hat auch alles auf Anhieb funktioniert.
Viele Grüße
Jörg
Hi Jörg,
Das mag ja sein, das Vista gewöhnungsbedürftig ist, mir macht es aber einfach zu viel selber.
Kleines Beispiel Thema Bedienung:
Du legst eine CD ein, auf der ein Setup drauf ist. Dann, nachdem du den Autostart abgebrochen hast willst du über den Arbeitsplatz (Der heisst jetzt Computer/ nur bei mir ist er eben als Link auf dem Desktop und heisst jetzt Arbeitsplatz - was sein muss muss sein!) auf das CD-Laufwerk zugreifen. Was macht Vista? Es startet beim Klick auf das Laufwerk einfach das Setup - Unmöglich (und das ohne zu Fragen - für Windows fast schon ein Witz). Du musst auf das CD-Laufwerk einen Rechtsklick machen und die Option öffnen auswählen. Also das finde ich total daneben...
Und so geht es eben fröhlich weiter. Der ganze Kladeradatsch der da noch mit drauf ist (zweite Uhr in der rechten Multi-Media-Permanent-Im-Internet-Leiste/Nachrichtendienst/BilderDiaschow).
Thema Browser:
Alle IE Links entfernt. Mozilla drauf gemacht. Dann ein besuch bei Philips wegen Treiber. Geht ein Zweiter Browser aus - natürlich IE - mit dem Hinweis, dieses Setup kann nur mit IE gemacht werden. IE ist nicht ihr Standart-Browser soll er es sein? Und dann ich: "Nnneeeeiiiin!"
Jojo, Gott sei dank sind die zwei Schlepptops nicht meine...
Viele Grüsse gary
Hallo!
[...] Du musst auf das CD-Laufwerk einen Rechtsklick machen und die Option öffnen auswählen. Also das finde ich total daneben...
Das war doch unter XP nicht anders, oder? Wenn das OS eine genaue Vorstellung davon hat, was der Benutzer mit der CD machen will, dann hat es das auch getan. Ohne sich Gedanken darüber zu machen, ob es eventuell falsch liegt.
Alle IE Links entfernt. Mozilla drauf gemacht. Dann ein besuch bei Philips wegen Treiber. Geht ein Zweiter Browser aus - natürlich IE - mit dem Hinweis, dieses Setup kann nur mit IE gemacht werden. IE ist nicht ihr Standart-Browser soll er es sein? Und dann ich: "Nnneeeeiiiin!"
Naja, sowas passiert doch aber auch unter XP, oder? Hört sich für mich nach ActiveX-Geraffel an. Solche Sachen habe ich unter XP auch schon erlebt.
Bin mir zwar nicht sicher, aber das scheinen alles Windows-Eigenheiten zu sein, die es schon mindestens seit Windows XP gibt. Und das Fragen ob XY nicht der Standard-Browser werden soll ist nichtmal etwas mit dem nur MS nervt.
Ich hatte im Geschäft auch die Möglichkeit Vista auszuprobieren und bin weder positiv noch negativ überrascht. Es ist nicht der Brüller aber so schlimm, wie ich es befürchtet hatte, ist es überhaupt nicht.
ciao, Lukas
Hi Lukas,
Das war doch unter XP nicht anders, oder? Wenn das OS eine genaue Vorstellung davon hat, was der Benutzer mit der CD machen will, dann hat es das auch getan. Ohne sich Gedanken darüber zu machen, ob es eventuell falsch liegt.
Bei Autostart ja. Aber nicht im Arbeitsplatz. Dort klickte man auf das CD-Laufwerk und dann ging der Ordner auf und man konnte den CD-Inhalt sehen. XP hat bei mir nie bei Einsicht auf die CD-Dateien angefangen was zu installieren... ganz sicher.
Naja, sowas passiert doch aber auch unter XP, oder? Hört sich für mich nach ActiveX-Geraffel an. Solche Sachen habe ich unter XP auch schon erlebt.
Unter XP habe ich den IE vom Betriebssystem gelöscht. Systemsteuerung/Software/Windowskomponenten hinzufügen oder entfernen... Haken bei IE wegmachen-fertig.
Ich hatte im Geschäft auch die Möglichkeit Vista auszuprobieren und bin weder positiv noch negativ überrascht. Es ist nicht der Brüller aber so schlimm, wie ich es befürchtet hatte, ist es überhaupt nicht.
Das kommt halt immer darauf an, ob du die Kontrolle über deinen PC wünscht, oder - spitz formulier, der PC die Kontrolle über dich ausübt ;-)
Viele Grüsse und Danke für deine Antwort
gary
Hi gary,
Bei Autostart ja. Aber nicht im Arbeitsplatz. Dort klickte man auf das CD-Laufwerk und dann ging der Ordner auf und man konnte den CD-Inhalt sehen. XP hat bei mir nie bei Einsicht auf die CD-Dateien angefangen was zu installieren... ganz sicher.
eigentlich habe ich da auch noch keinen Unterschied zu XP bemerkt.
Unter XP habe ich den IE vom Betriebssystem gelöscht. Systemsteuerung/Software/Windowskomponenten hinzufügen oder entfernen... Haken bei IE wegmachen-fertig.
Das ging? Gut, das habe ich nicht getestet, weil ich den IE doch ab und zu mal brauche. Das geschilderte Verhalten hängt wahrscheinlich wirklich mit ActiveX zusammen, aber da kann Vista nichts dafür.
Das kommt halt immer darauf an, ob du die Kontrolle über deinen PC wünscht, oder - spitz formulier, der PC die Kontrolle über dich ausübt ;-)
Ehrlich gesagt habe ich da im Laufe der Zeit etwas umgedacht. Früher war ich auch froh, wenn ich alles selbst beeinflussen konnte. Jetzt ist es aber so, dass mir einfach die Zeit fehlt und ich froh bin, wenn mir Windows etwas Arbeit abnimmt. So finde ich es auch nicht schlecht, wenn mal etwas automatisch geschieht, wenn es denn sinnvoll ist. Das war es auch bis jetzt. Aber das ist sicher auch bei jedem unterschiedlich.
Was ich zuerst verflucht habe, war, dass beim Office 2007 die Menüs komplett umgestellt wurden. Bisher hatte ich alle Funktionen fast schon unbewusst per Tastatur aufgerufen, bei Office 2007 muss man nun immer erstmal suchen, wo was versteckt ist.
Das Problem (wobei ich es gar nicht mal als so großes Problem sehe) ist ja, dass unsere Kunden doch immer mehr umsteigen und wir so auch gezwungen sind, damit zu arbeiten.
Viele Grüße
Jörg
Hi gary,
Und so geht es eben fröhlich weiter. Der ganze Kladeradatsch der da noch mit drauf ist (zweite Uhr in der rechten Multi-Media-Permanent-Im-Internet-Leiste/Nachrichtendienst/BilderDiaschow).
ja, diese Leiste finde ich auch Quatsch, aber man kann sie ja einfach ausblenden …
Viele Grüße
Jörg
Hallo Jörg!
Gezwungenermaßen musste ich mir auch Vista und MS Office 2007 zulegen und war auch skeptisch. Nach ein paar Tagen Eingewöhnung und etwas Konfiguration musste ich aber feststellen, dass es so schlecht nicht ist. Im Gegenteil - ich arbeite nur noch mit dem Vista-Rechner.
Mir ging es anfangs mit XP genauso. Man musste sich Einstellungen mühsam suchen, die aufgrund von weiß-was-ich-was-sich-M$-Entwickler-gedacht-hatten nicht mehr defaultmäßig vorhanden waren, wie z.B., dass in Menüoptionen die Buchstaben unterstrichen sind, die für Tastaturbedienung gedacht sind, u.v.a.
Aber dann, nach ungefähr einem Jahr (ja!), hätte ich um nichts auf der Welt mehr auf Win98 oder 95 zurück wollen.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Patrick,
Mir ging es anfangs mit XP genauso. Man musste sich Einstellungen mühsam suchen, die aufgrund von weiß-was-ich-was-sich-M$-Entwickler-gedacht-hatten nicht mehr defaultmäßig vorhanden waren, wie z.B., dass in Menüoptionen die Buchstaben unterstrichen sind, die für Tastaturbedienung gedacht sind,
ging mir auch so, und mit vielen anderen Kleinigkeiten auch. Und obwohl ich in der Firma mit einigen XP-Rechnern umgehen "darf" und auch in meinem privaten Zoo mittlerweile *einen* habe, bin ich doch jedesmal erleichtert, wenn ich mal wieder ein "anständiges" Windows 2000 oder meinetwegen auch 98 vor mir habe.
Denn genau das, was auch Gary kritisiert, die vielen automatischen und nur schwer beeinflussbaren Hintergrundaktionen, stoßen mir sehr sauer auf. Ich vertrete die Ansicht, dass ICH als Anwender der Herr über das sein möchte, was auf meinem Rechner passiert, nicht das OS.
Aber dann, nach ungefähr einem Jahr (ja!), hätte ich um nichts auf der Welt mehr auf Win98 oder 95 zurück wollen.
Zu Windows 95 möchte ich auch nie wieder zurück, das war einfach noch nicht ausgereift. Mit Windows 98 könnte ich mich dagegen jederzeit wieder arrangieren, das habe ich damals als echten Meilenstein empfunden, und es würde mir heute noch für über 90% aller Einsatzfälle ausreichehn.
Schönen Abend noch,
Martin
Hallo Martin!
Denn genau das, was auch Gary kritisiert, die vielen automatischen und nur schwer beeinflussbaren Hintergrundaktionen, stoßen mir sehr sauer auf. Ich vertrete die Ansicht, dass ICH als Anwender der Herr über das sein möchte, was auf meinem Rechner passiert, nicht das OS.
Am Schlimmsten ist die Windows-Suche in XP (Suche nach enthaltenem Text). Unsereiner, der mal gerne seine HTML-Dateien nach Attribut-Inhalten sucht (wenn's denn mal sein muss), erlebt da seinen blauen Wunder. Grund? Bei HTML-Dateien durchsucht die XP-Suche nur das, was im HTML-Dokument im Browser sichtbar ist. Da kann ich nur noch sagen:
Erst mit einem Registry-Trick bringt man die Suche dazu, auch INNERHALB von Tags und deren Attributen zu suchen! Bravo Microschrott!
Seitdem habe ich Agent Ransack installiert. Der Sherlock Holmes durchsucht nämlich alles, und um einiges schneller als die Windows-nichts-findet-Suche.
Mit Windows 98 könnte ich mich dagegen jederzeit wieder arrangieren,
Ich dagegen nicht. Meine 95er, 98er, 98-SEer und MEer Installationen musste ich alle regelmäßich alle sechs Monaten neu installieren. Ich bin nun mal Power User und habe nicht selten alles Mögliche offen. Wer von sich behauptet, multitaskingfähig zu sein, soll das bitte schön auch bringen. XP-Installationen hingegen halten mindestens 3 Jahre problemlos. Meine jetzige muss ich allerdings bald platt machen, die explorer.exe (was denn sonst als das Wichtigste), spielt mir immer häufiger schlechte Scherze: sobald mehr als dreieinhalb Anwendugen offen sind, kann's passieren, dass die Taskleiste nicht reagieren, Ordnerfenster einfrieren, vom IE-Verhalten ganz zu schweigen. Ja, ich habe viel speicherfressendes Zeugs offen, wie ein ständig laufendes PowerCinema, aber ein PC mit 1GB Arbeitspeicher und einer 3GHz Dual Core CPU müsste das verkraften können.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi Patrick,
Am Schlimmsten ist die Windows-Suche in XP [...] nur das, was im HTML-Dokument im Browser sichtbar ist. Da kann ich nur noch sagen:
da kann ich nur von ganzem Herzen zustimmen.
Mais ne casse jamais ta propre tête!
Erst mit einem Registry-Trick bringt man die Suche dazu, auch INNERHALB von Tags und deren Attributen zu suchen! Bravo Microschrott!
Den Eingriff hast du nicht zufällig parat? (Nein, fang bitte nicht wieder wie ein Wahni an zu suchen! ;-) Ich bin nicht schuld!)
Mit Windows 98 könnte ich mich dagegen jederzeit wieder arrangieren,
Ich dagegen nicht. Meine 95er, 98er, 98-SEer und MEer Installationen musste ich alle regelmäßich alle sechs Monaten neu installieren.
Meine beiden 98er-Rechner laufen seit drei bzw. sieben Jahren störungsfrei.
Ich bin nun mal Power User ...
Das behaupte ich von mir auch - aber vielleicht definieren wir den Begriff unterschiedlich.
und habe nicht selten alles Mögliche offen. Wer von sich behauptet, multitaskingfähig zu sein, soll das bitte schön auch bringen.
In diesem Punkt hat mich 98 auch nie enttäuscht. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich meine Windowse nach der Installation gleich richtig in die Schranken weise, soweit das möglich ist. Dazu gehört für mich teilweise auch das Patchen ausgewählter Systemdateien.
Nur wenn innerhalb von privilegiertem Code (Gerätetreiber) ein Problem auftritt, fällt es so richtig auf die Schnauze. XP aber auch.
XP-Installationen hingegen halten mindestens 3 Jahre problemlos.
Auch mein Mini-Server unter Win2k läuft seit Ende 2004 störungsfrei. Ich hatte wohl zwischendurch mal die Befürchtung, dass da etwas aus dem Ruder läuft; das hat sich dann aber doch als Netzteil-Problem erwiesen.
sobald mehr als dreieinhalb Anwendugen offen sind, kann's passieren, dass die Taskleiste nicht reagieren, Ordnerfenster einfrieren, vom IE-Verhalten ganz zu schweigen. Ja, ich habe viel speicherfressendes Zeugs offen, wie ein ständig laufendes PowerCinema, aber ein PC mit 1GB Arbeitspeicher und einer 3GHz Dual Core CPU müsste das verkraften können.
Da kann ich zum Glück nicht klagen. Mein kleiner Server und Surfer mit Win2k hatte bis letztes Wochenende gar nur 256MB (jetzt 512MB), und davon waren je nach Situation immer noch 60..100MB frei. Nur Firefox schafft es regelmäßig, den Arbeitsspeicher bis aufs letzte MB vollzumüllen, wenn ich ihn ausnahmsweise mal benutze.
Und mit meinem "großen" Arbeitsrechner (AMD Sempreon 3100+, 1GB) hatte ich da noch nie Probleme, selbst bei härtester Belastung hatte der immer noch 300..400MB frei.
Schönen Abend noch,
Martin
Hallo Martin!
Mais ne casse jamais ta propre tête!
Ne te fais pas de soucis, j'ai la tête dure. ;)
Erst mit einem Registry-Trick bringt man die Suche dazu, auch INNERHALB von Tags und deren Attributen zu suchen! Bravo Microschrott!
Den Eingriff hast du nicht zufällig parat?
Da muss ich Dich enttäuschen... Den Eingriff hatte ich auf meinem ersten Windows XP-PC, beim jetzigen und bei der paralell erfolten Neuinstallation auf dem Laptop habe ich gleich Agent Ransack drauf gepackt. Das Problem ist aber bei Microsoft beschrieben, welche DLL (die sich nicht löschen läßt) dafür verantwortlich ist, etc...
Meine beiden 98er-Rechner laufen seit drei bzw. sieben Jahren störungsfrei.
Habe ich etwas falsch gemacht oder Du Deine Systeme zu wenig ausgereizt? ;)
Ich will damit sagen, ich habe nicht selten täglich n Instanzen des IE offen, wenn ich wohl oder überl Bilder bearbeiten muss sind mehrere Bildbearbeitungsprogramme offen (wobei Speicherfresser wie Corel Draw oft dabei sind), und und und...
Nur Firefox schafft es regelmäßig, den Arbeitsspeicher bis aufs letzte MB vollzumüllen, wenn ich ihn ausnahmsweise mal benutze.
Außerdem lahmt er. Vergleiche die Zeit, die der FF braucht, die Forumshauptdatei zu laden mit der des IE ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo,
Mais ne casse jamais ta propre tête!
Ne te fais pas de soucis, j'ai la tête dure. ;)
moi aussi, d'après ma famille et mes amis.
[Registry-Trick]
Da muss ich Dich enttäuschen...
Nö, ich bin nicht enttäuscht. Ich hab jetzt in meinem Dickkopf gespeichert, dass es da was gibt; und wenn mir das Problem mal begegnet, weiß ich ungefähr, wonach ich suchen muss.
welche DLL (die sich nicht löschen läßt) dafür verantwortlich ist, etc...
Wieso sollte sich eine DLL nicht löschen lassen? :-P
Gut, sie mag vielleicht wichtig für das System sein, das ansonsten nicht mehr läuft - aber löschen (oder umpatchen) lässt sie sich immer.
Meine beiden 98er-Rechner laufen seit drei bzw. sieben Jahren störungsfrei.
Habe ich etwas falsch gemacht oder Du Deine Systeme zu wenig ausgereizt? ;)
Keine Ahnung.
Aber ich muss auch dazu erwähnen, dass ich immer mit dem Bewusstsein an der Kiste sitze, dass kein System perfekt ist und jedes seine Grenzen und Schwächen hat. Und da ich die Grenzen und Schwächen von Windows im Lauf der Jahre recht gut kenne, meide ich sie schon ganz automatisch.
Ich will damit sagen, ich habe nicht selten täglich n Instanzen des IE offen, wenn ich wohl oder überl Bilder bearbeiten muss sind mehrere Bildbearbeitungsprogramme offen (wobei Speicherfresser wie Corel Draw oft dabei sind), und und und...
Okay, Corel Draw kenne ich nur vom Hörensagen. Aber ansonsten ist das eine Konstellation, die ich früher, als Win98 noch mein primäres System war, auch immer mal wieder hatte: Mehrere offene Browserinstanzen, Mailclient, vielleicht auch mal ein Bildbearbeitungsprogramm, MS Word, eine Compiler-IDE - und das oft in bunter Mischung.
Ich habe allerdings, wenn's eng wird, auch immer ein Auge auf den noch freien Arbeitsspeicher. Und wenn der gegen Null geht, fange ich selbst schon an, mich zu zügeln (schließe speicherintensive Anwendungen oder mache zwei Schritte, die theoretisch parallel gehen könnten, auch mal nacheinander).
Nur Firefox schafft es regelmäßig, den Arbeitsspeicher bis aufs letzte MB vollzumüllen, wenn ich ihn ausnahmsweise mal benutze.
Außerdem lahmt er. Vergleiche die Zeit, die der FF braucht, die Forumshauptdatei zu laden mit der des IE ;)
Mir brauchst du das nicht zu sagen ... ;-)
So, nun muss ich mich aber langsam auf die Socken machen. Bin bei meinen Eltern zum Mittagessen eingeplant und will vorher noch ein paar kleine Einkäufe erledigen.
"Ich bin dann mal weg"
Martin
Hallo Martin!
Nö, ich bin nicht enttäuscht. Ich hab jetzt in meinem Dickkopf gespeichert, dass es da was gibt; und wenn mir das Problem mal begegnet, weiß ich ungefähr, wonach ich suchen muss.
(Nein, fang bitte nicht wieder wie ein Wahni an zu suchen! ;-) Ich bin nicht schuld!)
Du kennst mich aber schlecht... Ich habe gesucht nach nhtml.dll (natürlich wieder wie ein Wahnsinniger). Blöd nur, dass die Datei Nlhtml.dll heißt. Noch blöder, dass wir BEIDE an unser Gedächtnis arbeiten sollten (vielleicht weniger rauchen), denn wir BEIDE hatten uns schon mal darüber unterhalten:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/9/t137090/#m890707
Aber ein Bild sagt mehr als viele Erklärungsversuche!
Agent Ransack findet alle Dateien (128), die Tabellen mit der class="doc" beinhalten, der blöde Windows-Hund nur drei (keine Spürnase).
welche DLL (die sich nicht löschen läßt) dafür verantwortlich ist, etc...
Wieso sollte sich eine DLL nicht löschen lassen? :-P
Diese nlhtml.dll war immer wieder vorhanden, egal wie oft ich sie gelöscht habe... ;)
Nur Firefox schafft es regelmäßig, den Arbeitsspeicher bis aufs letzte MB vollzumüllen, wenn ich ihn ausnahmsweise mal benutze.
Außerdem lahmt er. Vergleiche die Zeit, die der FF braucht, die Forumshauptdatei zu laden mit der des IE ;)
Mir brauchst du das nicht zu sagen ... ;-)
Deswegen besuche ich die SELF-Seiten immer mit dem IE (ist aber im Weblog manchmal seltsam *g*), für manche anderen Seiten habe ich immer Opera oder FF wartend im Hintergrund.
So, nun muss ich mich aber langsam auf die Socken machen. Bin bei meinen Eltern zum Mittagessen eingeplant und will vorher noch ein paar kleine Einkäufe erledigen.
Tu das und guten Appetit. Kannst mal berichten, was es denn gab ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
n'Abend Patrick,
Du kennst mich aber schlecht... Ich habe gesucht nach nhtml.dll (natürlich wieder wie ein Wahnsinniger).
ich hab's doch geahnt ... *zähneknirsch*
Noch blöder, dass wir BEIDE an unser Gedächtnis arbeiten sollten (vielleicht weniger rauchen), denn wir BEIDE hatten uns schon mal darüber unterhalten:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/9/t137090/#m890707
Stimmt, nach einer kleinen Auffrischungskur im Archiv kann ich mich auch wieder diffus daran erinnern. Was kann ich da machen? Kann man weniger als gar nicht rauchen? ;-)
Wieso sollte sich eine DLL nicht löschen lassen? :-P
Diese nlhtml.dll war immer wieder vorhanden, egal wie oft ich sie gelöscht habe... ;)
Ja, das ist die Windows File Protection (WFP), die seit Windows 2000 über alle Windows-Systemdateien wacht und sie nach Löschen oder bei Veränderungen in Sekunden aus einer Shadow Copy (AFAIR %systemroot%/system32/dllcache) wiederherstellt.
Ich habe die WFP aber auf allen meinen Rechnern deaktiviert, damit ich mein Windows so anpassen kann wie ich das will.
So, nun muss ich mich aber langsam auf die Socken machen. Bin bei meinen Eltern zum Mittagessen eingeplant und will vorher noch ein paar kleine Einkäufe erledigen.
Tu das und guten Appetit. Kannst mal berichten, was es denn gab ;)
Och, "ebbes Guats", aber nichts Besonderes. Schweinesteaks mit Curryreis und Buttergemüse.
Aber Mama freut sich, wenn ich mal da bin, und ich freue mich, wenn ich mittags nicht selbst kochen muss. So 'ne Art Symbiose. ;-)
Schönen Abend noch,
Martin
Hallo Martin!
Kann man weniger als gar nicht rauchen? ;-)
;)
Ja, das ist die Windows File Protection (WFP), die seit Windows 2000 über alle Windows-Systemdateien wacht und sie nach Löschen oder bei Veränderungen in Sekunden aus einer Shadow Copy (AFAIR %systemroot%/system32/dllcache) wiederherstellt.
Ich habe die WFP aber auf allen meinen Rechnern deaktiviert, damit ich mein Windows so anpassen kann wie ich das will.
Ah ja, und wie deaktiviert man das (falls ich das mal wieder brauchen sollte)?
Aber Mama freut sich, wenn ich mal da bin, und ich freue mich, wenn ich mittags nicht selbst kochen muss. So 'ne Art Symbiose. ;-)
Als meine alte Dame letztens zu Besuch war, wußten wir beide nicht, was wir kochen sollten (sind ja sonst beide Single-Haushalte). Aber irgendwie haben wir's doch hinbekommen!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Patrick,
Ich habe die WFP aber auf allen meinen Rechnern deaktiviert, damit ich mein Windows so anpassen kann wie ich das will.
Ah ja, und wie deaktiviert man das (falls ich das mal wieder brauchen sollte)?
Ja, da gab's mal einen Hinweis von mir in den Tiefen des Forumsarchivs.
Aber Mama freut sich, wenn ich mal da bin, und ich freue mich, wenn ich mittags nicht selbst kochen muss. So 'ne Art Symbiose. ;-)
Als meine alte Dame letztens zu Besuch war, wußten wir beide nicht, was wir kochen sollten (sind ja sonst beide Single-Haushalte). Aber irgendwie haben wir's doch hinbekommen!
Na also, hätte mich auch gewundert, wenn nicht! Frei nach der Devise: Alleine sind wir stark, aber gemeinsam sind wir unausstehlich!
So long,
Martin
Hi Patrick,
Aber dann, nach ungefähr einem Jahr (ja!), hätte ich um nichts auf der Welt mehr auf Win98 oder 95 zurück wollen.
so geht es mir auch. Ich bin gezwungen, ab und zu auch mal noch mit 98 oder XP zu arbeiten, aber nun habe ich seit Dezember Vista und ertappe mich, wie ich Lösungen damit erstelle, die eigentlich auf z. B. 98 funktionieren müssen, weil es sich mit dem Vista eben gut arbeiten lässt. Ich darf dann immer nicht vergessen, das auch auf 98 zu testen …
Viele Grüße
Jörg
Also die Fensterrückfrage- Geschichte. Wer dachte schlimmer geht es nicht mehr, für den habe ich eine Neuigkeit - doch es geht--> Windows Vista...
Ja, das kann lästig sein. Ebenso der Ressourcenhunger.
Was mich an Vista aber viel mehr stört, ist diese hässliche Oberfläche. Vista ist wirklich „schiach“ und setzt die Entwicklung, die mit XP begann konsequent fort. Bäh.
Ubuntu ich komme...
Das funktioniert mit OS X-GUI verlässlicher.
Top Fives // Klassentreffen:
