nicht angemeldet
mehrstufige Liste horizontal
Hallo,
ich möchte eine mehrstufige Liste (mehrere Schachtelungstiefen/ Hierarchieebenen...) wie folgt darstellen:
Punkt 1 - Punkt 2- Punkt 3
Punkt 2.2 - Punkt 2.3 - Punkt 2.3
Egal ob ich die Horizontale darstellung mit floaten (float:left) oder display:inline erreiche, es wird immer Platz für verschaltelte Liste (2.Stufe) ausgelassen.
D.h. es sieht dann so:
Punkt 1 - Punkt 2 - Punkt 3
Punkt 2.2 - Punkt 2.3 - Punkt 2.3
oder so aus:
Punkt 1 - Punkt 2
Punkt 2.2 - Punkt 2.3 - Punkt 2.3
- Punkt 3
Gibt es eine Möglichkeit, diese Lücke zu schliessen? (Nebst der Lösung, die zweite Liste absolut zu positionieren- die möchte ich gern vermeiden)
Danke und Gruss
Adriana
Der HTML-Code sieht so aus:
<ul>
<li>Punkt 1</li>
<li>Punkt 2
<ul>
<li>Punkt 2.1</li>
<li>Punkt 2.2</li>
<li>Punkt 2.3</li>
</ul>
<li>Punkt 3</li>
</ul>
-
ich kann dir nicht folgen, was du eigentlich wilst - aber ggf hat listamatic ein beispiel, welches dir gefällt
Der HTML-Code sieht so aus:
<ul>
<li>Punkt 1</li>
<li>Punkt 2
<ul>
<li>Punkt 2.1</li>
<li>Punkt 2.2</li>
<li>Punkt 2.3</li>
</ul>
<li>Punkt 3</li>
</ul>was sagt der validator dazu?
-
ich kann dir nicht folgen, was du eigentlich wilst
ich möchte die Elemente der Liste erster ordnung in einer Reihe, die Elemente der Liste 2.Ordnung in der darunterliegenden Zeile aufreihen
- aber ggf hat listamatic ein beispiel, welches dir gefällt
habe nichts dementsprechendes gefunden
Der HTML-Code sieht so aus:
<ul>
<li>Punkt 1</li>
<li>Punkt 2
<ul>
<li>Punkt 2.1</li>
<li>Punkt 2.2</li>
<li>Punkt 2.3</li>
</ul>
<li>Punkt 3</li>
</ul>
was sagt der validator dazu?Der Validator würde hier das </li> hinter der zweiten Liste vermissen, habe es hier vergessen-sorry- die Seite, die mein Problem enthält ist validiert, keine Fehler. Das hier war mein Versuch, das Problem in einfacher Form darzustellen.
Danke trotzdem für's anschauen.
-
habe nichts dementsprechendes gefunden
Danke trotzdem für's anschauen.dann male bitte ein beispiel, was du eigentlich willst - ich kann dir nicht wirklich folgen, wie deine navigation aussehen soll
-
Hi!
dann male bitte ein beispiel, was du eigentlich willst - ich kann dir nicht wirklich folgen, wie deine navigation aussehen soll
Beispiel hatten wir doch. Eine simple 2 zeilige Navi, in der das Untermneu in der Zeile unter dem Hauptmenu erscheint. Das Problem hierbei ist, das das Untermenue im Element des Hauptmenuepunktes enthalten ist und so diesen erweitert.
also statt
Punkt 1 | Punkt 2 | Punkt 3
| Punkt 2.1 | Punkt 2.2 |soll
Punkt 1 | Punkt 2 | Punkt 3
| Punkt 2.1 | Punkt 2.2 |dabei rauskommen.
Die einzige Loesung, die mir dazu einfaellt, die Untermenues absolut zu positionieren, soll dabei allerdings nicht genutzt werden.
--
Trau Dich!
-
Die einzige Loesung, die mir dazu einfaellt, die Untermenues absolut zu positionieren, soll dabei allerdings nicht genutzt werden.
ja, sehe ich auch so - aber ich dachte, ich hätte die frage bzw das beispiel falsch verstanden
die frage ist aber: warum soll das ganze nicht absolut positioniert werden?
-
die frage ist aber: warum soll das ganze nicht absolut positioniert werden?
Weil, wenn es dann mal in der Liste auf der 1. Ebene so viele Elemente hat, dass die Fensterbreite nicht mehr ausreicht, würde bei nicht absoluter Positionierung alles um eine Zeile nach unten rutschen. Wenn die Listen aber absolut positioniert sind wird bei vielen Elementen, d.h. wenn es schon bei der ersten Liste einen Umbruch gibt, die zweite Zeile über die Elemente der 2. Ebene drüber "geschrieben"...
-
Weil, wenn es dann mal in der Liste auf der 1. Ebene so viele Elemente hat, dass die Fensterbreite nicht mehr ausreicht, würde bei nicht absoluter Positionierung alles um eine Zeile nach unten rutschen. Wenn die Listen aber absolut positioniert sind wird bei vielen Elementen, d.h. wenn es schon bei der ersten Liste einen Umbruch gibt, die zweite Zeile über die Elemente der 2. Ebene drüber "geschrieben"...
wer sagt das? gib dem ul der zweiten ebene position: absolute und eine fixe breite - die li-elemente darin lass floaten, dann hat sich die sache
http://www.cssplay.co.uk/menus/drop_line.html sowas in die richtung willst du oder?
im übrigen ist eine horizontaler navigationsbalken für leute, die mit einer maus nicht richtig umgehen können, äusserst schwierig zu bedienen
und andererseits ist es fürs design sehr abträglich, wenn man bei derartigen menüs mit veränderter schriftgröße arbeitet ;)
-
Hi,
die frage ist aber: warum soll das ganze nicht absolut positioniert werden?
Weil, wenn es dann mal in der Liste auf der 1. Ebene so viele Elemente hat, dass die Fensterbreite nicht mehr ausreicht, würde bei nicht absoluter Positionierung alles um eine Zeile nach unten rutschen.
Du hättest dann ohnehin ein konzeptionelles Problem, denn
Punkt 1 | Punkt 2 | Punkt 3 |
langer Punkt 4 | Punkt 5
| Unterpunkt 2.1 | Unterpunkt 2.2
ergäbe eine wenig sinnvoll Darstellung.D.h. wenn Du die Idee umsetzen willst, dann brauchst Du absolute Positionierung i.V. mit einer Breitenangabe, die ein Umbrechen verhindert und stattdessen ggfls. einen Scrollbalken generiert.
freundliche Grüße
Ingo
-
-
-
-
-
-
Hallo,
ich möchte eine mehrstufige Liste (mehrere Schachtelungstiefen/ Hierarchieebenen...) wie folgt darstellen:
Punkt 1 - Punkt 2- Punkt 3
Punkt 2.2 - Punkt 2.3 - Punkt 2.3wenn diese Darstellung gewünscht ist, würde ich auf die Verschachtelung verzichten und die 2. Ebene als neue Liste daruntersetzen, ggf. mit einem entsprechenden margin, falls Punkt 2.1 exakt unter Punkt 2 stehen soll.
Beste Grüße,
gelu-
Hallo.
wenn diese Darstellung gewünscht ist, würde ich auf die Verschachtelung verzichten und die 2. Ebene als neue Liste daruntersetzen
Das würde einen schweren Eingriff ins HTML bedeuten, der durch Fragen der Darstellung nicht gerechtfertigt wäre.
MfG, at-
Hallo.
Das würde einen schweren Eingriff ins HTML bedeuten...
Ach. Und dann kommt wer? Das Rollkommando vom W3C?
Beste Grüße,
gelu-
Hallo.
Das würde einen schweren Eingriff ins HTML bedeuten...
Ach. Und dann kommt wer?Hoffentlich das Rollkommando vom DSD.
Das Rollkommando vom W3C?
Tragen die auch orange?
MfG, at-
Hallo.
Hoffentlich das Rollkommando vom DSD.
Immer noch besser als DSDS ;)
btw - das könnte ja auch heißen Deutschland sucht den Sperrmüll - oder ist das ohnehin ein und dasselbe?Beste Grüße,
gelu-
Hallo.
Immer noch besser als DSDS ;)
Diesen Kelch lasse ich nach wie vor gern an mir vorübergehen. Leider schwappt da gelegentlich mal etwas in die Berichterstattung eigentlich ernstzunehmender Medien über. Und die bestätigt deine Aussage dann völlig.
btw - das könnte ja auch heißen Deutschland sucht den Sperrmüll - oder ist das ohnehin ein und dasselbe?
Die Halbwertzeit von Sperrmüll ist definitiv länger. Dich hatte vermutlich nur der Zusammenhang von Tropenholz und Dschungelcamp verwirrt. Da stimmt dann aber die Transportrichtung nicht.
MfG, at-
Hallo.
Dich hatte vermutlich nur der Zusammenhang von Tropenholz und Dschungelcamp verwirrt. Da stimmt dann aber die Transportrichtung nicht.
Bei letzterem schon. Nur müsste die Rückkehr verhindert werden. Evtl. mit Reroute nach Pitcairn - die warten ja seit Fletcher Christians Zeiten auf neue Gene.
Beste Grüße,
gelu-
Hallo.
Dich hatte vermutlich nur der Zusammenhang von Tropenholz und Dschungelcamp verwirrt. Da stimmt dann aber die Transportrichtung nicht.
Bei letzterem schon. Nur müsste die Rückkehr verhindert werden. Evtl. mit Reroute nach Pitcairn - die warten ja seit Fletcher Christians Zeiten auf neue Gene.Ich bin mir sicher, dass man dort eher Astlöcher begattete, um sich mit Teakholz zu kreuzen, als einen Genaustausch mit deutschen Fernseh-Untoten zu riskieren.
MfG, at-
Hallo.
Ich bin mir sicher, dass man dort eher Astlöcher begattete, um sich mit Teakholz zu kreuzen, als einen Genaustausch mit deutschen Fernseh-Untoten zu riskieren.
Astlöcher reichten wohl doch nicht:
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~EF614A21626AA4F9F8ADE4336E71836C8~ATpl~Ecommon~Scontent.htmlBeste Grüße,
gelu-
Hallo.
Ich bin mir sicher, dass man dort eher Astlöcher begattete, um sich mit Teakholz zu kreuzen, als einen Genaustausch mit deutschen Fernseh-Untoten zu riskieren.
Astlöcher reichten wohl doch nicht:
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~EF614A21626AA4F9F8ADE4336E71836C8~ATpl~Ecommon~Scontent.htmlVermutlich ebenso viel oder wenig wie hier.
MfG, at
-
-
-
-
-
-
-
-
-