Wurden wir echt für dumm verkauft?

[Texter mit x]

Das
...
ist das Originalzitat.

Das ist ein Zitat, nicht das Zitat auf dessen Erwiderung deinerseits ich eingegangen bin.

1. habe ich lediglich den ersten Satz als falsch bezeichnet

Erst hast Du einen Textteil zitiert und dich über den Vergleich beschwert. Dann hast Du EINEN Satz zitiert und enthaltenen der Aussage widersprochen. Ich habe lediglich auf letzteres reagiert und festgestellt, daß der Satz nicht falsch ist.

2. sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Satz eins und Satz zwei.

Der ist auch nicht so offensichtlich. Das ändert aber nichts daran, daß der angeblich falsche Satz nicht falsch ist.

Keinen. Erkläre mir also den Zusammenhang im Original-Zitat oben.

Nicht ich habe mit dem Luftwiederstand angefangen, sondern Du. Bei einer gegebenen Aufprallgeschwindigkeit (egal ob absolut oder relativ) ist der Luftwiderstand egal.

Es ist völliger Schwachsin, zwei Sachen, deren Anfangsbedingung _komplett_ unterschiedlich sind miteinander zu vergleichen.

Ist es nicht, man muß es nur richtig tun.

Wenn es Nägel oder Federn regnet, dann haben diese bei Normalbedingungen _weder_ die gleiche Auprallgeschwindigkeit _noch_ die gleiche Masse.

Wenn es nicht sinnvoll ist das Aufprallen mit verschiedenen Geschwindigkeiten zu betrachten, dann tut man es eben nicht. Hat Thomas etwas davon geschrieben, das beide Dinge die gleiche Fallhöhe und damit unterschiedliche Aufprallgeschwindigkeiten haben?

Den Vergleich mit den Federn und den Nägeln finde ich zwar auch nicht glücklich aber falsch ist er nicht, nur ungenau. Bei Federn und Nägel gleicher Masse, die mit gleicher Geschwindigkeit über den gleichen Zeitraum auftreffen, ist die über die Zeit gemittelte Kraft in erster Näherung gleich aber die Kraftspitzen sind bei den Nägeln größer. Das ist so, weil Nägel starrer sind als Federn (und starrer als Thomas). Außerdem dürfte die Flächenpressung bei den Federn nochmal kleiner sein.

Ein Flugzeug verhält sich eher wie eine Feder als wie ein Nagel aber durch die plastische Verformung gilt nicht mal der Energieerhaltungssatz so wie er hier herangezogen wurde. Die Kraft ergibt sich nicht nur nicht nur aus Masse und Geschwindigkeit, auch wenn man die Zeit bzw. Beschleunigung mit einbezieht reicht das nicht immer. Wenn nötig muß die Verformungsenergie berücksichtigt werden.