nicht angemeldet
Yerf!
» Entweder ist es gewollt, dass sie zum Inhalt gezählt werden
Das war nie gewollt, deswegen wurden sie ja von Anfang an auskommentiert.
Was darauf hindeutet, das wir hier ein weiteres Relikt aus der Urzeit von HTML haben, wo schon einiges "suboptimal" gelaufen ist.
Nichts. Man sollte sich nur nie darauf verlassen, daß eien HTML-Seite genau mit der Konfiguration angesheen/verarbeitet wird, die man selbst sich so vorgestellt hat. Weißt Du, was es alles an Browsern udn Tols so gibt? Weißt Du, was es in Zukunft geben wird? Weiß das irgendjemand?
Nein, das weiß sicher keiner... aber wer zwingt jemanden dazu untaugliche Tools zu verwenden und sollte man nicht gegen *die* vorgehen?
(Ich weiß, ich träum gern von einer besseren Welt, aber ist das so falsch?)
Ja, manchmal ist ein Schnitt sinnvoll oder gar unumgänglich. Von XHTML 1 auf XHTML 1.1 oder gar 2 wäre so einer gewesen (Gott hab ihn selig - jedenfalls für die nächsten Jahre).
Schade, aber das wohl das Schicksal der "Besseren", der Masse reicht etwas, das "funzt"... :-(
» Vor allem, wieso sollte dass das Problem des HTML-Authors sein?
Er schreibt den Quelltext, und sollte für Trennung des Contents vom Rest sorgen. Und, mittels weniger Bytes, kann er das auch.
Wobei man auch sagen könnte, dass die Semantik von <script> diese bereits herstellt...
Wobei ich das auch für unsauber halte, an der Stelle ist es einfach besser Skripts grundsätzlich extern oder zumindest im <head> einzubinden.
Niemand hat unter ein wenig Rücksicht zu leiden ...
Das "ein wenig" summiert sich schnell und wird dann doch aufwändig. Erinnert mich auch grad ein wenig an die Diskussion um das Ext4-Dateisystem auf Heise...
Gruß,
Harlequin
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->
Gunnar Bittersmann