nicht angemeldet
Hi,
Was darauf hindeutet, das wir hier ein weiteres Relikt aus der Urzeit von HTML haben, wo schon einiges "suboptimal" gelaufen ist.
Du meinst, jetzt läuft alles optimal? :)
Nein, das weiß sicher keiner... aber wer zwingt jemanden dazu untaugliche Tools zu verwenden und sollte man nicht gegen *die* vorgehen?
Abwärtskompatibilität ist eines der zwingenden Argumente für HTML. Es ist sogar so zwingend, daß selbst das erste XHTML abwärtskompatibel blieb, und die folgenden, nicht mehr abwärtskompatiblen Versionen fürs erste auf Eis gelegt wurden. Aber das muß dir nicht zu denken geben ... ;->
Und wer davon ausgeht, daß schon jeder updaten wird, weil er updaten kann, und das bei einem System mit garantierter Abwärtskompatibilität, nun ja ...
»» Er schreibt den Quelltext, und sollte für Trennung des Contents vom Rest sorgen. Und, mittels weniger Bytes, kann er das auch.
Wobei man auch sagen könnte, dass die Semantik von <script> diese bereits herstellt...
HTML ist "dumm". Es ist eine "Seitrenbeschreibungssprache". Dinge, die nicht zum Content der Seite gehören, Programme und Stile, gehören ausgeklammert.
Wobei ich das auch für unsauber halte, an der Stelle ist es einfach besser Skripts grundsätzlich extern oder zumindest im <head> einzubinden.
Es ist erlaubt, also kann man Inline-Scripts & -Styles verwenden.
Das "ein wenig" summiert sich schnell und wird dann doch aufwändig.
Wir reden hier aber über ein explizit abwärtskompatibles System, und über eine Sache, die keinerlei Nachteile mit sich zieht.
Gruß, Cybaer
Man muß viel gelernt haben, um über das, was man nicht weiß, fragen zu können.
(Jean-Jacques Rousseau, Philosoph u. Schriftsteller)
Gunnar Bittersmann