Neue Homepage - wie bekomme ich die Seiten aus dem User-Cache

[max]

Hallo zusammen,

ich habe gestern meine Homepage umgebaut und bin heute draufgekommen daß die Seiten die den gleichen Namen haben noch von der alten Homepage-Version angezeigt werden. Erst nachdem ich ein Refresh der Seite im Browser durchgeführt habe sehe ich die aktuelle Seite: www.lichtfest.at

Jetzt habe ich das Problem daß bei allen Personen die schon einmal auf meiner Homepage waren die alte Seite im Cache ist. Gibt es da irgendeine Möglichkeit? Ich habe von meta-tags gelesen, aber soweit kommt der Browser ja gar nicht weil er schon vorher in den Cache geht.

Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.

Danke - LG
Max

[Matze]

Hallo Max,

Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.

du musst die Browser dazu bringen, die neue Ressource zu laden.
Der Browser geht bei gleichen Quellenangaben (URL) davon aus, dass es sich noch um die selbe Ressource handelt.
Ändere also die Quellenangaben indem du z.B. einfach einen überflüssigen Parameter an die Links/URLs hängst (z.B. index.html?y=z).
Ein timestamp würde sich auch eignen, dann gibt es mit (fast) jedem Aufruf eine "neue Ressource" und der Browser dann die Quelle neu vom Server.

Ich würde allerdings einfach abwarten und mich nicht darum kümmern.
Der Inhalt des Browsercache hat in der Regel keine lange Lebensdauer.

Grüße, Matze

[suit]

Der Inhalt des Browsercache hat in der Regel keine lange Lebensdauer.

Zumal Last-Modified korrekt zu sein scheint.

[Matze]

Zumal Last-Modified korrekt zu sein scheint.

Wird das eigentlich von jedem Browser/GoogleBot o.ä. beachtet oder zuverlässig ignoriert?

[ChrisB]

Hi,

Zumal Last-Modified korrekt zu sein scheint.

Wird das eigentlich von jedem Browser/GoogleBot o.ä. beachtet oder zuverlässig ignoriert?

Es wird von Clients, die an effizientem Caching interessiert wird, natürlich berücksichtigt.

Natürlich lässt sich jeder Browser vom Nutzer so einstellen, dass er das nicht tut.
Und vor allem ältere IE sind schwer so einzustellen, dass sie in der Hinsicht überhaupt etwas richtig machen.

MfG ChrisB

[Matze]

Hey ChrisB,

Es wird von Clients, die an effizientem Caching interessiert wird, natürlich berücksichtigt.
Natürlich lässt sich jeder Browser vom Nutzer so einstellen, dass er das nicht tut.

kann man damit nicht auch Schabernack treiben indem man den Header dynamisch so modifiziert, dass er ständig "neue" Versionen anbietet?
Ich überleg halt grad wie Google mit so einem Fall umgeht.

Dürfte es für Google ähnlich uninteressant sein wie die entsprechenden Meta-Angaben in einem HTML-Dokument?

Und vor allem ältere IE sind schwer so einzustellen, dass sie in der Hinsicht überhaupt etwas richtig machen.

Die sterben zum Glück langsam aus. Darauf würde ich also sowieso keine Rücksicht mehr nehmen.

Grüße, Matze

[ChrisB]

Hi,

kann man damit nicht auch Schabernack treiben indem man den Header dynamisch so modifiziert, dass er ständig "neue" Versionen anbietet?

Und was sollte das bewirken?

Ich überleg halt grad wie Google mit so einem Fall umgeht.

Google wird schon merken, wenn sich nichts geändert hat.
Mit Seiten, die keinerlei solche Angaben machen, kommt Google schliesslich auch klar.

Dass es zu einer „Bestrafung“ hinsichtlich des Rankings kommt, dürfte unwahrscheinlich sein - Google wird wohl höchstens annehmen, dass da jemand aus Unkenntnis unsinnige Werte mitschickt, und nicht weil sich jemand für besonders clever hält (was er nicht wäre, denn siehe oben - nicht wirklich ein positiver Effekt denkbar).

MfG ChrisB

[Matze]

Und was sollte das bewirken?
Google wird schon merken, wenn sich nichts geändert hat.

Dahingehend war meine Überlegung. Ich weiß ja nicht wie Google intern arbeitet und ein Live-Test dürfte eine Weile dauern ;)

Grüße, Matze

[Der Martin]

Hallo,

Und vor allem ältere IE sind schwer so einzustellen, dass sie in der Hinsicht überhaupt etwas richtig machen.

im Themenbereich "Caching" widerspreche ich dieser Aussage deutlich. Zwar ist die Defaulteinstellung ziemlich dämlich; sie bewirkt, dass der IE so ziemlich alles cacht und sich auch kaum noch für das wirkliche Web interessiert, wenn er eine Ressource mal im Cache hat.

Aber das kann man ja ändern:

Neue Versionen der gespeicherten Seiten suchen:
  (o) Bei jedem Zugriff auf die Seite

Dann fragt der IE bei jedem Aufruf einer Ressource, die er eigentlich schon im Cache hat, mit einem If-Modified-Since-Header an, ob's inzwischen eine aktuellere Fassung gibt. Wenn er dann die Antwort "304 Not Modified" bekommt, nimmt er halt die Version aus dem Cache.
Das funktioniert erfahrungsgemäß sehr zuverlässig. Besser als beim Opera, der beim "Zurück"-Navigieren negativ auffällt, indem er die Seite aus dem Cache holt, obwohl online schon eine aktuellere Fassung existiert.
Beispiel: Ich öffne das Startposting eines neuen Threads in einem neuen Tab; alle untergeordneten Beiträge werden mir serverseitig als "noch nicht gelesen" angezeigt. Ich klicke einen Folgebeitrag an, lese ihn, drücke dann Backspace und bin wieder beim Startposting - und die untergeordneten Beiträge werden mir immer noch als ungelesen angezeigt. Das kann der IE besser.

Ciao,
 Martin

[ChrisB]

Hi,

Beispiel: Ich öffne das Startposting eines neuen Threads in einem neuen Tab; alle untergeordneten Beiträge werden mir serverseitig als "noch nicht gelesen" angezeigt. Ich klicke einen Folgebeitrag an, lese ihn, drücke dann Backspace und bin wieder beim Startposting - und die untergeordneten Beiträge werden mir immer noch als ungelesen angezeigt.

Das fällt mir nicht auf, weil die Formatierung für serverseitig als gelesen markierte Beiträge mit der :visited-Formatierung identisch ist.

Ob es überhaupt sinnvoll ist, einzig und allein zu diesem Zweck den Cache zu umgehen, ist m.E. fraglich. Und ob das überhaupt Operas Schuld ist, müsste auch erst untersucht werden. Wenn die Forensoftware das Dokument erst dann für veraltet erklärt, wenn wirklich neue Inhalte hinzugekommen sind, und nicht nur, um „gelesen“-Markierungen umzusetzen - dann wäre das ein Fall von works as designed.

Das kann der IE besser.

Meiner Erfahrung nach im Gegenteil - der formatierte zu den Zeiten, als ich ihn noch benutzt habe, besuchte Links erst dann als solche, wenn ich das Dokument neu geladen habe; die Änderung in der bestehenden Seite umzusetzen, wenn ich einen Link in einem neuen Fenster/Tab geöffnet habe, hat er nicht hinbekommen.

MfG ChrisB

[Der Martin]

Hallo,

Beispiel: Ich öffne das Startposting eines neuen Threads in einem neuen Tab; alle untergeordneten Beiträge werden mir serverseitig als "noch nicht gelesen" angezeigt. Ich klicke einen Folgebeitrag an, lese ihn, drücke dann Backspace und bin wieder beim Startposting - und die untergeordneten Beiträge werden mir immer noch als ungelesen angezeigt.
Ob es überhaupt sinnvoll ist, einzig und allein zu diesem Zweck den Cache zu umgehen, ist m.E. fraglich.

darüber kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein; ich finde aber, dass das sehr wohl sinnvoll ist - denn auch unabhängig von der "Gelesen"-Markierung hat sich der Inhalt eventuell geändert, weil ein neues Posting hinzugekommen ist. Das unterschlägt Opera mir beim einfachen Zurück-Navigieren mit dem Back-Button auch; erst wenn ich das Dokument danach explizit neu lade, bekomme ich den geänderten Zustand angezeigt.

Und ob das überhaupt Operas Schuld ist, müsste auch erst untersucht werden. Wenn die Forensoftware das Dokument erst dann für veraltet erklärt, wenn wirklich neue Inhalte hinzugekommen sind, und nicht nur, um „gelesen“-Markierungen umzusetzen - dann wäre das ein Fall von works as designed.

Nein, das ist mir auch schon auf vielen anderen Websites unangenehm aufgefallen, das mit dem Forum war nur ein Beispiel. Mein Eindruck: Beim Vor/Zurück-Navigieren wird gar nicht angefragt, ob eine neuere Version der Ressource verfügbar ist. Beim 8.5er-Opera auf Windows habe ich das sogar mal mit Wireshark nachgewiesen, beim 10.5er auf Linux nicht; das Verhalten ist dort aber identisch.

Das kann der IE besser.
Meiner Erfahrung nach im Gegenteil - der formatierte zu den Zeiten, als ich ihn noch benutzt habe, besuchte Links erst dann als solche, wenn ich das Dokument neu geladen habe

Selbstverständlich - nur dann, wenn die Seite neu gerendert wird. Also unter Umständen auch, wenn das OS wegen Speichermangel den Bildschirmpufferbereich der Applikation verworfen hat und der IE daher die Anzeige neu aufbauen muss. Sonst natürlich nicht.

die Änderung in der bestehenden Seite umzusetzen, wenn ich einen Link in einem neuen Fenster/Tab geöffnet habe, hat er nicht hinbekommen.

Das halte ich auch nicht für erstrebenswert; dieses Verhalten von Opera und Firefox finde ich eher verwirrend.

Ciao,
 Martin

[ChrisB]

Hi,

Nein, das ist mir auch schon auf vielen anderen Websites unangenehm aufgefallen, das mit dem Forum war nur ein Beispiel. Mein Eindruck: Beim Vor/Zurück-Navigieren wird gar nicht angefragt, ob eine neuere Version der Ressource verfügbar ist. Beim 8.5er-Opera auf Windows habe ich das sogar mal mit Wireshark nachgewiesen, beim 10.5er auf Linux nicht; das Verhalten ist dort aber identisch.

Was hast du den in unter Preferences->Advanced->History bei „checked if cached page is updated on the server” eingestellt?

Das kann der IE besser.
Meiner Erfahrung nach im Gegenteil - der formatierte zu den Zeiten, als ich ihn noch benutzt habe, besuchte Links erst dann als solche, wenn ich das Dokument neu geladen habe

Selbstverständlich - nur dann, wenn die Seite neu gerendert wird. Also unter Umständen auch, wenn das OS wegen Speichermangel den Bildschirmpufferbereich der Applikation verworfen hat und der IE daher die Anzeige neu aufbauen muss. Sonst natürlich nicht.

Was soll daran natürlich sein?

(Mit der Logik kann man natürlich auch die Verweigerung älterer IEs bzgl. :hover konzeptionell begründen - unnötiger Schnickschnack, viel zi viel den Nutzer verwirrende Dynamik ... allerdings müsste man den IE dafür schon sehr mögen :-)

die Änderung in der bestehenden Seite umzusetzen, wenn ich einen Link in einem neuen Fenster/Tab geöffnet habe, hat er nicht hinbekommen.

Das halte ich auch nicht für erstrebenswert; dieses Verhalten von Opera und Firefox finde ich eher verwirrend.

Darauf, dass wir was solche Dinge angeht, unterschiedlicher Auffassung sind, ist doch so gut wie immer Verlass :-)

MfG ChrisB

[Der Martin]

Hallo,

Mein Eindruck: Beim Vor/Zurück-Navigieren wird gar nicht angefragt, ob eine neuere Version der Ressource verfügbar ist. Beim 8.5er-Opera auf Windows habe ich das sogar mal mit Wireshark nachgewiesen, beim 10.5er auf Linux nicht; das Verhalten ist dort aber identisch.
Was hast du den in unter Preferences->Advanced->History bei „checked if cached page is updated on the server” eingestellt?

"Always" sowohl für "Check documents" als auch "Check images". Mein Windows-Opera 8.54 spricht deutsch mit mir, hat aber sinngemäß dieselbe Einstellung (der hat sogar noch die dritte Zeile "Sonstige prüfen", ist auch auf "Immer" eingestellt).

viel zi viel den Nutzer verwirrende Dynamik ... allerdings müsste man den IE dafür schon sehr mögen :-)

Naja ... das Verhältnis von "Eigenschaft gefällt mir" zu "Eigenschaft gefällt mir nicht" ist für mich beim IE am günstigsten, Opera folgt ihm aber dicht auf den Fersen. Wobei der IE8 gerade im Begriff ist, dem Opera in meiner Gunst wieder davonzulaufen. Ich bin mir aber noch nicht sicher.

Das halte ich auch nicht für erstrebenswert; dieses Verhalten von Opera und Firefox finde ich eher verwirrend.
Darauf, dass wir was solche Dinge angeht, unterschiedlicher Auffassung sind, ist doch so gut wie immer Verlass :-)

Stimmt, darauf kannste einen lassen. ;-)

So long,
 Martin