nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
dedlfix
Matthias Apsel
Gunnar Bittersmann
Der Martin
dedlfix
Hallo,
wofür kann man denn das "id" verwenden in
<html id=...... >?
Wo finde ich eine Zusammenstallung der möglichen Angaben im html-Tag "<html>"?
Gruß
Larry
@@Larry:
nuqneH
wofür kann man denn das "id" verwenden in
<html id=...... >?
Um dieses spezielle HTML-Dokument als ganzes zu spezifizieren. Bspw. um diese Seite (oder bestimmte Teile davon) speziell mit CSS zu stylen.
Wo finde ich eine Zusammenstallung der möglichen Angaben im html-Tag "<html>"?
In der Spec. [HTML5]
(In HTML 4.01 war @id übrigens nicht erlaubt. [HTML401] In XHTML 1.0 schon. [XHTML10]
Qapla'
@Gunnar & dedlfix
Leider verstehe ich Eure Erläuterungen nicht.
z.B. "CSS-Regeln dokumentspezifisch":
Wenn ich ein CSS in das Dokument einbinde (über link oder anders), gilt es doch für dieses gesamte Dokument.
Gruß
Larry
Tach!
z.B. "CSS-Regeln dokumentspezifisch":
Wenn ich ein CSS in das Dokument einbinde (über link oder anders), gilt es doch für dieses gesamte Dokument.
Ja, und wenn du das auch noch anderswo einbindest, gilt das für beide Dokumente. Die Seiten sollen angenommenerweise ziemlich gleich gestaltet sein, weswegen es sinnvoll ist, eine CSS-Resource für beide zu verwenden. Um nun doch noch die Dokumente zu unterscheiden, kannst du die id vom html-Element verwenden.
dedlfix.
Om nah hoo pez nyeetz, Larr!
Wenn ich ein CSS in das Dokument einbinde (über link oder anders), gilt es doch für dieses gesamte Dokument.
Gilt schon. Nur was nutzt es, wenn Regeln drin stehen, die nicht zur Anwendung kommen, weil es eben keine passenden Elemente gibt?
MudGuard<!doctype html>
<html>
<head>
<meta charset="utf-8">
<title>Kein Autorenstylesheet für dieses Dokument</title>
<style>
#meindokument { background: gold; }
</style>
</head>
<body>
<h1>Argh</h1>
<p>kein bisschen gold</p>
</body>
</html>
<!doctype html>
<html id="meindokument">
<head>
<meta charset="utf-8">
<title>Alles Gold</title>
<style>
#meindokument { background: gold; }
</style>
</head>
<body>
<h1>Toll</h1>
<p>alles Gold</p>
</body>
</html>
Matthias
Hi,
auch wenns viele in dem Forum nicht gern hören:
ich habe am schnellsten und wirklich relativ einfach alles über die tutorials bei
Alles für Anfänger und Fortgeschrittene
gelernt
hier findest du alles über HTML, JS, PHP, AJAX von der picke auf für blutige Anfänger und Fortgeschrittene
vor allem das was du suchst:
wie man mit JS, JQUERY, CSS auf tags zugreifen und bearbeiten kann
über ID (für einen tag) oder class (für mehrere tags) und oder kombiniert
KUCKST DU EINFACH
Viele Grüße aus LA
@@ralphi:
nuqneH
http://www.w3schools.com/css/default.asp@title=Alles für Anfänger und Fortgeschrittene
w3schools ist weder für Anfänger und Fortgeschrittene.
ich habe … gelernt
Na wenn du da bloß nichts falsches gelernt hast!
Wem SELFHTML nicht passt, kann sich gerne auf WebPlatform.org informieren. Aber lasst bitte diese w3schools-Verlinkerei.
Qapla'
[latex]Mae govannen![/latex]
Wem SELFHTML nicht passt, kann sich gerne auf WebPlatform.org informieren. Aber lasst bitte diese w3schools-Verlinkerei.
Gehört auf die todo-Liste der neuen Foren-Version und in der aktuellen Version irgendwie nachgebastelt:
Beiträge mit w3schools-links können nicht abgeschickt werden ;) SCNR
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Array(16).join("x" - 1) + " Batman!"Wem SELFHTML nicht passt, kann sich gerne auf WebPlatform.org informieren. Aber lasst bitte diese w3schools-Verlinkerei.
als wie wenn ihr alle nicht googlen würdet und auch nicht mal wo anders kuckt.
wenn ihr alle nur und ausschließlich, programmieren von selfhtml gelernt habt, seit ihr noch ziemlich jung ;-)
Viele Grüße aus LA
@@ralphi:
nuqneH
als wie wenn ihr alle nicht googlen würdet
Tu ich. Und ärger mich jedesmal, dass es w3schools trotz miserabler Inhalte weit nach vorn in die SERPs schafft.
Qapla'
nicht das ihr mich falsch versteht
das forum ist war ist wieder absolut meine No 1
was das wiki/anleitungen betrifft (ich hab schon lang nicht mehr reingekuckt)
ist es zwar inhaltlich ok - aber sehr mühsam sich was zu suchen und etwas umständlich erkärt. es folgt keiner guten linienführung zum ziel.
als trent: Wenn man sich die moderne 3klick technik für programme ansieht. dh. mit 3 klicks zum ziel. und das ganze auf ein nachschlagewerk/tutorial umdenkt, ist die zeit, bei selfhtml.org, was zu finden, wesentlich länger als anderswo.
Tu ich. Und ärger mich jedesmal, dass es w3schools trotz miserabler Inhalte weit nach vorn in die SERPs schafft.
ich glaube, dass ein Umbau nur unwesentlich mehr zeit erfordern würde, wie das neue forum.
begrüßen würde ich es ;-)
Viele Grüße aus LA
Om nah hoo pez nyeetz, ralphi!
was das wiki/anleitungen betrifft (ich hab schon lang nicht mehr reingekuckt)
ist es zwar inhaltlich ok - aber sehr mühsam sich was zu suchen und etwas umständlich erkärt. es folgt keiner guten linienführung zum ziel.
Welches sind deine konkreten Vorschläge?
ich glaube, dass ein Umbau nur unwesentlich mehr zeit erfordern würde, wie das neue forum.
begrüßen würde ich es ;-)
Das ist mit Sicherheit nicht so, denn da müssten Inhalte umstrukturiert werden, beim Forum war es nur das CSS, 5-10 HTML-Dokumente und ein wenig (kürzlich ein wenig mehr) JavaScript.
Matthias
Hi,
ich glaube das wäre einen ganz eigenen Beitrag wert. Wäre auch zu fragen, wer das alles machen/helfen möchte/darf/kann, oder ob nur der autor von selfhtml.org das umstellen würde.
Welches sind deine konkreten Vorschläge?
also - was noch keiner hat (zumindest ich nicht gesehen habe), wäre in etwa die zielführung so:
es gibt ein hauptsuchfeld -> bei eingabe zB file -> kommt mit AUTOTEXT mögliche themenbereiche php etc. mit hauptbefehlen fopen() etc zur auswahl.
nach klick erscheint ähnlich w3schools auf der linken die hauptgruppen php und eine untergruppe wie bei php.net mit links zu (allerdings nicht alle möglichen) file-befehle sondern nur untergruppen.
zudem auf der linken seite ein weiteres suchfeld mit AUTOTEXT speziel für alle filebefehle mit volltextsuche zb. binär - also auch parameter, besonderheiten etc
dann wären es sogar nur 2x klicks zum ziel ;-)
ist aber nur so ein gedanke als user nicht als autor und mit sicherheit nicht komplett durchdacht!
ich mach zur zeit viel mit autotext, da mittlerweile alle tablets haben
Viele Grüße aus LA
Om nah hoo pez nyeetz, ralphi!
ich glaube das wäre einen ganz eigenen Beitrag wert. Wäre auch zu fragen, wer das alles machen/helfen möchte/darf/kann, oder ob nur der autor von selfhtml.org das umstellen würde.
Im Wiki darf jedermann mitarbeiten ;-)
Die Dokumentation wird nicht mehr gepflegt.
also - was noch keiner hat (zumindest ich nicht gesehen habe), wäre in etwa die zielführung so:
Wenn ich das richtig verstehe, ist das mit der Software so nicht umsetzbar.
dann wären es sogar nur 2x klicks zum ziel ;-)
Da wir (praktisch) keine PHP-Inhalte haben, mal ein Beispiel aus dem CSS-Bereich: Du suchst was zu einem Selektor, weißt aber nicht mehr, wie er heißt.
* "Selektor" ins Suchfeld eingeben
* Kategorie:Selektor (CSS) öffnet sich
Zwei Klicks bis zum Ziel ;-)
Viele Grüße aus LA
Viele Grüße aus HK ;-)
Matthias
hi
Da wir (praktisch) keine PHP-Inhalte haben, mal ein Beispiel aus dem CSS-Bereich:
dann nicht wundern/ärgern, wenn andere all inclusiv seiten häufiger besucht werden.
Viele Grüße aus HK ;-)
welches KFZ kennzeichen ist das den?
da viele an usa denken, find ich LA cool ;-)
Viele Grüße aus Landshut
Om nah hoo pez nyeetz, ralphi!
Da wir (praktisch) keine PHP-Inhalte haben, mal ein Beispiel aus dem CSS-Bereich:
dann nicht wundern/ärgern, wenn andere all inclusiv seiten häufiger besucht werden.
Da haben wir wieder unser Personalproblem ...
Viele Grüße aus HK ;-)
welches KFZ kennzeichen ist das den?
Fragen, die mit "W" beginnen ... ;-)
da viele an usa denken, find ich LA cool ;-)
Dacht' ichs mir doch.
Viele Grüße aus Landshut
Viele Grüße aus Hof Kreien
Matthias
Hi,
Viele Grüße aus HK ;-)
welches KFZ kennzeichen ist das den?
Das Nachfolge-Kennzeichen von SFA.
cu,
Andreas
Hallo,
Und ärger mich jedesmal, dass es w3schools trotz miserabler Inhalte weit nach vorn in die SERPs schafft.
Sie schaffen es nach vorne, weil die Inhalte nicht miserabel, sondern oft ausreichend sind.
Wenn ich nach CSS-Transforms google, bekomme ich http://www.w3schools.com/cssref/css3_pr_transform.asp auf dem ersten Platz, und das gibt mit durchaus eine grundlegende Referenz und interaktive Beispiele.
Die Erklärungen sind zwar nicht fundiert, oberflächlich und die Referenz möglicherweise fehlerhaft, aber viele werden diese Inhalte zufrieden stellen.
Ich will W3Schools nicht verteidigen, es gibt bessere Sites und deren Modell ist bekanntermaßen problematisch. Aber man sollte verstehen, warum diese Seite Popularität genießt. Weil sie gefunden, oftmals als hilfreich empfunden, verlinkt und dadurch wieder gefunden wird. Das ist nicht nur bloß SEO. Insofern ist es recht sinnlos, sich darüber aufzuregen – es steht jedem frei, eine bessere Site aufzuziehen.
Das W3C hat Jahrzehnte lang nicht geschafft, neben den kryptischen Specs eine vernünftige Referenz zu bieten. Es gibt auch keine aktuellen Mammutwerke wie SELFHTML mehr. Erst durch massives Investment von Mozilla und andauernden Community-Initiativen wurde so etwas wie docs.mozilla.org geschaffen, bis heute eine der besten Sites rund um HTML, CSS und JavaScript. Erst auf Initiative von Riesen wie Adobe und Microsoft, die seit kurzem ein großes kommerzielles Interesse an Webtechniken haben, wurde eine zentrale Anlaufstelle wie WebPlatform.org geschaffen. Man kann sagen: Selbst schuld, dass sich W3Schools in dem Vakuum breitmachen konnte.
Mathias
Moin,
Das letzte Mal als ich auf der Seite war, gab es wenigstens noch (einige, wenige) Beispiele für den ach so schlechten Content bei w3schools. Scheint aber mittlerweile alles behoben zu sein.
Na wenn du da bloß nichts falsches gelernt hast!
In der SelfHTML-Doku lernt man auch genug Sachen die nicht mehr ganz up-to-date sind. Dass man das Wiki nutzen soll, wissen einfache "Googler" die hier im Forum nicht darauf hingewiesen werden, oft nicht.
Grüße Marco
Meine Herren,
Das letzte Mal als ich auf der Seite war, gab es wenigstens noch (einige, wenige) Beispiele für den ach so schlechten Content bei w3schools. Scheint aber mittlerweile alles behoben zu sein.
Es ist wirklich nahezu alles behoben, das sagen sogar die w3fooler selbt, siehe: https://github.com/paulirish/w3fools/issues/50
Außerdem hat w3schools inzwischen einen Bug-Tracker, den ich auch schon genutzt habe. Die Bearbeitung dauert zwar Wochen, aber man wird immerhin ernst genommen.
Hallo,
Das letzte Mal als ich auf der Seite war, gab es wenigstens noch (einige, wenige) Beispiele für den ach so schlechten Content bei w3schools. Scheint aber mittlerweile alles behoben zu sein.
Na wenn du da bloß nichts falsches gelernt hast!
Dann müssen sie dem ralphi nur noch den Unterschied zwischen Tag und Element beibringen und alles ist in Butter ;-)
"wie man mit JS, JQUERY, CSS auf tags zugreifen und bearbeiten kann"
Viele Grüße
Siri
Moin,
Dann müssen sie dem ralphi nur noch den Unterschied zwischen Tag und Element beibringen und alles ist in Butter ;-)
Nun, scheinbar hat er nicht genug gelernt, denn w3schools verwendet die Begriffe auf den von mir begutachteten Seiten korrekt. Und seien wir ehrlich: Wem rutscht nicht doch mal der eigentlich falsche Begriff in der einen oder anderen Situation raus...
Grüße Marco
Hallo,
Nun, scheinbar hat er nicht genug gelernt, denn w3schools verwendet die Begriffe auf den von mir begutachteten Seiten korrekt. Und seien wir ehrlich: Wem rutscht nicht doch mal der eigentlich falsche Begriff in der einen oder anderen Situation raus...
Da hast du sicher Recht! Ich fand einfach die "Abfolge" sehr witzig in Kombination mit dem Wissen, wie oft hier schon verschiedensten Menschen der Begriff "Tag" um die Ohren gehauen wurde (inkl. mir).
Mal abgesehen davon ist die Hartnäckigkeit mit der hier für fachlich korrekte Begriffe geworben wird absolut richtig! Manchmal schau ich zum Spaß auf html.de vorbei. Das ist teils sehr lustig, aber auch bisweilen haarsträubend. Da werden teilweise so richtig schlechte Hinweise gegeben oder Dinge nicht korrigiert. Das schafft manchmal wohl Abhilfe, aber Wissen schafft das nicht.
Viele Grüße
Siri
Moin,
Wem rutscht nicht doch mal der eigentlich falsche Begriff in der einen oder anderen Situation raus...
wenn es ein Ausdruck ist, der auch in der Alltagssprache verwendet wird, da aber möglicherweise etwas anders oder weniger speziell als im Fachjargon, passiert mir das auch gelegentlich. "Attribut" ist so ein Beispiel - das könnte man auch in der Fachsprache schon mal für alles mögliche verwenden, wenn einem im Moment nicht bewusst ist, dass es da eine klar definierte Bedeutung hat.
[...] wie oft hier schon verschiedensten Menschen der Begriff "Tag" um die Ohren gehauen wurde (inkl. mir).
Der Ausdruck "Tag" ist nun so fachspezifisch und nicht mit verwirrenden alltagssprachlichen Bedeutungen belegt, dass mir eine Verwechslung da eher nicht passiert.
Mal abgesehen davon ist die Hartnäckigkeit mit der hier für fachlich korrekte Begriffe geworben wird absolut richtig!
Ja, aber manchmal schon etwas übertrieben. Ehrlich gesagt, stören mich Schwächen (oder auch pure Schlamperei) in Rechtschreibung, Satzbau oder Zeichensetzung wesentlich mehr als gelegentlich mal falsch verwendete Fachbegriffe.
aber Wissen schafft das nicht.
"Wissen ist Macht. Wir wissen nichts - macht nichts."
Oder:
"Wissen ist Macht. Wer weiß, der macht."
Ciao,
Martin
Mal abgesehen davon ist die Hartnäckigkeit mit der hier für fachlich korrekte Begriffe geworben wird absolut richtig!
Ja, aber manchmal schon etwas übertrieben.
Da gehts vielleicht mal wieder mehr um das "Wie" als um das "Was". Und wie gesagt: Wenn ich auf html.de schaue, dann lieber das "Wie" hier in Kauf nehmen und hinterher schlauer sein.
Ehrlich gesagt, stören mich Schwächen (oder auch pure Schlamperei) in Rechtschreibung, Satzbau oder Zeichensetzung wesentlich mehr als gelegentlich mal falsch verwendete
Es gibt einen Unterschied zwischen "nicht können" und "nicht wollen/anstrengen"...
Viele Grüße
Siri
Hallo,
Ehrlich gesagt, stören mich Schwächen (oder auch pure Schlamperei) in Rechtschreibung, Satzbau oder Zeichensetzung wesentlich mehr als gelegentlich mal falsch verwendete
Es gibt einen Unterschied zwischen "nicht können" und "nicht wollen/anstrengen"...
ja, und ich weiß nicht, was schlimmer ist. Ich finde "nicht können" schon bedenklich, aber da kommt es noch sehr darauf an, mit wem ich es zu tun habe (Nicht-Muttersprachler, Legastheniker, Schüler). Aber "nicht wollen" ist IMO viel schlimmer, und dafür kann ich einfach kein Verständnis aufbringen.
Ciao,
Martin
Hallo,
ja, und ich weiß nicht, was schlimmer ist. Ich finde "nicht können" schon bedenklich, aber da kommt es noch sehr darauf an, mit wem ich es zu tun habe (Nicht-Muttersprachler, Legastheniker, Schüler). Aber "nicht wollen" ist IMO viel schlimmer, und dafür kann ich einfach kein Verständnis aufbringen.
Ich hatte in erster Linie diese Variante im Sinn.
Viele Grüße
Siri
Tach!
wofür kann man denn das "id" verwenden in
<html id=...... >?
Wie immer, zur Identifikation. Beispielsweise kann man CSS-Regeln über diese ID dokumentspezifisch formulieren.
Wo finde ich eine Zusammenstallung der möglichen Angaben im html-Tag "<html>"?
In der jeweiligen HTML-Spezifikation. Für HTML 4 beispielsweise in der HTML-Referenz unseres Wikis.
dedlfix.
Hallo,
wofür kann man denn das "id" verwenden in
<html id=...... >?
Zusätzlich zum bisher geschriebenen: An dieser Stelle macht eine ID absolut keinen Sinn, da <html> nur einmal vorkommen darf und somit bereits eindeutig referenziert werden kann.
vg ichbinich
Hi,
<html id=...... >?
Zusätzlich zum bisher geschriebenen: An dieser Stelle macht eine ID absolut keinen Sinn, da<html>nur einmal vorkommen darf und somit bereits eindeutig referenziert werden kann.
Da ein CSS-File in mehrere HTML-Dateien eingebunden werden kann, gibt es (aus Sicht des CSS) auch mehrere html-Elemente. Es ist also zur eindeutigen Referenzierung von genau einem html-Element doch notwendig, eine id (oder ein anderes Alleinstellungsmerkmal) zum html-Element hinzuzufügen.
cu,
Andreas
@@ichbinich:
nuqneH
<html id=...... >?
Zusätzlich zum bisher geschriebenen: An dieser Stelle macht eine ID absolut keinen Sinn
Hast du das biher Geschriebene denn überhaupt gelesen? Darin steht, dass eine ID an dieser Stelle absolut Sinn macht.
Qapla'
Hallo,
ist dies der Normalfall in dem Forum, dass irgendwann die Diskussion völlig abgleitet?
Voller Erwartung öffne ich die neuen Beiträge in der Hoffnung, es käme noch etwas zum Thema - leider weit gefehlt.
Könnte Ihr dies nicht im Thema kennzeichnen, z.B. als "nur für diskussionswütende Insider'
Gruß
Larry
[latex]Mae govannen![/latex]
ist dies der Normalfall in dem Forum, dass irgendwann die Diskussion völlig abgleitet?
Voller Erwartung öffne ich die neuen Beiträge in der Hoffnung, es käme noch etwas zum Thema - leider weit gefehlt.
Könnte Ihr dies nicht im Thema kennzeichnen, z.B. als "nur für diskussionswütende Insider'
Bei meinen Beiträgen habe ich das getan.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Array(16).join("x" - 1) + " Batman!"Tach!
Voller Erwartung öffne ich die neuen Beiträge in der Hoffnung, es käme noch etwas zum Thema - leider weit gefehlt.
Könnte Ihr dies nicht im Thema kennzeichnen, z.B. als "nur für diskussionswütende Insider'
Wenn man mit dem Finger auf andere zeigt, zeigen drei Finger zurück. Auch du hättest Themenbereich und Thema anpassen können, geht es dir doch offensichtlich auch nicht mehr um die eigentliche Frage (zumindest nicht in deinem Posting).
Wenn du unterbinden möchtest, dass die Diskussion in andere Richtungen geht, dann musst du dich schon deutlich intensiver um "deinen" Thread kümmern und steuernd eingreifen. Aber selbst dann wird es dir nicht gelingen, Abschweifungen wirksam zu verhindern. Und das ist auch gut so.
dedlfix.
Om nah hoo pez nyeetz, Larry!
Voller Erwartung öffne ich die neuen Beiträge in der Hoffnung, es käme noch etwas zum Thema - leider weit gefehlt.
Wenn du die nested-Ansicht verwenden würdest, bräuchtest nicht jeden Beitrag einzeln öffnen.
Matthias
Hallo!
ist dies der Normalfall in dem Forum, dass irgendwann die Diskussion völlig abgleitet?
Was ist schon "normal"!?
Und ja, manchmal ergeben sich aus einem ursprünglichen Thema oder einer Ausgangsfrage im weiteren Verlauf aus den Antworten weitere interessante Aspekte. Genau_das_ist einer der wesentlichen Vorzüge dieses Forums.
Im übrigen kann man ja auch den Themenbereich, sowie das Thema/ den Betreff entsprechend ändern.
Voller Erwartung öffne ich die neuen Beiträge in der Hoffnung, es käme noch etwas zum Thema - leider weit gefehlt.
Du hast doch nun wirklich hier massig Informationen erhalten.
Wenn dir diese immer noch nicht ausreichen, steht es dir doch jederzeit frei, entsprechende Rück- und Ergänzungsfragen zu stellen.
Aber hier wird auch ein gewisses Maß an "Eigenleistung" erwartet.
Diese lässt du bisher zumindest vermissen.
Könnte Ihr dies nicht im Thema kennzeichnen, z.B. als "nur für diskussionswütende Insider'
Siehe oben (Themenbereich, sowie das Thema/ den Betreff ändern.)
Gruß Gunther
Hi,
ist dies der Normalfall in dem Forum, dass irgendwann die Diskussion völlig abgleitet?
ja, genauso wie im wirklichen Leben.
Könnte Ihr dies nicht im Thema kennzeichnen, z.B. als "nur für diskussionswütende Insider'
stimmt, das hätte man an geeigneter Stelle tun sollen.
Jetzt ist es zu spät.
Ciao,
Martin